Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Утенко Р.В.,
судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" <...> задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление) за период с <...> по <...> года, <...> рублей пени и <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" Омский филиал обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление), указав, что ОАО "ТГК N 11" производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику через присоединенную сеть. За период с <...> по <...> оплата за поданную тепловую энергию производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб., начислены пени в сумме <...> руб. За период с <...> по <...> г.; с <...> по <...> задолженность ответчика за тепловую энергию составила <...> руб., пени в сумме <...> руб. в этой связи, с учетом уточнения исковых требований, Общество просило взыскать с ответчика задолженность за отопление в период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК N 11" Омский филиал М., Е., Б. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.
Ответчик Л. иск не признал, полагая, что расчеты выполнены истцом неправильно, площадь жилых и нежилых помещений в доме определена неверно, применены незаконные тарифы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при определении размера задолженности произвел неправильный расчет площади жилых и нежилых помещений всего дома, приняв за основу соглашение от <...> по распределению объемов тепловой энергии, которое противоречит Постановлению Правительства N 307, Постановлению Правительства N 354.
Полагает, что размер доли собственника помещения по оплате за тепловую энергию не может превышать размер бремени содержания общего имущества, определяемого пропорционально площади данного помещения.
Считает, что соглашение от <...> не могло быть положено в основу решения суда и по той причине, что у ООО "Мрия" прекращено право собственности на нежилое помещение, на которое распределены объемы тепловой энергии по указанному соглашению, а ряд юридических и физических лиц, занимающих нежилые помещения, не являются сторонами по соглашению.
Указывает на то, что суд в ходе разбирательства дела установил неправильные объемы потребленной тепловой энергии, взяв за основу расчет, представленный истцом, не проверив правильность произведенного расчета.
Ссылается на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайств об обеспечении доказательств, чем нанес ему материальный ущерб.
Считает, что Омский филиал ОАО "ТГК N 11" не может быть истцом по настоящему делу, полагая, что данным статусом может быть наделено только ОАО "ТГК N 11", однако судом данное обстоятельство не было учтено. Полагает, что представители истца не могли быть допущены в судебное заседание, поскольку их полномочия подтверждены ненадлежащими документами. При этом оснований для отказа в принятии встречного иска у суда также не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...>, площадью <...> кв. м.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Малиновский-2004", Многоквартирный дом оборудован одним общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Отпуск тепловой энергии в квартиры дома N <...> по <...> на основании договора N <...> от <...> осуществляет ОАО "ТГК N 11", самостоятельно осуществляющее начисление и расчет, сбор денежных средств с потребителей за коммунальные услуги.
Согласно окончательно произведенному истцом расчету и частично погашенной ответчиком задолженности, оставшаяся неуплаченная сумма за отопление с <...> по <...> составляет <...> руб. и пени в размере <...> руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверив доводы сторон, расчеты истца и контррасчеты ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, верно применив вышеуказанные нормы материального права, правильно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед ОАО "ТГК N 11" за период с <...> по <...> в указанном истцом размере.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, ссылаясь на то, что при расчете задолженности площадь помещений многоквартирного дома определена истцом неверно, а суд при вынесении решения не учел представленный им в материалы дела расчет.
Проверяя указанные доводы ответчика, судебная коллегия полагает, что они не могут повлечь за собой отмену постановленного решения суда, исходя из следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, применяемых с 01 сентября 2012 года, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию, истец производил расчет, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, равной <...> кв. м, из которых <...> кв. м - жилые помещения, <...> кв. м - нежилые помещения.
По мнению ответчика, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N <...> корпус N <...> по <...>, которую следует учитывать при расчете, составляет <...> кв. м (жилые помещения - <...> кв. м, нежилые помещения - <...> кв. м).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что достоверными сведениями о жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома являются сведения, предоставленные государственным органом, одной из основных функций которого является учет и регистрация сведений о помещениях и их правообладателях, которым, в данном случае, является Управление Росреестра по Омской области, о чем правильно указал суд в своем решении.
Так, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N <...> по <...>, составляет <...> кв. м (т. 1, л.д. 100 - 155).
Анализируя сведения, изложенные в указанной выписке, судебная коллегия отмечает, что данный документ не содержит в себе сведения о квартирах N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, которые отражены в реестре общих площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N <...> по <...>, сверенных по состоянию на <...> г., а также в расчете площади, представленном ответчиком (т. 2, л.д. 59, 53 - 54).
С учетом площадей помещений, не включенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N <...> по <...> составляет <...> кв. м, что фактически соответствует расчету площади помещений, представленному истцом.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил расчет площади, представленный в материалы дела ответчиком, поскольку площади указанных им 38-ти квартир из 151 квартиры, не соответствуют сведениям, отраженным в Едином государственном реестре. В частности, по сведениям Управления Росреестра по Омской области площадь квартиры N <...> составляет <...> кв. м, в то время как согласно подсчетам ответчика площадь указанной квартиры составляет - <...>; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м и т.д.
При таких обстоятельства расчет ответчика не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при расчете задолженности, в то время как расчет истца согласуется с официальными сведениями, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.
Расчет задолженности осуществлен судом согласно порядку, установленному законом, с учетом всех необходимых показателей, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.
В такой ситуации представленный истцом расчет задолженности является верным, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
Указания в жалобе на то, что Омский филиал ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия признает также несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Аналогичные положения содержаться в статье 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
Согласно материалам дела Омский филиал ОАО "ТГК N 11" создан на основании решения директоров ОАО "ТГК N 11" от <...>
В силу Положения об Омском филиале ОАО "ТГК N 11", утв. Приказом генерального директором ОАО "ТГК N 11" от <...> Омский филиал ОАО "ТГК N 11" является обособленным подразделением ОАО "ТГК N 11", расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства. Основной целью деятельности филиала является реализация задач ОАО "ТГК N 11", определенных Уставом Общества (п. п. 2.1, 3.1 Положения).
Представители Омского филиала ОАО "ТГК N 11" в судебном заседании действовали на основании доверенностей, выданных генеральным директором ОАО "ТГК N 11" и в его интересах, что соответствует вышеприведенным положениям закона и локальных актов, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом, как основанные на неправильном толковании правовых норм.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Суд, удовлетворив исковые требования по правилам ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину.
Принимая решение, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, полно и правильно установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2867/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2867/2014
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Утенко Р.В.,
судей Ивановой В.П., Полыги В.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" <...> задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление) за период с <...> по <...> года, <...> рублей пени и <...> рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме <...>".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" Омский филиал обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление), указав, что ОАО "ТГК N 11" производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления ответчику через присоединенную сеть. За период с <...> по <...> оплата за поданную тепловую энергию производилась частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <...> руб., начислены пени в сумме <...> руб. За период с <...> по <...> г.; с <...> по <...> задолженность ответчика за тепловую энергию составила <...> руб., пени в сумме <...> руб. в этой связи, с учетом уточнения исковых требований, Общество просило взыскать с ответчика задолженность за отопление в период с <...> по <...> в сумме <...> руб., пени в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании представители ОАО "ТГК N 11" Омский филиал М., Е., Б. поддержали исковые требования с учетом их уточнения, просили их удовлетворить.
Ответчик Л. иск не признал, полагая, что расчеты выполнены истцом неправильно, площадь жилых и нежилых помещений в доме определена неверно, применены незаконные тарифы.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при определении размера задолженности произвел неправильный расчет площади жилых и нежилых помещений всего дома, приняв за основу соглашение от <...> по распределению объемов тепловой энергии, которое противоречит Постановлению Правительства N 307, Постановлению Правительства N 354.
Полагает, что размер доли собственника помещения по оплате за тепловую энергию не может превышать размер бремени содержания общего имущества, определяемого пропорционально площади данного помещения.
Считает, что соглашение от <...> не могло быть положено в основу решения суда и по той причине, что у ООО "Мрия" прекращено право собственности на нежилое помещение, на которое распределены объемы тепловой энергии по указанному соглашению, а ряд юридических и физических лиц, занимающих нежилые помещения, не являются сторонами по соглашению.
Указывает на то, что суд в ходе разбирательства дела установил неправильные объемы потребленной тепловой энергии, взяв за основу расчет, представленный истцом, не проверив правильность произведенного расчета.
Ссылается на то, что суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайств об обеспечении доказательств, чем нанес ему материальный ущерб.
Считает, что Омский филиал ОАО "ТГК N 11" не может быть истцом по настоящему делу, полагая, что данным статусом может быть наделено только ОАО "ТГК N 11", однако судом данное обстоятельство не было учтено. Полагает, что представители истца не могли быть допущены в судебное заседание, поскольку их полномочия подтверждены ненадлежащими документами. При этом оснований для отказа в принятии встречного иска у суда также не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Л. является собственником квартиры N <...> в доме N <...> по <...>, площадью <...> кв. м.
Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Малиновский-2004", Многоквартирный дом оборудован одним общедомовым прибором учета тепловой энергии.
Отпуск тепловой энергии в квартиры дома N <...> по <...> на основании договора N <...> от <...> осуществляет ОАО "ТГК N 11", самостоятельно осуществляющее начисление и расчет, сбор денежных средств с потребителей за коммунальные услуги.
Согласно окончательно произведенному истцом расчету и частично погашенной ответчиком задолженности, оставшаяся неуплаченная сумма за отопление с <...> по <...> составляет <...> руб. и пени в размере <...> руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд, проверив доводы сторон, расчеты истца и контррасчеты ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, верно применив вышеуказанные нормы материального права, правильно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед ОАО "ТГК N 11" за период с <...> по <...> в указанном истцом размере.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает произведенный истцом расчет задолженности, ссылаясь на то, что при расчете задолженности площадь помещений многоквартирного дома определена истцом неверно, а суд при вынесении решения не учел представленный им в материалы дела расчет.
Проверяя указанные доводы ответчика, судебная коллегия полагает, что они не могут повлечь за собой отмену постановленного решения суда, исходя из следующего.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными правилами: до 01.09.2012 - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, после этой даты - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Согласно п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, применяемых с 01 сентября 2012 года, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию, истец производил расчет, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, равной <...> кв. м, из которых <...> кв. м - жилые помещения, <...> кв. м - нежилые помещения.
По мнению ответчика, общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме N <...> корпус N <...> по <...>, которую следует учитывать при расчете, составляет <...> кв. м (жилые помещения - <...> кв. м, нежилые помещения - <...> кв. м).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что достоверными сведениями о жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома являются сведения, предоставленные государственным органом, одной из основных функций которого является учет и регистрация сведений о помещениях и их правообладателях, которым, в данном случае, является Управление Росреестра по Омской области, о чем правильно указал суд в своем решении.
Так, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме N <...> по <...>, составляет <...> кв. м (т. 1, л.д. 100 - 155).
Анализируя сведения, изложенные в указанной выписке, судебная коллегия отмечает, что данный документ не содержит в себе сведения о квартирах N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, N <...> площадью <...> кв. м, которые отражены в реестре общих площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N <...> по <...>, сверенных по состоянию на <...> г., а также в расчете площади, представленном ответчиком (т. 2, л.д. 59, 53 - 54).
С учетом площадей помещений, не включенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N <...> по <...> составляет <...> кв. м, что фактически соответствует расчету площади помещений, представленному истцом.
При этом суд первой инстанции правомерно отклонил расчет площади, представленный в материалы дела ответчиком, поскольку площади указанных им 38-ти квартир из 151 квартиры, не соответствуют сведениям, отраженным в Едином государственном реестре. В частности, по сведениям Управления Росреестра по Омской области площадь квартиры N <...> составляет <...> кв. м, в то время как согласно подсчетам ответчика площадь указанной квартиры составляет - <...>; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м; площадь квартиры N <...> - <...> кв. м, по сведениям ответчика - <...> кв. м и т.д.
При таких обстоятельства расчет ответчика не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при расчете задолженности, в то время как расчет истца согласуется с официальными сведениями, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имелось.
Расчет задолженности осуществлен судом согласно порядку, установленному законом, с учетом всех необходимых показателей, в связи с чем, признается судебной коллегией правильным.
В такой ситуации представленный истцом расчет задолженности является верным, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения.
Указания в жалобе на то, что Омский филиал ОАО "ТГК N 11" является ненадлежащим истцом, судебная коллегия признает также несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Аналогичные положения содержаться в статье 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ.
Согласно материалам дела Омский филиал ОАО "ТГК N 11" создан на основании решения директоров ОАО "ТГК N 11" от <...>
В силу Положения об Омском филиале ОАО "ТГК N 11", утв. Приказом генерального директором ОАО "ТГК N 11" от <...> Омский филиал ОАО "ТГК N 11" является обособленным подразделением ОАО "ТГК N 11", расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства. Основной целью деятельности филиала является реализация задач ОАО "ТГК N 11", определенных Уставом Общества (п. п. 2.1, 3.1 Положения).
Представители Омского филиала ОАО "ТГК N 11" в судебном заседании действовали на основании доверенностей, выданных генеральным директором ОАО "ТГК N 11" и в его интересах, что соответствует вышеприведенным положениям закона и локальных актов, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом, как основанные на неправильном толковании правовых норм.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Суд, удовлетворив исковые требования по правилам ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину.
Принимая решение, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, полно и правильно установил юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)