Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры в доме, обеспечение управления которым осуществляется истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М.В., Ф.М.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере... руб.... коп., неустойку... руб.... коп., а всего - ... руб.... коп.
- Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. с каждого в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.;
- установила:
ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы обратилось в суд с иском к Ф.М.В., Ф.М.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб.... коп., пени за период.... по.... в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ...; в период с.... по.... они не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой в процессе рассмотрения спора неоднократно уточнялся. В последнем уточненном заявлении истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб.... коп., неустойку в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик Ф.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она переплачивает за водопотребление; в ее квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, однако в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг платежи ей выставляют по общедомовому прибору учета; не отрицала, что выставленные ей квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с декабря.... не оплачивает. Ответчик Ф.М.Д. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Ф.М.В., Ф.М.Д.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ф.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Ф.М.Д., ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в редакции от 06.05.2011 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (в редакции от 06.05.2011 г.); ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что нанимателем квартиры по адресу: ... является Ф.М.В., которая зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства вместе с дочерью Ф.М.Д. Обеспечение управления жилым многоквартирным домом по данному адресу осуществляется ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы. В доме установлены общедомовые приборы учета воды; в квартире ответчиков установлены квартирные приборы учета воды.
Из акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды следует, что дата первичной поверки счетчиков холодной воды - ...., дата очередной поверки - ....; дата первичной поверки счетчиков горячей воды - ..., дата очередной поверки - .... С учетом этого суд пришел к выводу о том, что срок допустимой эксплуатации без соответствующей поверки установленных в квартире ответчиков приборов учета горячего водоснабжения истек....; они не произвели поверку ИПУ горячей воды в установленный срок; произвели замену ИПУ горячей воды... Суд пришел к выводу о том, что ответчиками также был нарушен срок поверки ИПУ холодной воды, срок поверки которого был установлен...., а поверка произведена.... Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку из акта ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы от.... усматривается, что счетчик ХВС поверен...., т.е. в установленный срок.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчиков о том, что они не должны проводить поверку установленных в квартире приборов учета, указав, что установленные в квартире приборы учета не входят в состав общего имущества дома, относятся к внутриквартирному оборудованию жилого помещения, принадлежат ответчикам, а потому именно они должны нести бремя их содержания, предоставлять их на очередную поверку для получения заключения об их пригодности к дальнейшему измерению, заменять на новые.
Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что потребитель должен оплачивать услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию, прошедших своевременную поверку, которая ответчиками в установленный срок не произведена, а потому истцом правомерно производились начисления платы за потребление холодной и горячей воды, исходя из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета. С таким выводом суда за весь период судебная коллегия согласиться не может, поскольку замену ИПУ горячей воды ответчики произвели... счетчик ХВС в их квартире был поверен..., т.е. в установленный срок. В связи с этим начисление ответчикам оплаты за потребление воды по общедомовому прибору учета при поверенных квартирных приборах учета нельзя признать законным и обоснованным.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков Ф.М.В., Ф.М.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб.... коп. При этом суд отметил, что ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие представленный истцом расчет. Суд не принял во внимание, что.... в уточненном исковом заявлении ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы по снятым контрольным показаниям приборов учета воды в квартире ответчиков произвело перерасчет по услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за заявленный период на сумму... руб.... коп. (по ХВС - с.... по...., по ГВС - с.... по....). С учетом этого задолженность ответчиков за заявленный период составила... руб.... коп..... в уточненном исковом заявлении ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы признало произведенный перерасчет ошибочным, т.к. установленные в квартире ответчиков ИПУ не прошли поверку в установленный срок. Суд с таким доводом ГУП ДЕЗ согласился и взыскал с ответчиков задолженность, начисленную по общедомовым приборам учета при наличии в квартире поверенных ИПУ, показания по которым ответчики передавали по телефону; доказательств обратного ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено. Судебная коллегия дважды откладывала слушание дела для вызова представителя ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы, однако представитель в заседание судебной коллегии не явился, не представил доказательств в опровержение доводов Ф.М.В., надлежащих доказательств правильности расчета задолженности. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп. с каждого.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчиков сумм задолженности и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчик Ф.М.В. поясняла, что с...., несмотря на то, что она продолжала передавать сведения за воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, ей стали производиться другие начисления за потребление воды. После установки нового счетчика она обратилась в ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы с требованием произвести перерасчет, в чем ей было отказано. Данные доводы суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. Из материалов дела усматривается, что.... ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы составило акт проверки состояния счетчиков воды в квартире ответчиков, в котором было указано, что ИПУ поверены...., записаны показания счетчиков. В связи с этим был произведен перерасчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам и в суд.... представлено уточненное исковое заявление ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы о взыскании с ответчиков задолженности по снятым в их квартире контрольным показаниям приборов учета воды; за заявленный период ГУП ДЕЗ просило взыскать с ответчиков по услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения... руб.... коп.; сумма иска была уменьшена на... руб.... коп. (по ХВС был произведен перерасчет с.... по...., по ГВС - с.... по... Данный расчет судебная коллегия считает необходимым положить в основу решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела - показаниям приборов учета в квартире ответчиков. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги; с декабря.... такую оплату не производят вообще; поверка приборов учета произведена; их показания ответчики сообщают по телефону, однако начисления за водопотребление и водоотведение им производят по показаниям общедомового прибора учета, что нельзя признать законным и обоснованным при наличии в квартире исправных и поверенных ИПУ. Данные обстоятельства ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы не опровергло, не обосновало свой довод о начислении оплаты по показаниям общедомового прибора учета при наличии поверенных и исправных квартирных приборов учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере... руб.... коп. Судебная коллегия принимает за основу для определения суммы задолженности расчет ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы в уточненном исковом заявлении от...., т.к. данный расчет произведен по снятым контрольным показаниям приборов учета в квартире ответчиков. Оснований для изменения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку с декабря... ответчики не производят оплату квартплаты и коммунальных платежей при наличии ежемесячной обязанности оплачивать квартплату и коммунальные платежи. С учетом изменения суммы взыскания задолженности сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, также изменяется и составит... руб.... коп., поэтому с каждого ответчика подлежит взысканию по... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Ф.М.В., Ф.М.Д. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб..... коп., неустойку в размере... руб.... коп.; с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины по... руб.... коп.; в остальной части иска отказать; апелляционную жалобу Ф.М.В., Ф.М.Д. в остальной части оставить без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, т.к. в соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере... рубля... коп., неустойку в размере... рублей... коп.
Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы расходы по уплате госпошлины по... рублей... коп. с каждой.
В остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы отказать.
Апелляционную жалобу Ф.М.В., Ф.М.Д. в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19225
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является нанимателем квартиры в доме, обеспечение управления которым осуществляется истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-19225
ф/с Андреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.М.В., Ф.М.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г., которым постановлено:
Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере... руб.... коп., неустойку... руб.... коп., а всего - ... руб.... коп.
- Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. с каждого в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.;
- установила:
ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы обратилось в суд с иском к Ф.М.В., Ф.М.Д. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб.... коп., пени за период.... по.... в размере... руб.... коп., расходов по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., указывая, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ...; в период с.... по.... они не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой в процессе рассмотрения спора неоднократно уточнялся. В последнем уточненном заявлении истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб.... коп., неустойку в размере... руб.... коп., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал. Ответчик Ф.М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она переплачивает за водопотребление; в ее квартире установлены индивидуальные приборы учета воды, однако в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг платежи ей выставляют по общедомовому прибору учета; не отрицала, что выставленные ей квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг с декабря.... не оплачивает. Ответчик Ф.М.Д. в суд не явилась, о слушании дела была извещена.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Ф.М.В., Ф.М.Д.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ф.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение Ф.М.Д., ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 153 - 155, 157 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре, внесении, размере; Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (в редакции от 06.05.2011 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"; Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (в редакции от 06.05.2011 г.); ст. 67 ЖК РФ о правах и обязанностях нанимателя жилого помещения по договору социального найма; ст. 69 ЖК РФ о правах и обязанностях членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что нанимателем квартиры по адресу: ... является Ф.М.В., которая зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства вместе с дочерью Ф.М.Д. Обеспечение управления жилым многоквартирным домом по данному адресу осуществляется ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы. В доме установлены общедомовые приборы учета воды; в квартире ответчиков установлены квартирные приборы учета воды.
Из акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета воды следует, что дата первичной поверки счетчиков холодной воды - ...., дата очередной поверки - ....; дата первичной поверки счетчиков горячей воды - ..., дата очередной поверки - .... С учетом этого суд пришел к выводу о том, что срок допустимой эксплуатации без соответствующей поверки установленных в квартире ответчиков приборов учета горячего водоснабжения истек....; они не произвели поверку ИПУ горячей воды в установленный срок; произвели замену ИПУ горячей воды... Суд пришел к выводу о том, что ответчиками также был нарушен срок поверки ИПУ холодной воды, срок поверки которого был установлен...., а поверка произведена.... Данный вывод противоречит материалам дела, поскольку из акта ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы от.... усматривается, что счетчик ХВС поверен...., т.е. в установленный срок.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами ответчиков о том, что они не должны проводить поверку установленных в квартире приборов учета, указав, что установленные в квартире приборы учета не входят в состав общего имущества дома, относятся к внутриквартирному оборудованию жилого помещения, принадлежат ответчикам, а потому именно они должны нести бремя их содержания, предоставлять их на очередную поверку для получения заключения об их пригодности к дальнейшему измерению, заменять на новые.
Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходил из того, что потребитель должен оплачивать услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям квартирных приборов учета воды с момента ввода их в эксплуатацию, прошедших своевременную поверку, которая ответчиками в установленный срок не произведена, а потому истцом правомерно производились начисления платы за потребление холодной и горячей воды, исходя из объема потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета. С таким выводом суда за весь период судебная коллегия согласиться не может, поскольку замену ИПУ горячей воды ответчики произвели... счетчик ХВС в их квартире был поверен..., т.е. в установленный срок. В связи с этим начисление ответчикам оплаты за потребление воды по общедомовому прибору учета при поверенных квартирных приборах учета нельзя признать законным и обоснованным.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков Ф.М.В., Ф.М.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с.... по.... в размере... руб.... коп. При этом суд отметил, что ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства, опровергающие представленный истцом расчет. Суд не принял во внимание, что.... в уточненном исковом заявлении ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы по снятым контрольным показаниям приборов учета воды в квартире ответчиков произвело перерасчет по услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения за заявленный период на сумму... руб.... коп. (по ХВС - с.... по...., по ГВС - с.... по....). С учетом этого задолженность ответчиков за заявленный период составила... руб.... коп..... в уточненном исковом заявлении ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы признало произведенный перерасчет ошибочным, т.к. установленные в квартире ответчиков ИПУ не прошли поверку в установленный срок. Суд с таким доводом ГУП ДЕЗ согласился и взыскал с ответчиков задолженность, начисленную по общедомовым приборам учета при наличии в квартире поверенных ИПУ, показания по которым ответчики передавали по телефону; доказательств обратного ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено. Судебная коллегия дважды откладывала слушание дела для вызова представителя ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы, однако представитель в заседание судебной коллегии не явился, не представил доказательств в опровержение доводов Ф.М.В., надлежащих доказательств правильности расчета задолженности. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере... руб.... коп. с каждого.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере взысканных с ответчиков сумм задолженности и госпошлины, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании ответчик Ф.М.В. поясняла, что с...., несмотря на то, что она продолжала передавать сведения за воду в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, ей стали производиться другие начисления за потребление воды. После установки нового счетчика она обратилась в ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы с требованием произвести перерасчет, в чем ей было отказано. Данные доводы суд первой инстанции не принял во внимание и не дал им надлежащей правовой оценки. Из материалов дела усматривается, что.... ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы составило акт проверки состояния счетчиков воды в квартире ответчиков, в котором было указано, что ИПУ поверены...., записаны показания счетчиков. В связи с этим был произведен перерасчет задолженности ответчиков по жилищно-коммунальным платежам и в суд.... представлено уточненное исковое заявление ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы о взыскании с ответчиков задолженности по снятым в их квартире контрольным показаниям приборов учета воды; за заявленный период ГУП ДЕЗ просило взыскать с ответчиков по услугам горячего, холодного водоснабжения и водоотведения... руб.... коп.; сумма иска была уменьшена на... руб.... коп. (по ХВС был произведен перерасчет с.... по...., по ГВС - с.... по... Данный расчет судебная коллегия считает необходимым положить в основу решения, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела - показаниям приборов учета в квартире ответчиков. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчики обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги; с декабря.... такую оплату не производят вообще; поверка приборов учета произведена; их показания ответчики сообщают по телефону, однако начисления за водопотребление и водоотведение им производят по показаниям общедомового прибора учета, что нельзя признать законным и обоснованным при наличии в квартире исправных и поверенных ИПУ. Данные обстоятельства ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы не опровергло, не обосновало свой довод о начислении оплаты по показаниям общедомового прибора учета при наличии поверенных и исправных квартирных приборов учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам в размере... руб.... коп. Судебная коллегия принимает за основу для определения суммы задолженности расчет ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы в уточненном исковом заявлении от...., т.к. данный расчет произведен по снятым контрольным показаниям приборов учета в квартире ответчиков. Оснований для изменения суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку с декабря... ответчики не производят оплату квартплаты и коммунальных платежей при наличии ежемесячной обязанности оплачивать квартплату и коммунальные платежи. С учетом изменения суммы взыскания задолженности сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, также изменяется и составит... руб.... коп., поэтому с каждого ответчика подлежит взысканию по... руб.... коп.
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Ф.М.В., Ф.М.Д. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб..... коп., неустойку в размере... руб.... коп.; с каждого из ответчиков расходы по уплате госпошлины по... руб.... коп.; в остальной части иска отказать; апелляционную жалобу Ф.М.В., Ф.М.Д. в остальной части оставить без удовлетворения по вышеизложенным основаниям, т.к. в соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; в соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. солидарно в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере... рубля... коп., неустойку в размере... рублей... коп.
Взыскать с Ф.М.В., Ф.М.Д. в пользу ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы расходы по уплате госпошлины по... рублей... коп. с каждой.
В остальной части иска ГУП ДЕЗ района "Южное Тушино" г. Москвы отказать.
Апелляционную жалобу Ф.М.В., Ф.М.Д. в остальной части оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)