Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ИНН 6603022076, ОГРН 1086603001187)
к муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6683003284, ОГРН 1136683000640)
о взыскании 138 473 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.Ю. Зайлер, директор на основании приказа N 4 от 17.02.2011,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 138 473 руб. 33 коп., в том числе 118 004 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, оказанных в период с 01.08.2009 по 30.06.2013, и коммунальных услуг (ХВС, ГВС и водоотведение на общедомовые нужды), оказанных в период с 01.10.2012 по 30.06.2013, и 20 468 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2009 по 30.06.2013.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 138 335 руб. 26 коп., в том числе 117 872 руб. 27 коп. основного долга и 20 462 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2009 по 30.06.2013.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, что подтверждается материалами дела (протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 01.06.2009).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 220,7 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 30/008/2013-322 от 03.06.2013, и ответчиком не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, в период с 01.08.2009 по 30.06.2013 оказывал собственникам помещений в вышеуказанном доме услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, а также в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 оказывал коммунальные услуги (холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды), бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. При этом соответствующих договоров между истцом и ответчиком не заключалось.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению стоимости оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием и капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, находящимся в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного управления.
Факт оказания коммунальных услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций).
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, оказанных ему в спорный период, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 117 872 руб. 27 коп. в суд не представил.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом начислена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в сумме 20 462 руб. 99 коп., начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 11.09.2009 по 30.06.2013.
Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 117 872 руб. 27 коп. основного долга и 20 462 руб. 99 коп. неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 138 335 руб. 26 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 04 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" 138 335 руб. 26 коп., в том числе 117 872 руб. 27 коп. основного долга и 20 462 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2009 по 30.06.2013, а также 5 150 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб. 14 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2013 N 140. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А60-28177/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А60-28177/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.М. Федотовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" (ИНН 6603022076, ОГРН 1086603001187)
к муниципальному образованию Асбестовский городской округ в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6683003284, ОГРН 1136683000640)
о взыскании 138 473 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Е.Ю. Зайлер, директор на основании приказа N 4 от 17.02.2011,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 138 473 руб. 33 коп., в том числе 118 004 руб. 69 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, оказанных в период с 01.08.2009 по 30.06.2013, и коммунальных услуг (ХВС, ГВС и водоотведение на общедомовые нужды), оказанных в период с 01.10.2012 по 30.06.2013, и 20 468 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 10.09.2009 по 30.06.2013.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 138 335 руб. 26 коп., в том числе 117 872 руб. 27 коп. основного долга и 20 462 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2009 по 30.06.2013.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, что подтверждается материалами дела (протокол общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 01.06.2009).
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 220,7 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 30/008/2013-322 от 03.06.2013, и ответчиком не оспаривается.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что, являясь управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, в период с 01.08.2009 по 30.06.2013 оказывал собственникам помещений в вышеуказанном доме услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества, а также в период с 01.10.2012 по 30.06.2013 оказывал коммунальные услуги (холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды), бремя которых должен нести собственник помещений в таком доме. При этом соответствующих договоров между истцом и ответчиком не заключалось.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению стоимости оказанных в спорный период услуг, связанных с содержанием и капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также по оплате коммунальных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, находящимся в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, в силу закона (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ) возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Доказательства того, что в спорный период собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, ул. Уральская, 77, и соответствующих тарифов (ставок платы) на содержание и капитальный ремонт общего имущества, установленных органом местного управления.
Факт оказания коммунальных услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами (счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций).
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, оказанных ему в спорный период, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 117 872 руб. 27 коп. в суд не представил.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании изложенного, истцом начислена неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в сумме 20 462 руб. 99 коп., начисленная на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 11.09.2009 по 30.06.2013.
Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 117 872 руб. 27 коп. основного долга и 20 462 руб. 99 коп. неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 138 335 руб. 26 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 04 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования Асбестовский городской округ в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" 138 335 руб. 26 коп., в том числе 117 872 руб. 27 коп. основного долга и 20 462 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2009 по 30.06.2013, а также 5 150 руб. 06 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техно-сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб. 14 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.07.2013 N 140. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)