Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику принадлежит квартира в доме, находящемся на территории некоммерческого партнерства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый", заявленные к Г. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом партнерства, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" К., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" (далее - НК "КП "Светлый") обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Г., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просил взыскать задолженность за пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "Светлый" за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года (включительно) в сумме <...> руб., пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Г. является собственником квартиры N <...>. Указанный многоквартирный дом расположен в центре территории коттеджного поселка, на его территории также находятся земельные участки с индивидуальными жилыми домами, принадлежащими членам НП и лицам, не являющимся членами партнерства. По указанному адресу создано и функционирует НП "КП "Светлый", предназначенное для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также общим имуществом. Истец сослался на то, что ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, при этом, пользуется общим имуществом некоммерческого партнерства. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "Светлый" для собственников, не являющихся членами партнерства, установлен общим собранием членов партнерства в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Добровольно уплатить сумму задолженности ответчик отказался, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за указанный период, размер которых также установлен решениями общих собраний членов партнерства.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признаны не были, Г. пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не заключал договор с НП "КП "Светлый" на управление многоквартирным домом, не является членом партнерства, не ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке и не является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, из числа входящих в состав партнерства, в связи с чем взимание с него платы за инфраструктуру, расположенную за пределами внутридомовых сетей, не основано на законе. Также ответчик заявлял в суде первой инстанции о применении к исковым требованиям, заявленным за период до 19 мая 2011 года, общего срока исковой давности.
Выборгский городской суд Ленинградской области 24 сентября 2014 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования НП "КП "Светлый", взыскал с Г. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года (включительно) в размере <...> руб., пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., а всего - <...> руб. (том 2, л.д. 34 - 42).
Г., не согласившись с указанным решением, представил апелляционную жалобу на решение суда от 24 сентября 2014 года, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, который подлежал применению, нарушение норм процессуального права.
Так, Г. в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по делу между теми же сторонами. Данным решением, вынесенным по аналогичным требованиям, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд отказал НП "КП "Светлый" в удовлетворении исковых требований, поскольку платежи по членским взносам в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ не отнесены ни к коммунальным услугам, ни к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не подлежащий применению, поскольку НП "КП "Светлый" не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, Г. не является членом НП "КП "Светлый", и договор с истцом о пользовании объектами инфраструктуры не заключал. Также, Г. указал, что не является собственником земельного участка или гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Правоотношения собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме регулируются нормами Жилищного кодекса РФ. НП "КП "Светлый" создано в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", который не применялся судом первой инстанции. Также, по мнению Г., суд первой инстанции не учел, что ответчик осуществляет платежи, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и производит оплату за услуги, которыми фактически пользуется непосредственно поставщикам услуг - по договорам с ОАО <...> и ГУП МО <...>. Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик пользовался объектами инфраструктуры партнерства и общим имуществом, не указано, каким именно имуществом пользовался ответчик, хотя суд первой инстанции посчитал установленными данные обстоятельства. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что для не членов партнерства были установлены завышенные расценки за пользование услугами и инфраструктурой. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, поскольку размер пени установлен решением общего собрания членов партнерства, ответчик членом партнерства не является и решение общего собрания на него в этой части не распространяется, для взыскания неустойки закон требует соблюдения обязательной письменной формы соглашения о неустойке, в то время как между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о неустойке (том 2, л.д. 58 - 66).
В материалы дела истцом были представлены отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к отзыву, согласно которым истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. По мнению истца, суд первой инстанции правильно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и вынес законное и обоснованное решение. Суд первой инстанции учел все платежи, произведенные Г. истцу в спорный период, а оплата произведенная ответчиком на счета иных организаций, обоснованно не была учтена судом. Как полагает истец, заявление ответчика о применении срока исковой давности к платежам, начисленным до 19 мая 2011 года, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга путем частичной оплаты задолженности, что привело к перерыву течения срока исковой давности. Также, по мнению истца, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в заявленном в иске размере (том 2, л.д. 79 - 81, 89 - 91, 205, 206).
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил запрошенный судом апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности ответчика за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (том 2, л.д. 207 - 209).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Г. является собственником квартиры N <...>. На территории коттеджного поселка, помимо двух многоквартирных домов, которые располагаются в центре территории поселка, расположены также индивидуальные жилые дома (схема территории на л.д. 40).
Юридическое лицо НП "Коттеджный поселок "Светлый" было зарегистрировано 29 мая 2006 года, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (том 1, л.д. 35).
В соответствии с п. 1.1 Устава НП "Коттеджный поселок "Светлый", утвержденного общим собранием учредителей от 27 апреля 2006 года (Протокол N 1) партнерство является некоммерческой организацией, и в соответствии с п. 3.1 Устава создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка "Светлый", а также с целью содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка (том 1, л.д. 21 - 28).
Согласно протоколу N <...> общего собрания учредителей НП "Коттеджный поселок "Светлый" от 27 апреля 2006 года, акту приема-передачи имущества от 29 июня 2006 года, учредителем партнерства - Жилищным кооперативом <...> в состав имущества НП "Коттеджный поселок "Светлый" в качестве взноса переданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования некоммерческого объединения: газопровод высокого и низкого давления, обвязка ГРПШ, протяженностью <...> м., сооружение общей площадью <...> кв. м (водонапорная башня), здание общей площадью <...> кв. м (насосная станция), земельный участок под объекты общего пользования общей площадью <...> кв. м, земельный участок под объекты общего пользования общей площадью <...> кв. м, земельные участки площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, оборудование водозаборного узла, бункер-накопитель под мусор <...> т, внутрипоселковые канализационные и водозаборные сети, линии электропередачи <...> кВ. Право собственности партнерства на недвижимое имущество, входящее в состав общего имущества партнерства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 36 - 44, 52 - 59).
Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утвержденной ежегодно общими собраниями членов НП "Коттеджный поселок "Светлый" смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса и обязательного платежа для лиц, не являющихся членами партнерства по методике, утвержденной заочным собранием членов НП "Коттеджный поселок "Светлый" от 16 декабря 2007 года.
Согласно разделу III Правил проживания на территории НП "Коттеджный поселок "Светлый", утвержденных общим собранием членов НП от 23 января 2011 года, оплата членских взносов, обязательных ежемесячных и коммунальных платежей производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным; за просрочку членского взноса или обязательного ежемесячного платежа, с 10 числа следующего за расчетным месяцем, собственнику начисляются пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате в день (том 1, л.д. 78 - 85).
Как указал в иске и в своих объяснениях истец, ответчик Г. длительное время не уплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства, которые обязан оплачивать в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года у ответчика образовалась задолженность в сумме <...> руб., а также ответчик обязан выплатить пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб.
Ответчик в обоснование несогласия с исковыми требованиями указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, а НП "Коттеджный поселок "Светлый" не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, ответчик указал, что не заключал с НП "Коттеджный поселок "Светлый" договор на управление многоквартирным домом или пользование объектами инфраструктуры.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Г. задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Несмотря на то, что в соответствии с положением п. 1.2. Устава, НП "Коттеджный поселок "Светлый" осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом "О некоммерческих организациях", и по организационно-правовой форме не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, партнерство создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка "Светлый", а также с целью содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка. Исходя из целей своего создания и деятельности, НП "Коттеджный поселок "Светлый" выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такому партнерству, суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии положения ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, истцом в материалы дела представлены выписки из решений общих собраний членов НП об утверждении членских взносов и взносов для не членов НП, стоимости водопотребления и водоотведения, целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013 (том 1, л.д. 60 - 77).
Ссылка ответчика на то, что между ним и НП "Коттеджный поселок "Светлый" не заключалось договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате взносов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества партнерства, не является состоятельной. Факт пользования ответчиком указанными инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка (в рассматриваемом случае - квартиры, расположенной в доме на территории земельного участка, принадлежащего истцу) и партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Факт несения НП "Коттеджный поселок "Светлый" в спорный период расходов на содержание общего имущества, а именно, дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории, электроснабжение (освещение) территории поселка и охрану территории партнерства, был установлен судом первой инстанции на основании представленных истцом документов, в том числе и подтверждающих оплату ресурсоснабжающим организациям и поставщикам услуг.
В материалы дела истцом были представлены копии платежных поручений (том 2, л.д. 131 - 179), в подтверждение несения истцом расходов по содержанию общего имущества партнерства, в том числе обеспечения водопотребления, водоотведения (стоков), освещения поселка и подъездов, в т.ч. в многоквартирном доме N <...>, в котором расположена квартира, принадлежащая Г., принятом в эксплуатацию предшественником НП "Коттеджный поселок "Светлый" - Жилищным кооперативом <...> (том 2, л.д. 180 - 192).
Судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены или изменения решения довод жалобы о том, что для членов партнерства и лиц, не являющихся членами партнерства решениями общих собраний установлены не одинаковые ежемесячные платежи. Указанные решения общего собрания членов партнерства от 21 февраля 2010 года, 23 января 2011 года, 03 марта 2012 года, 07 апреля 2013 года, устанавливающие размеры взносов для членов партнерства и размеры обязательных ежемесячных платежей для не членов партнерства приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат партнерства по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры. Согласно представленным истцом расчетам ежемесячных членских взносов и платежей не членов партнерства, бюджетам партнерства на 2010 г., 2011 г., на период с 01 сентября 2012 г. по 31 декабря 2012 года, на 2013 год, партнерство оплачивает административно-управленческие расходы, которые обусловливаются необходимостью выплаты заработной платы лицам, в чьи обязанности входит обеспечение деятельности коттеджного поселка, совершение необходимых действий для обеспечения получения потребителями коммунальных услуг; партнерство оплачивает также услуги связи, услуги Сбербанка по договору, несет расходы в связи с отоплением офиса, несет расходы в связи с арендой почтового ящика, охраной поселка, техобслуживание охранной сигнализации, видеонаблюдение, домофон у въездных ворот, техобслуживание турникета, шлагбаума, автоматических ворот, обслуживание центрального водопровода и канализации, обслуживание линий электроснабжения, содержание дорог, ливнестоков, земель общего пользования, уборку, содержание трактора и другой техники для уборки территории, в этой связи - транспортный налог, благоустройство и освещение территории поселка, подъездов в домах, оформление поселка к праздникам, земельный налог, хоз. товары и хоз. инструменты, обслуживание магистрального газопровода, включая затраты на аттестацию специалиста и заработную плату ответственного за газовое хозяйство, вывоз мусора (т. 1., л.д. 60 - 77).
Проживание на территории поселка закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования коттеджного поселка.
В соответствии с абз. 4 пункта 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, но при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Истец обосновал повышенный размер ежемесячных платежей для не членов партнерства тем, что лица, не являющиеся членами партнерства, в том числе и истец, не участвовали взносами на приобретение и создание имущества общего пользования, поэтому размер обязательных платежей для них возможно установить в повышенном размере, согласно приведенному положению ст. 8 названного закона.
Помимо того, следует учесть, что указанные решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, не оспорены.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по гражданскому делу N <...> по иску НП "Коттеджный поселок "Светлый" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных платежей, несостоятельна, поскольку как следует из выводов, приведенных судом в указанном судебном постановлении, истец неверно обосновывал требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом партнерства, что явилось причиной отказа в удовлетворении данной части исковых требований. Помимо того, указанное решение было принято по требованиям, заявляемым по иному исковому периоду.
Однако, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности. Истец просил взыскать с Г. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства, согласно уточненным требованиям, за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года, однако, иск был предъявлен в суд 13 мая 2014 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку взносы на оплату пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства начислялись ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому расчетному периоду задолженности.
Доводы стороны истца о том, что периодически Г. вносил некоторые суммы в счет оплаты задолженности, чем произвел действия, свидетельствующие о признании долга за весь период, указанный в иске, судебной коллегией признаются необоснованными.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, задолженность ответчика, образовавшаяся до 13 мая 2011 года, подлежит исключению из суммы исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению по размеру, взысканию с Г. подлежит задолженность за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года в размере <...> руб., согласно расчету, представленному в настоящее судебное заседание представителем истца (том 2, л.д. 207 - 209). Согласно пояснениям представителя истца, в указанную сумму задолженности не входит задолженность Г. по коммунальным услугам, предоставленным непосредственно по квартире, принадлежащей ответчику: за пользование газом, и энергоснабжение квартиры, поскольку истец оплачивает пользование данными ресурсами на основании прямых договоров со снабжающими организациями (т. 1, л.д. 179 - 184).
Также, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с Г. пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб., размер которых установлен решением общего собрания членов НП.
Истец не заявляет в рассматриваемом случае требований о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной законом. Истец просит, взыскав пени, применить меру ответственности в виде неустойки, которая не отнесена к числу законной неустойки, размер и основания применения которой предусмотрены нормативно. Соответственно, ее применение должно быть основано на нормах, регулирующих взыскание договорной неустойки, что в настоящем случае не соблюдено.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ответчик не является членом некоммерческого партнерства, договор между партнерством и ответчиком отсутствует, поэтому решение общего собрания, устанавливающее обязательство для третьего лица (в данном случае ответчика) уплатить неустойку в установленном членами партнерства размере, не может порождать для ответчика обязательства, в котором ответчик, не будучи членом партнерства, не участвовал.
Таким образом, взыскание с Г. неустойки, установленной решениями общих собраний членов НП и Правилами проживания на территории партнерства, также принятыми общим собранием членов партнерства, не основано на законе, поскольку соглашение о неустойке в письменной форме между Г. и НП "Коттеджный поселок "Светлый" не заключалось, и в части взыскания пени требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. Требований о применении меры ответственности, предусмотренной законом за нарушение денежного обязательства, истец не заявлял, поэтому решение подлежит изменению по размеру взыскиваемых сумм, требование о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения.
Судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <...> руб., с соблюдением критерия о возможности их возмещения в разумных пределах, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по размеру, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет сумму, равную <...> руб. <...> коп.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в остальной части правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в полном объеме, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года изменить по размеру.
Исковые требования некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый", заявленные к Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом партнерства за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего - <...> руб. <...> коп. (<...>).
В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 33-39/2015
Требование: О взыскании долга и пеней за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, судебных расходов.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственнику принадлежит квартира в доме, находящемся на территории некоммерческого партнерства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 33-39/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М. и Осиповой Е.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый", заявленные к Г. о взыскании задолженности за пользование общим имуществом партнерства, пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" К., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец некоммерческое партнерство "Коттеджный поселок "Светлый" (далее - НК "КП "Светлый") обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Г., с учетом уточнения исковых требований, принятого судом, просил взыскать задолженность за пользование ответчиком объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "Светлый" за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года (включительно) в сумме <...> руб., пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Г. является собственником квартиры N <...>. Указанный многоквартирный дом расположен в центре территории коттеджного поселка, на его территории также находятся земельные участки с индивидуальными жилыми домами, принадлежащими членам НП и лицам, не являющимся членами партнерства. По указанному адресу создано и функционирует НП "КП "Светлый", предназначенное для технического обслуживания жилых зданий, содержания мест общего пользования и придомовой территории, совместного контроля, оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг за пользование жилыми помещениями, а также общим имуществом. Истец сослался на то, что ответчик не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры, при этом, пользуется общим имуществом некоммерческого партнерства. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НП "КП "Светлый" для собственников, не являющихся членами партнерства, установлен общим собранием членов партнерства в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Добровольно уплатить сумму задолженности ответчик отказался, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за указанный период, размер которых также установлен решениями общих собраний членов партнерства.
Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования признаны не были, Г. пояснил, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не заключал договор с НП "КП "Светлый" на управление многоквартирным домом, не является членом партнерства, не ведет садовое хозяйство в индивидуальном порядке и не является собственником земельного участка и индивидуального жилого дома, из числа входящих в состав партнерства, в связи с чем взимание с него платы за инфраструктуру, расположенную за пределами внутридомовых сетей, не основано на законе. Также ответчик заявлял в суде первой инстанции о применении к исковым требованиям, заявленным за период до 19 мая 2011 года, общего срока исковой давности.
Выборгский городской суд Ленинградской области 24 сентября 2014 года постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования НП "КП "Светлый", взыскал с Г. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом партнерства за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года (включительно) в размере <...> руб., пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., а всего - <...> руб. (том 2, л.д. 34 - 42).
Г., не согласившись с указанным решением, представил апелляционную жалобу на решение суда от 24 сентября 2014 года, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении закона, который подлежал применению, нарушение норм процессуального права.
Так, Г. в апелляционной жалобе указал, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по делу между теми же сторонами. Данным решением, вынесенным по аналогичным требованиям, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, суд отказал НП "КП "Светлый" в удовлетворении исковых требований, поскольку платежи по членским взносам в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ не отнесены ни к коммунальным услугам, ни к плате за содержание и ремонт жилого помещения. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям сторон Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не подлежащий применению, поскольку НП "КП "Светлый" не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, Г. не является членом НП "КП "Светлый", и договор с истцом о пользовании объектами инфраструктуры не заключал. Также, Г. указал, что не является собственником земельного участка или гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, а является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Правоотношения собственника жилого помещения в многоквартирном жилом доме регулируются нормами Жилищного кодекса РФ. НП "КП "Светлый" создано в соответствии с Федеральным законом N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях", который не применялся судом первой инстанции. Также, по мнению Г., суд первой инстанции не учел, что ответчик осуществляет платежи, предусмотренные Жилищным кодексом РФ и производит оплату за услуги, которыми фактически пользуется непосредственно поставщикам услуг - по договорам с ОАО <...> и ГУП МО <...>. Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик пользовался объектами инфраструктуры партнерства и общим имуществом, не указано, каким именно имуществом пользовался ответчик, хотя суд первой инстанции посчитал установленными данные обстоятельства. Также, по мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что для не членов партнерства были установлены завышенные расценки за пользование услугами и инфраструктурой. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, поскольку размер пени установлен решением общего собрания членов партнерства, ответчик членом партнерства не является и решение общего собрания на него в этой части не распространяется, для взыскания неустойки закон требует соблюдения обязательной письменной формы соглашения о неустойке, в то время как между истцом и ответчиком не заключалось соглашение о неустойке (том 2, л.д. 58 - 66).
В материалы дела истцом были представлены отзыв на апелляционную жалобу и пояснения к отзыву, согласно которым истец полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене. По мнению истца, суд первой инстанции правильно оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства и вынес законное и обоснованное решение. Суд первой инстанции учел все платежи, произведенные Г. истцу в спорный период, а оплата произведенная ответчиком на счета иных организаций, обоснованно не была учтена судом. Как полагает истец, заявление ответчика о применении срока исковой давности к платежам, начисленным до 19 мая 2011 года, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании им долга путем частичной оплаты задолженности, что привело к перерыву течения срока исковой давности. Также, по мнению истца, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в заявленном в иске размере (том 2, л.д. 79 - 81, 89 - 91, 205, 206).
Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, представил запрошенный судом апелляционной инстанции уточненный расчет задолженности ответчика за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности (том 2, л.д. 207 - 209).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Г. является собственником квартиры N <...>. На территории коттеджного поселка, помимо двух многоквартирных домов, которые располагаются в центре территории поселка, расположены также индивидуальные жилые дома (схема территории на л.д. 40).
Юридическое лицо НП "Коттеджный поселок "Светлый" было зарегистрировано 29 мая 2006 года, что подтверждается Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (том 1, л.д. 35).
В соответствии с п. 1.1 Устава НП "Коттеджный поселок "Светлый", утвержденного общим собранием учредителей от 27 апреля 2006 года (Протокол N 1) партнерство является некоммерческой организацией, и в соответствии с п. 3.1 Устава создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка "Светлый", а также с целью содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка (том 1, л.д. 21 - 28).
Согласно протоколу N <...> общего собрания учредителей НП "Коттеджный поселок "Светлый" от 27 апреля 2006 года, акту приема-передачи имущества от 29 июня 2006 года, учредителем партнерства - Жилищным кооперативом <...> в состав имущества НП "Коттеджный поселок "Светлый" в качестве взноса переданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования некоммерческого объединения: газопровод высокого и низкого давления, обвязка ГРПШ, протяженностью <...> м., сооружение общей площадью <...> кв. м (водонапорная башня), здание общей площадью <...> кв. м (насосная станция), земельный участок под объекты общего пользования общей площадью <...> кв. м, земельный участок под объекты общего пользования общей площадью <...> кв. м, земельные участки площадью <...> кв. м, площадью <...> кв. м, оборудование водозаборного узла, бункер-накопитель под мусор <...> т, внутрипоселковые канализационные и водозаборные сети, линии электропередачи <...> кВ. Право собственности партнерства на недвижимое имущество, входящее в состав общего имущества партнерства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 36 - 44, 52 - 59).
Содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утвержденной ежегодно общими собраниями членов НП "Коттеджный поселок "Светлый" смете расходов, на основании которой производится расчет членского взноса и обязательного платежа для лиц, не являющихся членами партнерства по методике, утвержденной заочным собранием членов НП "Коттеджный поселок "Светлый" от 16 декабря 2007 года.
Согласно разделу III Правил проживания на территории НП "Коттеджный поселок "Светлый", утвержденных общим собранием членов НП от 23 января 2011 года, оплата членских взносов, обязательных ежемесячных и коммунальных платежей производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным; за просрочку членского взноса или обязательного ежемесячного платежа, с 10 числа следующего за расчетным месяцем, собственнику начисляются пени в размере 1% от суммы подлежащей оплате в день (том 1, л.д. 78 - 85).
Как указал в иске и в своих объяснениях истец, ответчик Г. длительное время не уплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства, которые обязан оплачивать в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года у ответчика образовалась задолженность в сумме <...> руб., а также ответчик обязан выплатить пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб.
Ответчик в обоснование несогласия с исковыми требованиями указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, а НП "Коттеджный поселок "Светлый" не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, в связи с чем правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Кроме того, ответчик указал, что не заключал с НП "Коттеджный поселок "Светлый" договор на управление многоквартирным домом или пользование объектами инфраструктуры.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Г. задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Несмотря на то, что в соответствии с положением п. 1.2. Устава, НП "Коттеджный поселок "Светлый" осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральным законом "О некоммерческих организациях", и по организационно-правовой форме не является садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан, однако, согласно целям деятельности, которые закреплены в Уставе данного юридического лица, партнерство создано с целью защиты прав и законных интересов владельцев жилого и нежилого фонда коттеджного поселка "Светлый", а также с целью содержания, обслуживания и управления жилым и нежилыми фондами, инженерными сетями поселка. Исходя из целей своего создания и деятельности, НП "Коттеджный поселок "Светлый" выполняет в отношении имущества общего пользования, жилых и нежилых объектов, и проживающих на территории коттеджного поселка граждан те же задачи, что выполняло бы юридическое лицо, созданное в форме садоводческого и дачного некоммерческого объединения, поэтому правоотношения сторон производны от целей и деятельности, прав и обязанностей, вытекающих из факта пользования имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры.
Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Поскольку в Федеральном законе N 7-ФЗ от 12.01.1996 "О некоммерческих организациях" отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, принадлежащих такому партнерству, суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии положения ст. 8 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В подтверждение оснований начисления ответчику задолженности за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства, истцом в материалы дела представлены выписки из решений общих собраний членов НП об утверждении членских взносов и взносов для не членов НП, стоимости водопотребления и водоотведения, целевых взносов за 2010, 2011, 2012, 2013 (том 1, л.д. 60 - 77).
Ссылка ответчика на то, что между ним и НП "Коттеджный поселок "Светлый" не заключалось договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, в связи с чем у него не возникло обязанности по уплате взносов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества партнерства, не является состоятельной. Факт пользования ответчиком указанными инженерными сетями, объектами инфраструктуры порождает обязанность использования их на платной основе, если не на основании договора, на заключение которого ответчик не согласен, то на основании норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении или сбережении имущества (ст. 1102 ГК РФ).
Согласно позиции, выраженной Верховным Судом РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, отсутствие договора между собственником земельного участка (в рассматриваемом случае - квартиры, расположенной в доме на территории земельного участка, принадлежащего истцу) и партнерством о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Факт несения НП "Коттеджный поселок "Светлый" в спорный период расходов на содержание общего имущества, а именно, дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории, электроснабжение (освещение) территории поселка и охрану территории партнерства, был установлен судом первой инстанции на основании представленных истцом документов, в том числе и подтверждающих оплату ресурсоснабжающим организациям и поставщикам услуг.
В материалы дела истцом были представлены копии платежных поручений (том 2, л.д. 131 - 179), в подтверждение несения истцом расходов по содержанию общего имущества партнерства, в том числе обеспечения водопотребления, водоотведения (стоков), освещения поселка и подъездов, в т.ч. в многоквартирном доме N <...>, в котором расположена квартира, принадлежащая Г., принятом в эксплуатацию предшественником НП "Коттеджный поселок "Светлый" - Жилищным кооперативом <...> (том 2, л.д. 180 - 192).
Судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены или изменения решения довод жалобы о том, что для членов партнерства и лиц, не являющихся членами партнерства решениями общих собраний установлены не одинаковые ежемесячные платежи. Указанные решения общего собрания членов партнерства от 21 февраля 2010 года, 23 января 2011 года, 03 марта 2012 года, 07 апреля 2013 года, устанавливающие размеры взносов для членов партнерства и размеры обязательных ежемесячных платежей для не членов партнерства приняты в продолжение экономического обоснования необходимых затрат партнерства по содержанию, ремонту, обслуживанию общего имущества, объектов инфраструктуры. Согласно представленным истцом расчетам ежемесячных членских взносов и платежей не членов партнерства, бюджетам партнерства на 2010 г., 2011 г., на период с 01 сентября 2012 г. по 31 декабря 2012 года, на 2013 год, партнерство оплачивает административно-управленческие расходы, которые обусловливаются необходимостью выплаты заработной платы лицам, в чьи обязанности входит обеспечение деятельности коттеджного поселка, совершение необходимых действий для обеспечения получения потребителями коммунальных услуг; партнерство оплачивает также услуги связи, услуги Сбербанка по договору, несет расходы в связи с отоплением офиса, несет расходы в связи с арендой почтового ящика, охраной поселка, техобслуживание охранной сигнализации, видеонаблюдение, домофон у въездных ворот, техобслуживание турникета, шлагбаума, автоматических ворот, обслуживание центрального водопровода и канализации, обслуживание линий электроснабжения, содержание дорог, ливнестоков, земель общего пользования, уборку, содержание трактора и другой техники для уборки территории, в этой связи - транспортный налог, благоустройство и освещение территории поселка, подъездов в домах, оформление поселка к праздникам, земельный налог, хоз. товары и хоз. инструменты, обслуживание магистрального газопровода, включая затраты на аттестацию специалиста и заработную плату ответственного за газовое хозяйство, вывоз мусора (т. 1., л.д. 60 - 77).
Проживание на территории поселка закономерно предполагает пользование указанными объектами и услугами либо непосредственно, либо опосредованно, с целью обеспечения нормального функционирования коттеджного поселка.
В соответствии с абз. 4 пункта 2 ст. 8 Закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, но при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества. Истец обосновал повышенный размер ежемесячных платежей для не членов партнерства тем, что лица, не являющиеся членами партнерства, в том числе и истец, не участвовали взносами на приобретение и создание имущества общего пользования, поэтому размер обязательных платежей для них возможно установить в повышенном размере, согласно приведенному положению ст. 8 названного закона.
Помимо того, следует учесть, что указанные решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, не оспорены.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 18 января 2011 года по гражданскому делу N <...> по иску НП "Коттеджный поселок "Светлый" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и иных платежей, несостоятельна, поскольку как следует из выводов, приведенных судом в указанном судебном постановлении, истец неверно обосновывал требования о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом партнерства, что явилось причиной отказа в удовлетворении данной части исковых требований. Помимо того, указанное решение было принято по требованиям, заявляемым по иному исковому периоду.
Однако, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности. Истец просил взыскать с Г. задолженность за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства, согласно уточненным требованиям, за период с 01 сентября 2010 года по 22 сентября 2014 года, однако, иск был предъявлен в суд 13 мая 2014 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку взносы на оплату пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом партнерства начислялись ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому расчетному периоду задолженности.
Доводы стороны истца о том, что периодически Г. вносил некоторые суммы в счет оплаты задолженности, чем произвел действия, свидетельствующие о признании долга за весь период, указанный в иске, судебной коллегией признаются необоснованными.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, задолженность ответчика, образовавшаяся до 13 мая 2011 года, подлежит исключению из суммы исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит изменению по размеру, взысканию с Г. подлежит задолженность за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года в размере <...> руб., согласно расчету, представленному в настоящее судебное заседание представителем истца (том 2, л.д. 207 - 209). Согласно пояснениям представителя истца, в указанную сумму задолженности не входит задолженность Г. по коммунальным услугам, предоставленным непосредственно по квартире, принадлежащей ответчику: за пользование газом, и энергоснабжение квартиры, поскольку истец оплачивает пользование данными ресурсами на основании прямых договоров со снабжающими организациями (т. 1, л.д. 179 - 184).
Также, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с Г. пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом партнерства в размере <...> руб., размер которых установлен решением общего собрания членов НП.
Истец не заявляет в рассматриваемом случае требований о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной законом. Истец просит, взыскав пени, применить меру ответственности в виде неустойки, которая не отнесена к числу законной неустойки, размер и основания применения которой предусмотрены нормативно. Соответственно, ее применение должно быть основано на нормах, регулирующих взыскание договорной неустойки, что в настоящем случае не соблюдено.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Ответчик не является членом некоммерческого партнерства, договор между партнерством и ответчиком отсутствует, поэтому решение общего собрания, устанавливающее обязательство для третьего лица (в данном случае ответчика) уплатить неустойку в установленном членами партнерства размере, не может порождать для ответчика обязательства, в котором ответчик, не будучи членом партнерства, не участвовал.
Таким образом, взыскание с Г. неустойки, установленной решениями общих собраний членов НП и Правилами проживания на территории партнерства, также принятыми общим собранием членов партнерства, не основано на законе, поскольку соглашение о неустойке в письменной форме между Г. и НП "Коттеджный поселок "Светлый" не заключалось, и в части взыскания пени требования не подлежали удовлетворению судом первой инстанции. Требований о применении меры ответственности, предусмотренной законом за нарушение денежного обязательства, истец не заявлял, поэтому решение подлежит изменению по размеру взыскиваемых сумм, требование о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения.
Судом первой инстанции обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <...> руб., с соблюдением критерия о возможности их возмещения в разумных пределах, согласно положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
В связи с тем, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по размеру, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет сумму, равную <...> руб. <...> коп.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела в остальной части правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в полном объеме, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 сентября 2014 года изменить по размеру.
Исковые требования некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый", заявленные к Г., удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый" задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом партнерства за период с 13 мая 2011 года по 22 сентября 2014 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., а всего - <...> руб. <...> коп. (<...>).
В удовлетворении остальной части исковых требований некоммерческого партнерства "Коттеджный поселок "Светлый", отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)