Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N А60-31081/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Темп" - Ткачкова С.О. (доверенность от 28.07.2014 N 1-14);
- общество "Городская объединенная компания" (далее - общество "ГОК") - Железкова К.Н. (доверенность от 08.09.2014 N 29-ГОК/14).
Общество с ограниченной ответственностью "ГОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Шипициной Галине Григорьевне с исковым заявлением о взыскании 146 728 руб. 12 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 5111 руб. 03 коп. неустойки, 5401 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В дальнейшем истцом неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые требования.
Определением суда от 17.12.2013 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества "Темп".
С учетом неоднократных уточнений исковых требований судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования о взыскании с общества "Темп" 210 787 руб. 36 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 28 983 руб. неустойки за период с 11.05.2013 по 10.01.2014, 5401 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
Предпринимателем Шипициной Г.Г. также заявлено ходатайство о возмещении 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
Решением суда от 15.01.2014 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "Темп" в пользу общества "ГОК" взыскано 210 787 руб. 36 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 28 983 руб. пени за период с 11.05.2013 по 10.01.2014, 5401 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя. В отношении предпринимателя Шипициной Г.Г. производство по делу прекращено. С общества "ГОК" в пользу предпринимателя Шипициной Г.Г. взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Темп" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания 131 617 руб. 34 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 28 983 руб. пени за период с 11.05.2013 по 10.01.2014, ссылаясь на то, что им доказано, что часть зарегистрированных в его собственность площадей (713,2 кв. м) является подвалом (что прямо указано в свидетельстве о праве собственности) и согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится к общедомовому имуществу. Соответственно, плата на содержание подвалов уже вошла в состав платы, которую оплатили все собственники данного многоквартирного дома, оплачивая содержание и ремонт общего имущества исходя из площади принадлежащих им помещений. По мнению общества "Темп", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него не возникла в соответствии с требованиями ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как дом, в котором находится спорное помещение, не включен в региональную программу капитального ремонта. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с непредставлением обществом "ГОК" в адрес общества "Темп" платежных документов в соответствии с требованиями п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение всего периода с 01.05.2012 до настоящего момента взыскание пени незаконно.
Как установлено судами, обществу "Темп" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1571,30 кв. м, расположенное по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Станционная, в д. 17.
Собственники помещений вышеуказанного дома в целях совместного управления комплексом общедомового имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения, путем голосования на общем собрании согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали общество "ГОК" в качестве управляющей организации (протокол - решение от 22.03.2012).
Управление названным многоквартирным домом осуществляется обществом "ГОК" на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома от 01.04.2012 N 75-04/12.
Согласно договору аренды, подписанному между обществом "Темп" и предпринимателем Шипициной Г.Г. от 01.01.2001, общество "Темп" предоставило в аренду торговую площадь 270 метров квадратных под магазин "Продукты" предпринимателю Шипициной Г.Г. При этом, пунктом 3 названного выше договора сказано: арендатор берет на себя все расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием передаваемого в аренду имущества (коммунальные расходы, охрана).
Обществом "ГОК" (управляющая компания) и предпринимателем Шипициной Г.Г. (пользователь) был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг от 18.12.2012 N 82ю/2012/ГОК, по условиям п. 1.1 которого общество "ГОК" обязалось оказывать эксплуатационные услуги пользователю нежилого помещения общей площадью 852,3 м2, расположенного в многоквартирном доме N 17 по улице Станционной в г. Кушва, а пользователь нежилого помещения обязался оплачивать предоставляемые услуги. Под эксплуатационными услугами понимается в целях настоящего договора обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2.4 договора пользователь нежилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.
В силу п. 4.1. Договора оплата эксплуатационных услуг производится пользователем нежилого помещения ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании, либо в ее кассы, расположенные по следующим адресам: ул. Республики, 1 "а", ул. Станционная, д. 17, Красноармейская, д. 14, Горняков, д. 28.
Согласно п. 5.1.3 договора при невыполнении пользователем нежилого помещения принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг в установленный Договором срок он выплачивает управляющей компании неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России.
Расчеты за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги могут производиться иным не запрещенным законом способом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2012 по 19.12.2013 между обществом "ГОК" и предпринимателем Шипициной Г.Г. по договору от 18.12.2012 N 82 предоставления эксплуатационных услуг задолженности у предпринимателя Шипициной Г.Г. не имеется.
При этом, истец учел 51 695,77 рублей 77 коп., уплаченные предпринимателем Шипициной Г.Г. за предоставленные эксплуатационные услуги.
Указывая на наличие неоплаченной задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 210 787 руб. 36 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд, просит взыскать их с общества "Темп". Также просит взыскать пени за период с 11.05.2013 по 10.01.2014 в сумме 28 983 руб., а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности, подтверждении материалами дела ее размера.
Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества обществом "Темп" в материалы дела в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суды правильно отклонили доводы общества "Темп" о неправомерности начисления платы за помещения, находящиеся в подвале, установив, что согласно материалам дела указанное помещение принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем ответчик как у собственник помещения в данном случае в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ссылка общества "Темп" на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно не принята, поскольку обстоятельства указанных дел являются отличными от обстоятельств рассматриваемого дела.
Доводы общества "Темп" о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него не возникла в соответствии с требованиями ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как дом, в котором находится спорное помещение, не включен в региональную программу капитального ремонта, правомерно отклонены судами ввиду следующего.
Как верно указали суды, фактическая реализация новых законоположений на территории Свердловской области не осуществлена; региональная программа, в которой был бы утвержден минимальный взнос, не принята.
Между тем, изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в отсутствие его фактической реализации в спорный период не может служить основанием для освобождения общества "Темп" как собственника помещений от обязанности по внесению платы за капитальный ремонт.
При этом установлено, что начисление платы за капитальный ремонт производится в счет возмещения ранее понесенных управляющей организацией расходов на капитальный ремонт имущества спорного многоквартирного дома. Материалами дела (актами, счетами-фактурами) доказан факт оказания обществом "ГКО услуг по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суды верно указали на необходимость возложения на собственника помещений обязанности по участию в содержании и ремонте общего имущества, и о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы на капитальный ремонт.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом "Темп" обязательства по оплате оказанных обществом "ГОК" услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 28 983 руб. пени, приняв во внимание п. 7.2 договора управления от 01.04.2012 N 7504/12, ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судами проверен, признан верным.
При этом суды правильно отклонили довод ответчика о неправомерности начисления пени в связи с отсутствием счетов на оплату, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик, независимо от отсутствия у него счетов на оплату, знает о наличии у него обязанности по внесению платы.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N А60-31081/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.09.2014 N Ф09-5640/14 ПО ДЕЛУ N А60-31081/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N Ф09-5640/14
Дело N А60-31081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество "Темп") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N А60-31081/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Темп" - Ткачкова С.О. (доверенность от 28.07.2014 N 1-14);
- общество "Городская объединенная компания" (далее - общество "ГОК") - Железкова К.Н. (доверенность от 08.09.2014 N 29-ГОК/14).
Общество с ограниченной ответственностью "ГОК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Шипициной Галине Григорьевне с исковым заявлением о взыскании 146 728 руб. 12 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 5111 руб. 03 коп. неустойки, 5401 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В дальнейшем истцом неоднократно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнялись исковые требования.
Определением суда от 17.12.2013 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества "Темп".
С учетом неоднократных уточнений исковых требований судом первой инстанции были рассмотрены исковые требования о взыскании с общества "Темп" 210 787 руб. 36 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 28 983 руб. неустойки за период с 11.05.2013 по 10.01.2014, 5401 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
Предпринимателем Шипициной Г.Г. также заявлено ходатайство о возмещении 30 000 руб. судебных расходов на представителя.
Решением суда от 15.01.2014 (судья Шулепова Т.И.) исковые требования удовлетворены: с общества "Темп" в пользу общества "ГОК" взыскано 210 787 руб. 36 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 28 983 руб. пени за период с 11.05.2013 по 10.01.2014, 5401 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя. В отношении предпринимателя Шипициной Г.Г. производство по делу прекращено. С общества "ГОК" в пользу предпринимателя Шипициной Г.Г. взыскано 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Темп" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части взыскания 131 617 руб. 34 коп. задолженности по оплате эксплуатационных услуг, 28 983 руб. пени за период с 11.05.2013 по 10.01.2014, ссылаясь на то, что им доказано, что часть зарегистрированных в его собственность площадей (713,2 кв. м) является подвалом (что прямо указано в свидетельстве о праве собственности) и согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится к общедомовому имуществу. Соответственно, плата на содержание подвалов уже вошла в состав платы, которую оплатили все собственники данного многоквартирного дома, оплачивая содержание и ремонт общего имущества исходя из площади принадлежащих им помещений. По мнению общества "Темп", обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него не возникла в соответствии с требованиями ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как дом, в котором находится спорное помещение, не включен в региональную программу капитального ремонта. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в связи с непредставлением обществом "ГОК" в адрес общества "Темп" платежных документов в соответствии с требованиями п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение всего периода с 01.05.2012 до настоящего момента взыскание пени незаконно.
Как установлено судами, обществу "Темп" принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1571,30 кв. м, расположенное по адресу: 624300, Свердловская область, г. Кушва, ул. Станционная, в д. 17.
Собственники помещений вышеуказанного дома в целях совместного управления комплексом общедомового имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения, путем голосования на общем собрании согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбрали общество "ГОК" в качестве управляющей организации (протокол - решение от 22.03.2012).
Управление названным многоквартирным домом осуществляется обществом "ГОК" на основании договора с собственниками жилых помещений этого дома от 01.04.2012 N 75-04/12.
Согласно договору аренды, подписанному между обществом "Темп" и предпринимателем Шипициной Г.Г. от 01.01.2001, общество "Темп" предоставило в аренду торговую площадь 270 метров квадратных под магазин "Продукты" предпринимателю Шипициной Г.Г. При этом, пунктом 3 названного выше договора сказано: арендатор берет на себя все расходы, связанные с эксплуатацией и обслуживанием передаваемого в аренду имущества (коммунальные расходы, охрана).
Обществом "ГОК" (управляющая компания) и предпринимателем Шипициной Г.Г. (пользователь) был заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг от 18.12.2012 N 82ю/2012/ГОК, по условиям п. 1.1 которого общество "ГОК" обязалось оказывать эксплуатационные услуги пользователю нежилого помещения общей площадью 852,3 м2, расположенного в многоквартирном доме N 17 по улице Станционной в г. Кушва, а пользователь нежилого помещения обязался оплачивать предоставляемые услуги. Под эксплуатационными услугами понимается в целях настоящего договора обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 2.2.4 договора пользователь нежилого помещения обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.
В силу п. 4.1. Договора оплата эксплуатационных услуг производится пользователем нежилого помещения ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании, либо в ее кассы, расположенные по следующим адресам: ул. Республики, 1 "а", ул. Станционная, д. 17, Красноармейская, д. 14, Горняков, д. 28.
Согласно п. 5.1.3 договора при невыполнении пользователем нежилого помещения принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг в установленный Договором срок он выплачивает управляющей компании неустойку в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России.
Расчеты за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги могут производиться иным не запрещенным законом способом.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2012 по 19.12.2013 между обществом "ГОК" и предпринимателем Шипициной Г.Г. по договору от 18.12.2012 N 82 предоставления эксплуатационных услуг задолженности у предпринимателя Шипициной Г.Г. не имеется.
При этом, истец учел 51 695,77 рублей 77 коп., уплаченные предпринимателем Шипициной Г.Г. за предоставленные эксплуатационные услуги.
Указывая на наличие неоплаченной задолженности по оплате эксплуатационных услуг в размере 210 787 руб. 36 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд, просит взыскать их с общества "Темп". Также просит взыскать пени за период с 11.05.2013 по 10.01.2014 в сумме 28 983 руб., а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя.
Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности, подтверждении материалами дела ее размера.
Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества обществом "Темп" в материалы дела в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, суды правомерно признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суды правильно отклонили доводы общества "Темп" о неправомерности начисления платы за помещения, находящиеся в подвале, установив, что согласно материалам дела указанное помещение принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем ответчик как у собственник помещения в данном случае в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.
Ссылка общества "Темп" на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обоснованно не принята, поскольку обстоятельства указанных дел являются отличными от обстоятельств рассматриваемого дела.
Доводы общества "Темп" о том, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у него не возникла в соответствии с требованиями ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как дом, в котором находится спорное помещение, не включен в региональную программу капитального ремонта, правомерно отклонены судами ввиду следующего.
Как верно указали суды, фактическая реализация новых законоположений на территории Свердловской области не осуществлена; региональная программа, в которой был бы утвержден минимальный взнос, не принята.
Между тем, изменение механизма финансирования расходов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в отсутствие его фактической реализации в спорный период не может служить основанием для освобождения общества "Темп" как собственника помещений от обязанности по внесению платы за капитальный ремонт.
При этом установлено, что начисление платы за капитальный ремонт производится в счет возмещения ранее понесенных управляющей организацией расходов на капитальный ремонт имущества спорного многоквартирного дома. Материалами дела (актами, счетами-фактурами) доказан факт оказания обществом "ГКО услуг по капитальному ремонту, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, суды верно указали на необходимость возложения на собственника помещений обязанности по участию в содержании и ремонте общего имущества, и о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы на капитальный ремонт.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом "Темп" обязательства по оплате оказанных обществом "ГОК" услуг, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 28 983 руб. пени, приняв во внимание п. 7.2 договора управления от 01.04.2012 N 7504/12, ст. 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судами проверен, признан верным.
При этом суды правильно отклонили довод ответчика о неправомерности начисления пени в связи с отсутствием счетов на оплату, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги установлены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ответчик, независимо от отсутствия у него счетов на оплату, знает о наличии у него обязанности по внесению платы.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2014 по делу N А60-31081/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Е.Г.СИРОТА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)