Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от Администрации города Владивостока - представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад-Дом"
на решение от 11.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013
по делу N А51-18772/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, В.В. Рубанова
по заявлению Администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом"
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств
Администрация города Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20) обратилась в Арбитражный суд Приморского с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" (далее - общество, ООО УК "Влад-Дом") (ОГРН 1072538002932, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Партизанский, 58) произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 715 749 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявление администрации удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО УК "Влад-Дом" в пользу администрации 715 749 руб. 43 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату спорной суммы, поскольку строительные работы выполнялись ООО "Альянс-Прим". По его мнению, судами не учтено, что обязательства ООО УК "Влад-Дом" перед администрацией г. Владивостока исполнены, замечания по качеству работ отсутствуют, поэтому все претензии необходимо предъявлять к подрядчику.
Администрация города Владивостока, ООО УК "Влад-Дом", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на жалобу администрация просила принятые судебные акты оставить без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2014 объявлен перерыв до 05.02.2014 до 16 часов 10 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва представители сторон не явились.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 33 по улице Сафонова в городе Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).
Стоимость капитального ремонта жилого дома N 33 по улице Сафонова в городе Владивостоке в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 06.07.2010 N 802 "О распределении субсидий товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и управляющим организациям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока" составила 10 861 622 руб.
Средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта жилого дома N 33, перечислены платежными поручениями от 06.12.2010 NN 123, 121, 120, от 06.08.2010 NN 1, 2, 4, от 04.08.2010 NN 741, 742 в виде субсидии на расчетный счет ООО "УК Влад - дом".
Для выполнения работ по капитальному ремонту дома N 33 ООО "УК Влад - дом" заключило договор подряда с ООО "Альянс-Прим" 06.08.2010. Выполненные работы приняты по акту от 30.09.2010.
При проверке территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае соблюдения Федерального закона N 185-ФЗ от 30.07.2012 установлено, что в акте приемки выполненных работ формы КС-2 к расчету применены цены на материал, не соответствующие сметной документации, утвержденной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В результате завышена стоимость выполненных работ на общую сумму 533 283 руб., в том числе при капитальном ремонте сетей канализации на сумму 110 065 руб., при капитальном ремонте фасада на сумму 423 218 руб.
Кроме того, как следует из акта приемки выполненных работ, по капитальному ремонту системы канализации в 2 раза завышен объем расхода кирпича при устройстве кирпичных столбчатых фундаментов под инженерные коммуникации. Так же, согласно пунктам 1, 2, 3 акта приемки выполненных работ, не соответствует фактической протяженность замененных труб и труб, прошедших гидравлические испытания. Таким образом, оплачены фактически невыполненные работы на сумму 49 272 руб.
При составлении акта приемки выполненных работ формы КС-2 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, сетей горячего и холодного водоснабжения и канализации применен коэффициент на зимнее удорожание, тогда как работы выполнялись в сентябре 2010 года. В результате завышена стоимость работ на 161 622 руб., в том числе на капитальный ремонт канализации на сумму 10 559 руб., на ремонт фасада - 120 560 руб., на ремонт системы горячего водоснабжения - 25 044 руб., на ремонт системы холодного водоснабжения - 5 459 руб.
Указанные обстоятельства позволили администрации прийти к выводу о нецелевом использовании обществом средств в сумме 744 177 руб., из которых 28 427 руб. 57 коп. - средства собственников жилых помещений.
21.05.2013 администрация г. Владивостока направила в адрес общества письмо о необходимости возвратить средств, использованные не по целевому назначению, а впоследствии обратилась с заявлением об их возврате в судебном порядке.
Суды обеих инстанций, применив положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ, Постановление главы г. Владивостока от 12.12.2008 N 763 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов", части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности факта нецелевого использования обществом субсидии в размере 715 749 руб. 43 коп. и наличии правовых оснований для ее взыскания с ООО УК "Влад-Дом".
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ на банковские счета, указанные в части 6 статьи 20, с учетом требований, установленных частью 6.1 данной статьи (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ главой г. Владивостока принято постановление от 12.12.2008 N 783 (впоследствии постановление от 06.10.2011 N 2616), которым установлен порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.
Согласно пункту 9 постановления главы г. Владивостока от 12.12.2008 N 783 средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.
Неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 05.08.2008, протокол N 27.
На основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств: акта проверки от 12.07.2012, сметного расчета, договора подряда от 06.08.2010 N 1/10, локальных смет на капитальный ремонт многоквартирного дома, включенного в перечень региональной адресной программы, актов выполненных работ, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суды, установив ненадлежащее исполнение получателем субсидии обязательств по целевому ее использованию (оплачены невыполненные работы, а также завышена стоимость выполненных работ), обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата обществом субсидии в сумме, являющейся предметом заявленных требований.
Поскольку получателем субсидии является ООО УК "Влад-Дом", суды обеих инстанций правомерно отклонили довод общества о том, что надлежащим ответчиком по заявленным администрацией требованиям является ООО "Альянс-Прим".
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А51-18772/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 N Ф03-7085/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18772/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N Ф03-7085/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от Администрации города Владивостока - представитель не явился;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Влад-Дом"
на решение от 11.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013
по делу N А51-18772/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Г.М. Грачев, В.В. Рубанова
по заявлению Администрации города Владивостока
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом"
об обязании произвести возврат в бюджет денежных средств
Администрация города Владивостока (далее - администрация) (ОГРН 1022501302955, юридический адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 20) обратилась в Арбитражный суд Приморского с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом" (далее - общество, ООО УК "Влад-Дом") (ОГРН 1072538002932, юридический адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Партизанский, 58) произвести возврат в бюджет денежных средств в размере 715 749 руб. 43 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, заявление администрации удовлетворено в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал с ООО УК "Влад-Дом" в пользу администрации 715 749 руб. 43 коп.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой. Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с этим просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судов обеих инстанций о наличии оснований для возложения на общество обязанности по возврату спорной суммы, поскольку строительные работы выполнялись ООО "Альянс-Прим". По его мнению, судами не учтено, что обязательства ООО УК "Влад-Дом" перед администрацией г. Владивостока исполнены, замечания по качеству работ отсутствуют, поэтому все претензии необходимо предъявлять к подрядчику.
Администрация города Владивостока, ООО УК "Влад-Дом", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на жалобу администрация просила принятые судебные акты оставить без изменения.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 29.01.2014 объявлен перерыв до 05.02.2014 до 16 часов 10 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. После перерыва представители сторон не явились.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом N 33 по улице Сафонова в городе Владивостоке включен в ведомственную целевую адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов города Владивостока на 2010-2011 годы" в рамках исполнения Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).
Стоимость капитального ремонта жилого дома N 33 по улице Сафонова в городе Владивостоке в соответствии с постановлением главы города Владивостока от 06.07.2010 N 802 "О распределении субсидий товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и управляющим организациям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов г. Владивостока" составила 10 861 622 руб.
Средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта жилого дома N 33, перечислены платежными поручениями от 06.12.2010 NN 123, 121, 120, от 06.08.2010 NN 1, 2, 4, от 04.08.2010 NN 741, 742 в виде субсидии на расчетный счет ООО "УК Влад - дом".
Для выполнения работ по капитальному ремонту дома N 33 ООО "УК Влад - дом" заключило договор подряда с ООО "Альянс-Прим" 06.08.2010. Выполненные работы приняты по акту от 30.09.2010.
При проверке территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае соблюдения Федерального закона N 185-ФЗ от 30.07.2012 установлено, что в акте приемки выполненных работ формы КС-2 к расчету применены цены на материал, не соответствующие сметной документации, утвержденной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. В результате завышена стоимость выполненных работ на общую сумму 533 283 руб., в том числе при капитальном ремонте сетей канализации на сумму 110 065 руб., при капитальном ремонте фасада на сумму 423 218 руб.
Кроме того, как следует из акта приемки выполненных работ, по капитальному ремонту системы канализации в 2 раза завышен объем расхода кирпича при устройстве кирпичных столбчатых фундаментов под инженерные коммуникации. Так же, согласно пунктам 1, 2, 3 акта приемки выполненных работ, не соответствует фактической протяженность замененных труб и труб, прошедших гидравлические испытания. Таким образом, оплачены фактически невыполненные работы на сумму 49 272 руб.
При составлении акта приемки выполненных работ формы КС-2 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, сетей горячего и холодного водоснабжения и канализации применен коэффициент на зимнее удорожание, тогда как работы выполнялись в сентябре 2010 года. В результате завышена стоимость работ на 161 622 руб., в том числе на капитальный ремонт канализации на сумму 10 559 руб., на ремонт фасада - 120 560 руб., на ремонт системы горячего водоснабжения - 25 044 руб., на ремонт системы холодного водоснабжения - 5 459 руб.
Указанные обстоятельства позволили администрации прийти к выводу о нецелевом использовании обществом средств в сумме 744 177 руб., из которых 28 427 руб. 57 коп. - средства собственников жилых помещений.
21.05.2013 администрация г. Владивостока направила в адрес общества письмо о необходимости возвратить средств, использованные не по целевому назначению, а впоследствии обратилась с заявлением об их возврате в судебном порядке.
Суды обеих инстанций, применив положения статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона N 185-ФЗ, Постановление главы г. Владивостока от 12.12.2008 N 763 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, которые осуществляют управление многоквартирными домами, на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов", части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности факта нецелевого использования обществом субсидии в размере 715 749 руб. 43 коп. и наличии правовых оснований для ее взыскания с ООО УК "Влад-Дом".
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов обеих инстанций, исходит из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона N 185-ФЗ под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства понимается предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, определяющей порядок расходования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, получателями средств, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 данной статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 указанной статьи, в местные бюджеты.
Контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. Проверку использования средств Фонда проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (части 1.1, 1.2 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня поступления документов, указанных в части 6 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ, перечисляет средства, предусмотренные на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ на банковские счета, указанные в части 6 статьи 20, с учетом требований, установленных частью 6.1 данной статьи (часть 7 статьи 20 Федерального закона N 185-ФЗ).
Во исполнение Федерального закона N 185-ФЗ главой г. Владивостока принято постановление от 12.12.2008 N 783 (впоследствии постановление от 06.10.2011 N 2616), которым установлен порядок предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов, вошедших в региональную адресную программу.
Согласно пункту 9 постановления главы г. Владивостока от 12.12.2008 N 783 средства, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов могут использоваться получателями субсидии только на ремонт внутридомовых инженерных систем, ремонт и замену лифтового оборудования, ремонт крыш, подвальных помещений, утепление и ремонт фасадов, разработку проектной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы проектной документации.
Неизрасходованные при реализации региональных адресных программ денежные средства используются в Порядке, утвержденном правлением государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 05.08.2008, протокол N 27.
На основании исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств: акта проверки от 12.07.2012, сметного расчета, договора подряда от 06.08.2010 N 1/10, локальных смет на капитальный ремонт многоквартирного дома, включенного в перечень региональной адресной программы, актов выполненных работ, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суды, установив ненадлежащее исполнение получателем субсидии обязательств по целевому ее использованию (оплачены невыполненные работы, а также завышена стоимость выполненных работ), обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для возврата обществом субсидии в сумме, являющейся предметом заявленных требований.
Поскольку получателем субсидии является ООО УК "Влад-Дом", суды обеих инстанций правомерно отклонили довод общества о том, что надлежащим ответчиком по заявленным администрацией требованиям является ООО "Альянс-Прим".
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу N А51-18772/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)