Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 31.05.2014 г. и поступившей 17.06.2014 г. кассационной жалобой Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г.,
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. на ООО "Бамос Трейд" возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу передать Л. для ознакомления оригиналы документов на право управления многоквартирным домом N *** по адресу: ***; данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
28.04.2014 г. определением судьи Московского городского суда Л. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеприведенный судебный акт апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку Л. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме суда города федерального значения, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 N 4Г/10-6909
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 4г/10-6909
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поданной через отделение почтовой связи 31.05.2014 г. и поступившей 17.06.2014 г. кассационной жалобой Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г.,
установил:
Заочным решением Басманного районного суда г. Москвы от 29.03.2013 г. на ООО "Бамос Трейд" возложена обязанность в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу передать Л. для ознакомления оригиналы документов на право управления многоквартирным домом N *** по адресу: ***; данное решение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
28.04.2014 г. определением судьи Московского городского суда Л. отказано в передаче кассационной жалобы на вышеприведенный судебный акт апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку Л. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме суда города федерального значения, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2013 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)