Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, жилищно-коммунальные услуги им предоставляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Никитенко
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Кузьменка и Н.В. Белик
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 г., которым постановлено взыскать солидарно с П.Н., П.Е., П.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период с августа 2010 года по август 2014 года и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н.,
судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Индустриальный 54" обратилось в суд с иском к П.Н., П.Е., П.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: гор. Искитим, Новосибирской области, Индустриальный <...>. Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности.
По указанному адресу на имя П.Н. открыт лицевой счет, по которому производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги. На протяжении периода с 01.06.2010 по 01.08.2014 ответчики жилищно-коммунальные услуги оплачивают нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам.
До настоящего времени долг ответчиками не погашен. Задолженность по состоянию на 01 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., пеня с 01.06.2010 по 01.08.2014 составляет <данные изъяты>.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню за просрочку платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна П.Н.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 г.
В обоснование апелляционной жалобы указано на пропуск истцом по части платежей, в том числе начисленных пеней, срока исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, заявитель полагает сумму взысканной пени завышенной.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ТСЖ "Индустриальный-54", в которых изложена просьба об оставлении без изменения законного и обоснованного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н., П.Е., П.Д. являются собственниками квартиры <...>, на протяжении длительного времени не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По состоянию на 01.08.2014 задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, о необходимости погашения которой П-ны предупреждались.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права. Исходя из того, что установлено наличие не погашенной задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 по август 2014 года, а также пени за несвоевременность и не полное внесение платы за жилое помещения и коммунальные услуги.
При определении размера задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который был проверен, и принят судом.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков возврат государственной пошлины в пользу истца, уплаченной последним за рассмотрение дела в суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пропуск истцом срока по части платежей, в том числе начисленной пени, судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции П.Н. об этом не заявляла, указанные обстоятельства не были предметом проверки суда первой инстанции.
Также подлежат отклонению доводы жалобы в части завышения взысканной пени, поскольку из материалов дела усматривается, что расчет пени произведен верно, в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Кроме того, в случае не согласия с произведенным расчетом ответчик имел возможность представить контррасчет, чего сделано не было.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную П.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-490-2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются собственниками квартиры в многоквартирном жилом доме, жилищно-коммунальные услуги им предоставляет истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N 33-490-2015
Судья А.В. Никитенко
Докладчик Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Кузьменка и Н.В. Белик
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Н. на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 г., которым постановлено взыскать солидарно с П.Н., П.Е., П.Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 года по август 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., пени за просрочку оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. за период с августа 2010 года по август 2014 года и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н.,
судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Индустриальный 54" обратилось в суд с иском к П.Н., П.Е., П.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: гор. Искитим, Новосибирской области, Индустриальный <...>. Квартира принадлежит ответчикам на праве собственности.
По указанному адресу на имя П.Н. открыт лицевой счет, по которому производится начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги. На протяжении периода с 01.06.2010 по 01.08.2014 ответчики жилищно-коммунальные услуги оплачивают нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность. В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить задолженность по коммунальным услугам.
До настоящего времени долг ответчиками не погашен. Задолженность по состоянию на 01 августа 2014 года составляет <данные изъяты> руб., пеня с 01.06.2010 по 01.08.2014 составляет <данные изъяты>.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню за просрочку платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна П.Н.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 г.
В обоснование апелляционной жалобы указано на пропуск истцом по части платежей, в том числе начисленных пеней, срока исковой давности, что не было принято во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, заявитель полагает сумму взысканной пени завышенной.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ТСЖ "Индустриальный-54", в которых изложена просьба об оставлении без изменения законного и обоснованного решения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации: граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...".
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что П.Н., П.Е., П.Д. являются собственниками квартиры <...>, на протяжении длительного времени не исполняют обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По состоянию на 01.08.2014 задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рублей, о необходимости погашения которой П-ны предупреждались.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права. Исходя из того, что установлено наличие не погашенной задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010 по август 2014 года, а также пени за несвоевременность и не полное внесение платы за жилое помещения и коммунальные услуги.
При определении размера задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, который был проверен, и принят судом.
Кроме того, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчиков возврат государственной пошлины в пользу истца, уплаченной последним за рассмотрение дела в суде.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для иной их оценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пропуск истцом срока по части платежей, в том числе начисленной пени, судебной коллегией не принимаются, поскольку в суде первой инстанции П.Н. об этом не заявляла, указанные обстоятельства не были предметом проверки суда первой инстанции.
Также подлежат отклонению доводы жалобы в части завышения взысканной пени, поскольку из материалов дела усматривается, что расчет пени произведен верно, в соответствии с требованиями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования. Кроме того, в случае не согласия с произведенным расчетом ответчик имел возможность представить контррасчет, чего сделано не было.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную П.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)