Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в установленный срок не исполнил вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей: Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Теуважев Р.С. - доверенность N 1 от 22 января 2015 года,
от ответчика: Галкина Е.С. - доверенность N 12/2015 от 09 апреля 2015 года,
рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Золотые ключи"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниной И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу N А40-119857/2014 по иску
ООО "Чистый двор" (ОГРН 1107746494459)
к ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Чистый двор" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Золотые ключи" (далее также ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 120 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-119857/2014 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" взысканы проценты в сумме 873 383 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 468 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции от 11.11.2014 по делу N А40-119857/2014 оставлено без изменения.
ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, снизив взыскиваемую сумму процентов до 157 208 руб.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в заседании суда возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-66830/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, с ТСЖ "Золотые ключи" была взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 11 229 211 руб. 15 коп., пени в размере 1 918 054 руб. 90 коп. Кроме того, с ТСЖ "Золотые ключи" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 88 736 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать с ТСЖ "Золотые ключи" проценты за пользование указанной суммой долга за период с 20.12.2013 (день последней оплаты ответчиком по договору) по 20.05.2014 (день фактического взыскания долга по решению суда), т.е. за 515 дней просрочки, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несвоевременного исполнения ТСЖ "Золотые ключи" денежного обязательства на сумму 11 229 211 руб. 15 коп., подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66830/2013, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части 873 383 руб., в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-66830/2013 в пользу ООО "Чистый двор" помимо суммы основной задолженности с ТСЖ "Золотые ключи" была взыскана сумма пени - 1 918 054 руб. 90 коп., при этом указанная сумма была рассчитана ООО "Чистый двор" за период по 30.05.2013, указав, что применение двойной ответственности неправомерно. Оснований для уменьшения суммы процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ и установив, что факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны общества подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод кассационной жалобы относительно отсутствия вины ТСЖ "Золотые ключи" в просрочке погашения долга перед истцом (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с невозможностью осуществления безналичных денежных расчетов по своим счетам в банках, поскольку 02.08.2013 Никулинским районным судом вынесено определение по делу N 2-408/13 о запрете ОАО "Сбербанк" и ЗАО "Генбанк" производить оплату со счетов товарищества за исключением оплаты государственных налогов и сборов, заработной платы работникам по трудовым договорам, а также оплаты услуг Мосэнергосбыт, Мосэнерго, Мосводоканал, судом отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем ответчик не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось следствием действий непреодолимой силы.
Поскольку ТСЖ "Золотые ключи" имело денежные средства и объективную возможность внести причитающиеся денежные средства, неисполнение данной обязанности ввиду вынесения определения Никулинского районного суда от 02.08.2013, не может расцениваться как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств обратного не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу N А40-119857/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2015 N Ф05-5370/2015 ПО ДЕЛУ N А40-119857/2014
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в установленный срок не исполнил вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N А40-119857/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей: Борзыкина М.В., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истца: Теуважев Р.С. - доверенность N 1 от 22 января 2015 года,
от ответчика: Галкина Е.С. - доверенность N 12/2015 от 09 апреля 2015 года,
рассмотрев 05 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
ТСЖ "Золотые ключи"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года,
принятое судьей Зубаревым В.Г.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года,
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниной И.Н., Сазоновой Е.А.,
по делу N А40-119857/2014 по иску
ООО "Чистый двор" (ОГРН 1107746494459)
к ТСЖ "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО "Чистый двор" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Золотые ключи" (далее также ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 120 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-119857/2014 исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" взысканы проценты в сумме 873 383 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 468 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции от 11.11.2014 по делу N А40-119857/2014 оставлено без изменения.
ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, снизив взыскиваемую сумму процентов до 157 208 руб.
Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель истца в заседании суда возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-66830/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014, с ТСЖ "Золотые ключи" была взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 11 229 211 руб. 15 коп., пени в размере 1 918 054 руб. 90 коп. Кроме того, с ТСЖ "Золотые ключи" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 88 736 руб. 33 коп.
Истец просит взыскать с ТСЖ "Золотые ключи" проценты за пользование указанной суммой долга за период с 20.12.2013 (день последней оплаты ответчиком по договору) по 20.05.2014 (день фактического взыскания долга по решению суда), т.е. за 515 дней просрочки, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт несвоевременного исполнения ТСЖ "Золотые ключи" денежного обязательства на сумму 11 229 211 руб. 15 коп., подтвержденного решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-66830/2013, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части 873 383 руб., в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-66830/2013 в пользу ООО "Чистый двор" помимо суммы основной задолженности с ТСЖ "Золотые ключи" была взыскана сумма пени - 1 918 054 руб. 90 коп., при этом указанная сумма была рассчитана ООО "Чистый двор" за период по 30.05.2013, указав, что применение двойной ответственности неправомерно. Оснований для уменьшения суммы процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ и установив, что факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны общества подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Довод кассационной жалобы относительно отсутствия вины ТСЖ "Золотые ключи" в просрочке погашения долга перед истцом (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с невозможностью осуществления безналичных денежных расчетов по своим счетам в банках, поскольку 02.08.2013 Никулинским районным судом вынесено определение по делу N 2-408/13 о запрете ОАО "Сбербанк" и ЗАО "Генбанк" производить оплату со счетов товарищества за исключением оплаты государственных налогов и сборов, заработной платы работникам по трудовым договорам, а также оплаты услуг Мосэнергосбыт, Мосэнерго, Мосводоканал, судом отклоняется.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем ответчик не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось следствием действий непреодолимой силы.
Поскольку ТСЖ "Золотые ключи" имело денежные средства и объективную возможность внести причитающиеся денежные средства, неисполнение данной обязанности ввиду вынесения определения Никулинского районного суда от 02.08.2013, не может расцениваться как принятие ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств обратного не представлено.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года по делу N А40-119857/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
О.И.КОМАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)