Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к В.А.А. об обязании произвести раздел земельного участка и передать права и обязанности по договору аренды на вновь образованный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы третьего лица Л.А. и ее представителя А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к В.А.А. об обязании произвести раздел земельного участка и передать права и обязанности по договору аренды на вновь образованный земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что 24 ноября 2009 года между ней и ответчиком В.А.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием участка: под строительство индивидуального жилого дома. По условиям этого договора В.А.А., являющийся арендатором земельного участка на основании договора аренды N 3545-04 от 30.12.2004 года, передал истице весь объем прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. Договор уступки права от 24 ноября 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО) 07 декабря 2009 года. Как указывает Ш., после регистрации договора уступки права, она передала ответчику за уступку прав и обязанностей по указанному договору деньги в размере <...> рублей, по <...> рублей за сотку. При этом, по утверждению истца, между сторонами также была достигнута договоренность о том, что ответчик В.А.А. обязуется уступить права и обязанности еще на четыре сотки земли после раздела арендуемого им расположенного рядом земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от истца на общую сумму <...> рублей. Принятые на себя обязательства В.А.А. не выполнил, до настоящего времени участок не разделил, права на вновь образованный земельный участок площадью <...> кв. м истице не переуступил.
Ш., с учетом принятых судом изменений исковых требований, просила обязать В.А.А.:
- разделить земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, на два земельных участка, с последующим образованием земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного вдоль границы земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного вдоль границы земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>;
- представить в орган кадастрового учета заявление о кадастровом учете образованных в результате раздела земельных участков и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы, необходимые для осуществления кадастрового учета образованных земельных участков;
- представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы для оформления прав на образованные земельные участки;
- представить в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области необходимые документы для внесения изменений в договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с его разделом;
- передать Ш. права и обязанности по договору аренды образованного земельного участка площадью <...> кв. м, в результате раздела земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что свои обязанности по договору от 24 ноября 2009 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> он выполнил в полном объеме. Соглашения о передаче Ш. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м ответчик не заключал.
Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между В.А.А. и Л.А. 15 февраля 2011 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, который просит разделить истец, является третье лицо по делу - Л.А.
Выборгский городской суд Ленинградской области 12 августа 2013 года постановил решение, которым отказал Ш. в удовлетворении исковых требований (л.д. 208 - 217).
Ш. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 12 августа 2013 года решения, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Так, Ш. в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции не учел, что сам факт принятия В.А.А. денежных средств в размере <...> рублей свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательств по уступке прав и обязанностей по договору аренды еще на четыре сотки из расчета <...> рублей за сотку, после раздела рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, как полагает истец, форма договора была соблюдена в виде принятия предложения другой стороной путем совершения В.А.А. определенных действий по выполнению условий договора. Также суд первой инстанции, по мнению истца, неправомерно применил к возникшим правоотношениям нормы гражданского законодательства о предварительном договоре, поскольку на момент возникновения обязательства, земельный участок площадью <...> кв. м не существовал как объект недвижимого имущества, а также неправомерно сослался на невозможность применения положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец исключила данное основание при уточнении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о ничтожности договора от 15 февраля 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между В.А.А. и Л.А. (л.д. 237 - 240).
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Л.А. и ее представитель А., против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что владельцем земельного участка, который истец просит обязать разделить, является в настоящее время не ответчик В.А.А., а третье лицо - Л.А., на данном участке уже возведен фундамент под жилой дом.
На рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились истец Ш. и ответчик В.А.А., представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.
Согласно п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ч. 5 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2009 года между ответчиком В.А.А. и истцом Ш. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого В.А.А. безвозмездно уступает, а Ш. принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер <...>, по договору аренды земельного участка N 3545-04 от 30 декабря 2004 года (л.д. 8, 9, 62-66). Данный договор уступки прав и обязанностей был зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО 07 декабря 2009 года.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 07 декабря 2009 года, ответчик В.А.А. за переуступку прав аренды земельного участка с кадастровым номером <...> получил от Ш. <...> рублей. Также из текста расписки следует, что В.А.А. обязался "дооформить четыре сотки к приобретенным истицей двенадцати соткам земельного участка с кадастровым номером <...> за счет средств, указанных в расписке при условии перевода земельного участка в собственность Ш. в срок до 01 июля 2010 года" (л.д. 182, 183).
В дальнейшем, на основании договора N 6491-3 купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2011 года, Ш. приобрела в собственность у муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области указанный земельный участок под строительство индивидуального дома площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (л.д. 78 - 80). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ш. 28 сентября 2011 года (л.д. 58).
Как следует из материалов дела, изначально земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м был предоставлен в аренду на 49 лет гр. <ФИО1> на основании договора аренды N 3544-04 от 30 декабря 2004 года (л.д. 85 - 89).
По договору уступки требования права аренды земельного участка от 09 августа 2007 года <ФИО1> все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка передал ответчику по делу В.А.А. Данный договор зарегистрирован 11 сентября 2007 года (л.д. 95, 96).
15 февраля 2011 года между третьим лицом по настоящему делу Л.А. и ответчиком В.А.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 3544-04 земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. В установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию 15 марта 2011 года (л.д. 97, 98).
Истец Ш. ссылается на то, что В.А.А. принял на себя обязательство в будущем заключить с истцом договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м, который должен образоваться после раздела расположенного рядом земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, однако, данное обязательство не исполнил.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части решения неправильно сослался на положения ГК РФ, регламентирующие заключение договора купли-продажи земельного участка, поскольку истец ссылалась на обязательства ответчика заключить не договор купли-продажи, а договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Однако, неправильное обоснование решения в указанной части не привело к постановлению неверного решения, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у В.А.А. обязательства по передаче уступки прав по договору аренды земельного участка, поскольку представленная расписка от 07 декабря 2009 года не является таковым.
Расписка от 07 декабря 2009 года содержит подпись только одной стороны - В.А.А., кроме того, не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора уступки прав, что противоречит положениям ст. 429 ГК РФ.
Из содержания указанной расписки нельзя сделать категоричный вывод о том, какой объект недвижимости является предметом основного договора уступки прав.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что на момент 07 декабря 2009 года земельного участка площадью <...> кв. м в отношении которого В.А.А. давалось обязательство, еще не существовало, поэтому объект в отношении которого должен быть заключен договор, не мог быть указан в расписке, говорит о невозможности заключить между сторонами предварительный договор уступки прав и обязанностей в отношении несуществующего земельного участка в силу положений ст. 429 ГК РФ.
Ссылка истца на то, что ответчиком были получены денежные средства в размере <...> рублей в счет заключения будущего договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, что является, по мнению истца, доказательством принятия на себя ответчиком обязательств, также является несостоятельной.
В расписке В.А.А. от 07 декабря 2009 года указано, что он получил от Ш. <...> рублей за переуступку прав аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Из текста расписки не следует из каких составляющих складывается указанная сумма, указаний на то, что переуступка прав аренды одной сотки составляет сумму <...> рублей, в расписке нет.
Что касается ссылки истца на неисследование судом первой инстанции вопроса о ничтожности договора от 15 февраля 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между В.А.А. и Л.А., требования о признании данного договора ничтожным, так же как и оснований его ничтожности Ш. в иске не заявляла.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 33-5744/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 33-5744/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Л.Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к В.А.А. об обязании произвести раздел земельного участка и передать права и обязанности по договору аренды на вновь образованный земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения на доводы апелляционной жалобы третьего лица Л.А. и ее представителя А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Ш. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к В.А.А. об обязании произвести раздел земельного участка и передать права и обязанности по договору аренды на вновь образованный земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что 24 ноября 2009 года между ней и ответчиком В.А.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>, площадью <...> кв. м, с разрешенным использованием участка: под строительство индивидуального жилого дома. По условиям этого договора В.А.А., являющийся арендатором земельного участка на основании договора аренды N 3545-04 от 30.12.2004 года, передал истице весь объем прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка. Договор уступки права от 24 ноября 2009 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО) 07 декабря 2009 года. Как указывает Ш., после регистрации договора уступки права, она передала ответчику за уступку прав и обязанностей по указанному договору деньги в размере <...> рублей, по <...> рублей за сотку. При этом, по утверждению истца, между сторонами также была достигнута договоренность о том, что ответчик В.А.А. обязуется уступить права и обязанности еще на четыре сотки земли после раздела арендуемого им расположенного рядом земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, о чем ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств от истца на общую сумму <...> рублей. Принятые на себя обязательства В.А.А. не выполнил, до настоящего времени участок не разделил, права на вновь образованный земельный участок площадью <...> кв. м истице не переуступил.
Ш., с учетом принятых судом изменений исковых требований, просила обязать В.А.А.:
- разделить земельный участок площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>, на два земельных участка, с последующим образованием земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного вдоль границы земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...> и земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного вдоль границы земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>;
- представить в орган кадастрового учета заявление о кадастровом учете образованных в результате раздела земельных участков и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" документы, необходимые для осуществления кадастрового учета образованных земельных участков;
- представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявление и необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы для оформления прав на образованные земельные участки;
- представить в администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области необходимые документы для внесения изменений в договор аренды земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, в связи с его разделом;
- передать Ш. права и обязанности по договору аренды образованного земельного участка площадью <...> кв. м, в результате раздела земельного участка площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что свои обязанности по договору от 24 ноября 2009 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...> он выполнил в полном объеме. Соглашения о передаче Ш. прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м ответчик не заключал.
Согласно договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между В.А.А. и Л.А. 15 февраля 2011 года, арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, который просит разделить истец, является третье лицо по делу - Л.А.
Выборгский городской суд Ленинградской области 12 августа 2013 года постановил решение, которым отказал Ш. в удовлетворении исковых требований (л.д. 208 - 217).
Ш. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 12 августа 2013 года решения, в связи с чем подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения истец сослалась на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Так, Ш. в апелляционной жалобе указала, что суд первой инстанции не учел, что сам факт принятия В.А.А. денежных средств в размере <...> рублей свидетельствует о принятии ответчиком на себя обязательств по уступке прав и обязанностей по договору аренды еще на четыре сотки из расчета <...> рублей за сотку, после раздела рядом расположенного земельного участка с кадастровым номером <...>. Таким образом, как полагает истец, форма договора была соблюдена в виде принятия предложения другой стороной путем совершения В.А.А. определенных действий по выполнению условий договора. Также суд первой инстанции, по мнению истца, неправомерно применил к возникшим правоотношениям нормы гражданского законодательства о предварительном договоре, поскольку на момент возникновения обязательства, земельный участок площадью <...> кв. м не существовал как объект недвижимого имущества, а также неправомерно сослался на невозможность применения положений ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец исключила данное основание при уточнении исковых требований. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о ничтожности договора от 15 февраля 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между В.А.А. и Л.А. (л.д. 237 - 240).
Явившиеся в судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Л.А. и ее представитель А., против удовлетворения жалобы возражали, пояснили, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что владельцем земельного участка, который истец просит обязать разделить, является в настоящее время не ответчик В.А.А., а третье лицо - Л.А., на данном участке уже возведен фундамент под жилой дом.
На рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не явились истец Ш. и ответчик В.А.А., представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, извещены должным образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
В отсутствие возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений об извещении участника гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению будущего договора.
Согласно п. 2, 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ч. 5 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 ноября 2009 года между ответчиком В.А.А. и истцом Ш. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого В.А.А. безвозмездно уступает, а Ш. принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер <...>, по договору аренды земельного участка N 3545-04 от 30 декабря 2004 года (л.д. 8, 9, 62-66). Данный договор уступки прав и обязанностей был зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО 07 декабря 2009 года.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 07 декабря 2009 года, ответчик В.А.А. за переуступку прав аренды земельного участка с кадастровым номером <...> получил от Ш. <...> рублей. Также из текста расписки следует, что В.А.А. обязался "дооформить четыре сотки к приобретенным истицей двенадцати соткам земельного участка с кадастровым номером <...> за счет средств, указанных в расписке при условии перевода земельного участка в собственность Ш. в срок до 01 июля 2010 года" (л.д. 182, 183).
В дальнейшем, на основании договора N 6491-3 купли-продажи земельного участка от 28 сентября 2011 года, Ш. приобрела в собственность у муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области указанный земельный участок под строительство индивидуального дома площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> (л.д. 78 - 80). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ш. 28 сентября 2011 года (л.д. 58).
Как следует из материалов дела, изначально земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м был предоставлен в аренду на 49 лет гр. <ФИО1> на основании договора аренды N 3544-04 от 30 декабря 2004 года (л.д. 85 - 89).
По договору уступки требования права аренды земельного участка от 09 августа 2007 года <ФИО1> все права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка передал ответчику по делу В.А.А. Данный договор зарегистрирован 11 сентября 2007 года (л.д. 95, 96).
15 февраля 2011 года между третьим лицом по настоящему делу Л.А. и ответчиком В.А.А. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого арендатор передает, а новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды N 3544-04 земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>. В установленном законом порядке договор прошел государственную регистрацию 15 марта 2011 года (л.д. 97, 98).
Истец Ш. ссылается на то, что В.А.А. принял на себя обязательство в будущем заключить с истцом договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. м, который должен образоваться после раздела расположенного рядом земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, однако, данное обязательство не исполнил.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, который сделан на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального и процессуального права.
Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части решения неправильно сослался на положения ГК РФ, регламентирующие заключение договора купли-продажи земельного участка, поскольку истец ссылалась на обязательства ответчика заключить не договор купли-продажи, а договор уступки прав и обязанностей по договору аренды.
Однако, неправильное обоснование решения в указанной части не привело к постановлению неверного решения, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возникновения у В.А.А. обязательства по передаче уступки прав по договору аренды земельного участка, поскольку представленная расписка от 07 декабря 2009 года не является таковым.
Расписка от 07 декабря 2009 года содержит подпись только одной стороны - В.А.А., кроме того, не содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора уступки прав, что противоречит положениям ст. 429 ГК РФ.
Из содержания указанной расписки нельзя сделать категоричный вывод о том, какой объект недвижимости является предметом основного договора уступки прав.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что на момент 07 декабря 2009 года земельного участка площадью <...> кв. м в отношении которого В.А.А. давалось обязательство, еще не существовало, поэтому объект в отношении которого должен быть заключен договор, не мог быть указан в расписке, говорит о невозможности заключить между сторонами предварительный договор уступки прав и обязанностей в отношении несуществующего земельного участка в силу положений ст. 429 ГК РФ.
Ссылка истца на то, что ответчиком были получены денежные средства в размере <...> рублей в счет заключения будущего договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, что является, по мнению истца, доказательством принятия на себя ответчиком обязательств, также является несостоятельной.
В расписке В.А.А. от 07 декабря 2009 года указано, что он получил от Ш. <...> рублей за переуступку прав аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Из текста расписки не следует из каких составляющих складывается указанная сумма, указаний на то, что переуступка прав аренды одной сотки составляет сумму <...> рублей, в расписке нет.
Что касается ссылки истца на неисследование судом первой инстанции вопроса о ничтожности договора от 15 февраля 2011 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, заключенного между В.А.А. и Л.А., требования о признании данного договора ничтожным, так же как и оснований его ничтожности Ш. в иске не заявляла.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)