Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.М.Д. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" к С.М.Д., С.Б.В., С.Р.В., С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
Истец обратился в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 266583 рублей 31 копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 266583 рубля 31 копейку. Указанную сумму, а также судебные расходы в размере 5865 рублей 83 копеек просил взыскать с ответчиков.
Ответчик С.Б.В., С.Р.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С.М.Д. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 69.6 кв. м, в том числе жилой 52.5 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является С.М.Д.
Согласно финансовому лицевому счету <данные изъяты> кроме нанимателя С.М.Д. по указанному адресу значатся зарегистрированными: С.А.А., 2008 г.р. (внук), С.Б.В. (сын), С.Р.В. (сын), С.А.В. (дочь).
Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> включительно составляет 224436 рублей 15 копеек. Кроме того, в сумму иска ответчиком включена пеня, начисленная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы за коммунальные услуги по <данные изъяты> включительно в размере 37866 рублей 57 копеек. Общая сумма долга, таким образом составит 262302 рубля 72 копейки.
Поскольку судом неправильно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, решение суда в указанной части подлежит изменению.
При таком положении с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> в размере 224436 рублей 15 копеек; пеня в размере 37866 рублей 57 копеек.
Решение в данной части подлежит изменению. Также подлежит изменению размер государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ составляющий 5823 рублей 03 копеек и подлежащий взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеуказанный период судебная коллегия не принимает во внимание. Представленные истцом в материалы дела финансовые документы, содержащие сведения о всех произведенных истицей в указанный период платежах подтверждают факт образования задолженности и ее размер.
Доводы жалобы о том, что суд не применил последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию ответчика при разрешении заявленных требований за период с 2006 года по ноябрь 2011 г. включительно также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела ходатайств о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанный период ответчики не заявляли, таким образом, своим правом о применении последствий истечения срока исковой давности не воспользовались.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части суммы задолженности, государственной пошлины.
Взыскать с С.М.Д., С.Б.В., С.Р.В., С.А.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 224436 рублей 15 копеек; пеню в размере 37866 рублей 57 копеек, а всего 262302 рубля 72 копейки.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с С.М.Д. 1455 рублей 76 копеек; с С.Б.В. 1455 рублей 76 копеек; с С.Р.В. 1455 рублей 76 копеек; с С.А.В. 1455 рублей 76 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8487/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***8487/2015
Судья Курганова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.
судей Першиной С.В., Рыбачук Е.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу С.М.Д. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" к С.М.Д., С.Б.В., С.Р.В., С.А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
Заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к вышеперечисленным ответчикам о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 266583 рублей 31 копейки.
Требования мотивированы тем, что ответчики проживают и постоянно зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг. Долг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 266583 рубля 31 копейку. Указанную сумму, а также судебные расходы в размере 5865 рублей 83 копеек просил взыскать с ответчиков.
Ответчик С.Б.В., С.Р.В., С.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель С.М.Д. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 69.6 кв. м, в том числе жилой 52.5 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является С.М.Д.
Согласно финансовому лицевому счету <данные изъяты> кроме нанимателя С.М.Д. по указанному адресу значатся зарегистрированными: С.А.А., 2008 г.р. (внук), С.Б.В. (сын), С.Р.В. (сын), С.А.В. (дочь).
Согласно лицевому счету задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> включительно составляет 224436 рублей 15 копеек. Кроме того, в сумму иска ответчиком включена пеня, начисленная в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку внесения платы за коммунальные услуги по <данные изъяты> включительно в размере 37866 рублей 57 копеек. Общая сумма долга, таким образом составит 262302 рубля 72 копейки.
Поскольку судом неправильно определена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, решение суда в указанной части подлежит изменению.
При таком положении с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> в размере 224436 рублей 15 копеек; пеня в размере 37866 рублей 57 копеек.
Решение в данной части подлежит изменению. Также подлежит изменению размер государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ составляющий 5823 рублей 03 копеек и подлежащий взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеуказанный период судебная коллегия не принимает во внимание. Представленные истцом в материалы дела финансовые документы, содержащие сведения о всех произведенных истицей в указанный период платежах подтверждают факт образования задолженности и ее размер.
Доводы жалобы о том, что суд не применил последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию ответчика при разрешении заявленных требований за период с 2006 года по ноябрь 2011 г. включительно также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела ходатайств о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за вышеуказанный период ответчики не заявляли, таким образом, своим правом о применении последствий истечения срока исковой давности не воспользовались.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части суммы задолженности, государственной пошлины.
Взыскать с С.М.Д., С.Б.В., С.Р.В., С.А.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 224436 рублей 15 копеек; пеню в размере 37866 рублей 57 копеек, а всего 262302 рубля 72 копейки.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция ЖКХ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с С.М.Д. 1455 рублей 76 копеек; с С.Б.В. 1455 рублей 76 копеек; с С.Р.В. 1455 рублей 76 копеек; с С.А.В. 1455 рублей 76 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)