Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего <...>, судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Боровиковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" на решение Кировского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика <...>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> обратился с иском к ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства Киа ED (CEED) гос. номер <...>. <...> в <...> возле <...> его автомобиль был поврежден в результате самопроизвольного падения снега и наледи с крыши дома. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенным УУП ОП <...> УМВД России по <...>, были зафиксированы следующие повреждения поврежденного автомобиля: вмятины на крыше, вмятины на заднем левом крыле, также указано, что возможны скрытые повреждения. Согласно отчету <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Многоквартирный дом по <...>, с крыши которого упал снег на принадлежащий ему автомобиль, обслуживает ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ". В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.
В суде первой инстанции представитель ответчика <...>, действующая в интересах ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", иск не признала, пояснила, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <...> на основании решения общего собрания собственников. <...> между ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" и ООО "МИР" были заключены договор <...> и договор <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание жилых помещений, санитарное содержание нежилых помещений). Лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома под номером 14 по <...> является ООО "МИР". Уборка снега, сосулек и наледи с кровли многоквартирного дома производится по мере необходимости, четкого графика не установлено. ООО "МИР" во исполнение условий договоров и требований законодательства регулярно обследует и по мере необходимости производит уборку кровли от снега, наледи и сосулек. На фасаде многоквартирного дома размещены уведомления о запрете парковки автомобилей вблизи фасада дома. 13 и <...> ООО "МИР" были проведены работы по очистке кровли дома от снега и наледей, что подтверждает невозможность падения снега на машину истца <...>. Кроме того, 16 и <...> снегопадов не было, что подтверждается распечатками из сети Интернет. Также на крыше дома по <...> установлены заградительные устройства, препятствующие падению снега и наледей с кровли. Целостность этих устройств не нарушена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наличием повреждений на машине истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>, действующая в интересах ООО "МИР", в письменных возражениях пояснила, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
На основании заключенных <...> договоров <...> и <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание жилых помещений, санитарное содержание нежилых помещений) жилищного фонда ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ООО "МИР" в зимний период регулярно проводит обследование и производит уборку кровли от снега, наледи и сосулек. На фасадах жилых домов размещены объявления о недопустимости ставить транспортные средства вблизи фасадов. В случаях игнорирования владельцами машин данных объявлений на стекла прикрепляются уведомления о недопустимости парковки вблизи фасада во избежание неприятных ситуаций. Падение снега <...> с крыши дома по <...> не могло произойти, поскольку 13 и <...> работниками ООО "МИР" были произведены работы по очистке кровли, а снегопадов 16 и <...> не было.
Решением Кировского районного суда от <...> иск <...> удовлетворен. Взыскано с ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" в пользу <...> в возмещение ущерба <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., всего взыскано <...> руб.
Ответчик ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ", оспаривая в апелляционной жалобе законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец <...>, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мир". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом <...>. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались телефонограммой <...> и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец <...>, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мир" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что <...> около 21 часа 30 минут был поврежден принадлежащий на праве собственности <...> автомобиль Киа ED (CEED), гос. номер <...> в момент нахождения автомобиля на стоянке около фасада дома по <...> в <...>. Автомобиль был поврежден снегом и наледью, упавшими с крыши дома под номером <...>.
Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. <...> и <...> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственной комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <...> от <...>, принимая во внимание Положения Устава ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" и учитывая, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <...> в <...> на основании решения общего собрания собственников, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате схода снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, должна быть возложена на ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" как на управляющую организацию.
Все содержащиеся в решении суда выводы относительно указанных обстоятельств соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
При определении материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчетом <...> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, выполненным ИП <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Ответчиком данный отчет не оспорен. Также судом установлено, что истец понес расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <...> рублей.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для возмещения причиненного истцу <...> ущерба ответчиком ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ". В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктами <...> и <...> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...>, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов. Видом деятельности, которым занимается ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", является управление эксплуатацией жилого фонда. ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <...> на основании решения общего собрания собственников.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" и ООО "МИР" были заключены договор <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание жилых помещений) и договор <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание нежилых помещений. В соответствии с п. 1 договора <...> подрядчик ООО "МИР" обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, санитарное содержание жилищного фонда с соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и предотвращения причинения материального ущерба. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома истцу причинен ущерб из-за падения снега и наледи на его автомобиль с крыши дома.
Вопреки безосновательному доводу жалобы, суд первой инстанции правильно признал, что в действиях <...>, припарковавшего автомобиль на придомовой территории дома по <...>, отсутствует грубая неосторожность. Данный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах права и материалах дела. Судом верно установлено, что не имеется оснований для уменьшения размера взыскания.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
<...>
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13402/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего <...>, судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре Боровиковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" о возмещении ущерба
по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" на решение Кировского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения представителя ответчика <...>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
<...> обратился с иском к ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства Киа ED (CEED) гос. номер <...>. <...> в <...> возле <...> его автомобиль был поврежден в результате самопроизвольного падения снега и наледи с крыши дома. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>, вынесенным УУП ОП <...> УМВД России по <...>, были зафиксированы следующие повреждения поврежденного автомобиля: вмятины на крыше, вмятины на заднем левом крыле, также указано, что возможны скрытые повреждения. Согласно отчету <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Многоквартирный дом по <...>, с крыши которого упал снег на принадлежащий ему автомобиль, обслуживает ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ". В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб.
В суде первой инстанции представитель ответчика <...>, действующая в интересах ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", иск не признала, пояснила, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <...> на основании решения общего собрания собственников. <...> между ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" и ООО "МИР" были заключены договор <...> и договор <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание жилых помещений, санитарное содержание нежилых помещений). Лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома под номером 14 по <...> является ООО "МИР". Уборка снега, сосулек и наледи с кровли многоквартирного дома производится по мере необходимости, четкого графика не установлено. ООО "МИР" во исполнение условий договоров и требований законодательства регулярно обследует и по мере необходимости производит уборку кровли от снега, наледи и сосулек. На фасаде многоквартирного дома размещены уведомления о запрете парковки автомобилей вблизи фасада дома. 13 и <...> ООО "МИР" были проведены работы по очистке кровли дома от снега и наледей, что подтверждает невозможность падения снега на машину истца <...>. Кроме того, 16 и <...> снегопадов не было, что подтверждается распечатками из сети Интернет. Также на крыше дома по <...> установлены заградительные устройства, препятствующие падению снега и наледей с кровли. Целостность этих устройств не нарушена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наличием повреждений на машине истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <...>, действующая в интересах ООО "МИР", в письменных возражениях пояснила, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" осуществляет управление и обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.
На основании заключенных <...> договоров <...> и <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание жилых помещений, санитарное содержание нежилых помещений) жилищного фонда ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" отвечает за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. ООО "МИР" в зимний период регулярно проводит обследование и производит уборку кровли от снега, наледи и сосулек. На фасадах жилых домов размещены объявления о недопустимости ставить транспортные средства вблизи фасадов. В случаях игнорирования владельцами машин данных объявлений на стекла прикрепляются уведомления о недопустимости парковки вблизи фасада во избежание неприятных ситуаций. Падение снега <...> с крыши дома по <...> не могло произойти, поскольку 13 и <...> работниками ООО "МИР" были произведены работы по очистке кровли, а снегопадов 16 и <...> не было.
Решением Кировского районного суда от <...> иск <...> удовлетворен. Взыскано с ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" в пользу <...> в возмещение ущерба <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., всего взыскано <...> руб.
Ответчик ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ", оспаривая в апелляционной жалобе законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно были отклонены судом первой инстанции. Просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился истец <...>, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мир". Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом <...>. Кроме того, лица, участвующие в деле, извещались телефонограммой <...> и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец <...>, и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Мир" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что <...> около 21 часа 30 минут был поврежден принадлежащий на праве собственности <...> автомобиль Киа ED (CEED), гос. номер <...> в момент нахождения автомобиля на стоянке около фасада дома по <...> в <...>. Автомобиль был поврежден снегом и наледью, упавшими с крыши дома под номером <...>.
Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. <...> и <...> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственной комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <...> от <...>, принимая во внимание Положения Устава ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" и учитывая, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <...> в <...> на основании решения общего собрания собственников, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате схода снега и наледи с крыши дома, расположенного по адресу: <...>, должна быть возложена на ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" как на управляющую организацию.
Все содержащиеся в решении суда выводы относительно указанных обстоятельств соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.
При определении материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался отчетом <...> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, выполненным ИП <...>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей. Ответчиком данный отчет не оспорен. Также судом установлено, что истец понес расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере <...> рублей.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют правовые основания для возмещения причиненного истцу <...> ущерба ответчиком ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ". В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пунктами <...> и <...> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...>, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов. Видом деятельности, которым занимается ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", является управление эксплуатацией жилого фонда. ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по <...> на основании решения общего собрания собственников.
Из материалов дела усматривается, что <...> между ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" и ООО "МИР" были заключены договор <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание жилых помещений) и договор <...> на техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, содержание общего имущества в многоквартирных домах (санитарное содержание нежилых помещений. В соответствии с п. 1 договора <...> подрядчик ООО "МИР" обязался осуществлять техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем, санитарное содержание жилищного фонда с соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" не представлено доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер, направленных на обеспечение надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и предотвращения причинения материального ущерба. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по надлежащему содержанию имущества многоквартирного дома истцу причинен ущерб из-за падения снега и наледи на его автомобиль с крыши дома.
Вопреки безосновательному доводу жалобы, суд первой инстанции правильно признал, что в действиях <...>, припарковавшего автомобиль на придомовой территории дома по <...>, отсутствует грубая неосторожность. Данный вывод подробно мотивирован судом первой инстанции, судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на нормах права и материалах дела. Судом верно установлено, что не имеется оснований для уменьшения размера взыскания.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЗАО "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
<...>
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)