Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 по делу N А02-2271/2013 (рег. 07АП-4734/2014)
по исковому заявлению Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 24) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании 258551 руб. 94 коп. за счет казны,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА, истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возмещении за счет казны Российской Федерации 258551 руб. 94 коп. убытков, выплаченных Республикой Алтай педагогическим работникам образовательных учреждений Республики Алтай, пользующимся льготами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на решения Чойского районного суда Республики Алтай, согласно которым с Минфина РА за счет казны Республики Алтай в пользу педагогических работников произведено взыскание денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива за 2009, 2010 годы. Поскольку предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, а финансирования указанных расходов в 2009, 2010 со стороны Российской Федерации было недостаточно, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, возникших в результате перечисления денежных средств из казны Республики Алтай во исполнение вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 272 153 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по существу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки, установленных ФЗ "Об образовании", являются расходным обязательством Республики Алтай, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Вывод суда о неисполнении Российской Федерацией обязательств по выделению субвенций в бюджет Республики Алтай и недофинансирование выделенных денежных средств для исполнения обязательств Республики Алтай перед педагогическими работниками, проживающими в сельской местности, документально не подтвержден.
Минфин РА в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Чойским районным судом Республики Алтай, истец перечислил гражданам 272153 руб., взысканных в их пользу по искам прокурора о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Минфин Республики Алтай, считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается размер выплат, произведенных из бюджета Республики Алтай в связи с выплатами педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением, денежных средств по исполнительным листам, выданным Чойским районным судом Республики Алтай по делам N N 2-24/2013, 2-60/2013, 2-26/2013, 2-25/2013, 2-57/2013.
В указанных решениях судом установлено недостаточное финансовое обеспечение в 2009 - 2010 годах на приобретение твердого топлива для педагогических работников, в связи с чем, судом с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны были взысканы убытки, понесенные истцами (педагогическими работниками) на оплату твердого топлива.
Также в материалы дела истцом представлены переписка с ответчиком, отчеты о расходовании денежных средств, выделенных из федерального бюджета.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение довода истца об отсутствии финансирования в достаточном объеме на обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих в сельской местности, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, а также, что требования истца не обоснованы, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров, а также представленным в материалы дела доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 года по делу N А02-2271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N А02-2271/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N А02-2271/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 по делу N А02-2271/2013 (рег. 07АП-4734/2014)
по исковому заявлению Министерства финансов Республики Алтай (ОГРН 1020400753438, ИНН 0411005460, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. В.И. Чаптынова, 24) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1) о взыскании 258551 руб. 94 коп. за счет казны,
установил:
Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА, истец) обратилось в арбитражный суд к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о возмещении за счет казны Российской Федерации 258551 руб. 94 коп. убытков, выплаченных Республикой Алтай педагогическим работникам образовательных учреждений Республики Алтай, пользующимся льготами.
В обоснование заявленных требований истец сослался на решения Чойского районного суда Республики Алтай, согласно которым с Минфина РА за счет казны Республики Алтай в пользу педагогических работников произведено взыскание денежных средств для покрытия расходов, связанных с приобретением твердого топлива за 2009, 2010 годы. Поскольку предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации, а финансирования указанных расходов в 2009, 2010 со стороны Российской Федерации было недостаточно, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков, возникших в результате перечисления денежных средств из казны Республики Алтай во исполнение вступивших в законную силу решений суда общей юрисдикции.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 272 153 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по существу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с законодательством финансовое обеспечение мер социальной поддержки, установленных ФЗ "Об образовании", являются расходным обязательством Республики Алтай, ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. Вывод суда о неисполнении Российской Федерацией обязательств по выделению субвенций в бюджет Республики Алтай и недофинансирование выделенных денежных средств для исполнения обязательств Республики Алтай перед педагогическими работниками, проживающими в сельской местности, документально не подтвержден.
Минфин РА в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов, выданных Чойским районным судом Республики Алтай, истец перечислил гражданам 272153 руб., взысканных в их пользу по искам прокурора о взыскании денежных средств в счет обеспечения мер социальной поддержки педагогам, проживающим в сельской местности в виде предоставления бесплатного жилья с отоплением и освещением.
Минфин Республики Алтай, считая, что расходы, возникшие в связи с выплатами за счет средств республиканского бюджета по исполнительным листам гражданам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Статьей 2 Федерального закона от 06 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
Закон Республики Алтай от 07 июля 2008 года N 78-РЗ, в соответствии со статьей 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в целях формирования межбюджетных отношений устанавливал размеры, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности Республики Алтай и работающим в государственных или муниципальных учреждениях образования, культуры, искусства, здравоохранения, социальной защиты, расположенных в сельской местности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации - расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ).
В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Между тем, статья 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.
Согласно статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Учитывая вышеизложенное, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
Надлежащим ответчиком по искам о возмещении организациям расходов, связанных с предоставлением ими мер социальной поддержки педагогическим работникам, является Российская Федерация в лице соответствующего финансового органа.
Возложение Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.
При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.
Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается размер выплат, произведенных из бюджета Республики Алтай в связи с выплатами педагогическим работникам, имеющим право на бесплатную жилую площадь с отоплением, денежных средств по исполнительным листам, выданным Чойским районным судом Республики Алтай по делам N N 2-24/2013, 2-60/2013, 2-26/2013, 2-25/2013, 2-57/2013.
В указанных решениях судом установлено недостаточное финансовое обеспечение в 2009 - 2010 годах на приобретение твердого топлива для педагогических работников, в связи с чем, судом с Министерства финансов Республики Алтай за счет казны были взысканы убытки, понесенные истцами (педагогическими работниками) на оплату твердого топлива.
Также в материалы дела истцом представлены переписка с ответчиком, отчеты о расходовании денежных средств, выделенных из федерального бюджета.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств в опровержение довода истца об отсутствии финансирования в достаточном объеме на обеспечение мер социальной поддержки педагогических работников, проживающих в сельской местности, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрено за счет средств бюджета Республики Алтай, а также, что требования истца не обоснованы, противоречит единообразию судебной практики по данной категории споров, а также представленным в материалы дела доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, несогласие с которыми не является основанием для отмены решения суда.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным соответствующим нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14 апреля 2014 года по делу N А02-2271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)