Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 11АП-21015/2013 ПО ДЕЛУ N А55-19240/2013

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А55-19240/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - извещен, не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Федулов В.М. доверенность от 01.02.2013 г. N 2246-ц;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2013 года по делу N А55-19240/2013 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,
об оспаривании постановления N Нов-25560/1 от 05.02.2013 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным и отмене постановления N Нов-25560/1 от 05.02.2013 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2013 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, Общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что отказ суда от рассмотрения дела по правилам общего производства является необоснованным, так как это ущемляет права и законные интересы заявителя.
По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства невозможно всесторонне и объективно рассмотреть заявленные требования, в соответствии с АПК РФ.
Кроме того, податель жалобы ссылается на п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе изучения предоставленных материалов, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Как считает податель жалобы, нарушение, выявленное ГЖИ по адресу: г. Новокуйбышевск, пр. Победы, д. 43, а именно неисправность входных дверей (отсутствие заполнения) на лестничной клетке в подъезде одноподъездного многоквартирного дома является малозначительным, поскольку данные нарушения устранены в установленные сроки и не угрожали жизни и здоровью собственников жилых помещений.
В судебное заседание представитель общества не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области считает решение законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 11.12.2012 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области (далее Инспекция) при проведении внеплановой проверки жилого дома N 43 по пр. Победы г.о. Новокуйбышевск Самарской области выявлено:
неисправность входных дверей (отсутствие заполнения) на лестничной клетке в подъезде одноподъездного многоквартирного жилого дома, тем самым нарушены Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", часть 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статья 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ подпункты а) ж), д) пункта 10, пункты 11, 12, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила содержания), пункты 1.1, 1.8., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.7.1., 4.7.2., 4.8.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 года N 170 (далее ПиН ТЭЖФ). пункт 9 Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников в многоквартирном доме подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 08.12.2010 N 635 (далее Перечень мероприятий).
12.12.2012 года в отношении ООО "Новоградсервис" составлен Протокол N г.о.Нов-25560/1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ.
05.02.2012 года по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Инспекции вынесено Постановление N г.оНов-25560/1 о назначении наказания в отношении заявителя в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Новоградсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Новоградсервис" требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Заявитель осуществляет управление проверенным домом на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации N 3/09-ЖФ (Протокол N 3/09-ЖФ от 30.12.2009 года), проведенного Администрацией г.о. Новокуйбышевск Самарской области.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствие с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствие с пунктом 1.8. ПиН ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д., контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел 2 ПиН ТЗЖФ).
В соответствии с подпунктом а) пункта 2 Правил содержания, в состав общего имущества включаются межквартирные лестничные площадки дверных наполнении.
В соответствии с пунктом 2.6.10. ПиН ТЭЖФ готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.
В соответствии с пунктом 5 Приложения N 7 к ПнН ТЭЖФ, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и оконных и дверных заполнений включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.
В соответствии с пунктом 9 Перечня мероприятий, в целях повышения энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме необходима установка (восстановление) и (или) утепление дверей и (или) люков подвальных и чердачных помещений и тамбурных дверей для обеспечения нормативных значений тепловых потерь через заполнения дверных проемов.
В соответствии с подпунктом а) пункта 10 Правил содержания - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
В соответствии с подпунктами а) и з) пункта 11 Правил содержания- содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного, дома включает в себя:
- - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил содержания - осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания - управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживании, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
Материалами дела не доказан факт проведения Заявителем осмотров многоквартирного дома (как при приеме его в управление и в дальнейшем), внесения сведений в техническую документацию дома; документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей Заявителем не представлены.
Меры по обеспечению надлежащего содержания общего имущества путем до проверочных мероприятий Инспекции и на день вынесения обжалуемого Постановления заявитель не предпринимал. Таким образом, судом верно указано, что заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании проверенного многоквартирного жилого дома.
Последующие меры, которые были направлены на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, и подтверждают гот факт, что Заявитель имел возможность, но не принял меры по своевременному устранению выявленных нарушений.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется апелляционным судом, т. к. обществом не представлено в суд доказательства исключительности указанного случая привлечения к ответственности.
Другие доводы, приведенные Обществом с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2013 года по делу N А55-19240/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья
Е.М.РОГАЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)