Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению прокурора, ответчик не предоставляет в полном объеме меры социальной поддержки истцу как педагогическому работнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанцова В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
Судей Корниенко Г.Ф., Алешиной Е.Э.
С участием прокурора Ляпиной О.В.
При секретаре Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Н.Н.В. обратился в суд с иском к УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Н.Н.В. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
По мнению истца, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Н.Н.В. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, прокурор просил суд обязать УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести перерасчет размера указанных льгот Н.Н.В. с 01 октября 2011 года по 30 июня 2013 года, исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета доли занимаемой Н.Н.В. общей площади жилого помещения.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 г. исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах Н.Н.В. удовлетворены.
На УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01 октября 2011 г. по 30 июня 2013 г. перерасчет размера выплат Н.Н.В. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ул. Б. дом... ст. Е. района Ростовской области, вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящегося только на долю Н.Н.В. в данном жилом помещении.
В апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг Н.Н.В. отсутствуют.
В силу норм ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как федеральным, так и областным законодательством ранее не предусматривалось.
Закон, в соответствии с которыми внесены изменения и расчет компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в размере 100% фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на всю занимаемую педагогическим работником и членами его семьи площадь жилого помещения, вступил в силу 01 июля 2013 г.
Кроме того, по мнению апеллянта, при рассмотрении спора по существу суд 1-й инстанции не обоснованно не учел заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Областным законом от 27.06.2013 г. N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 г. N 232 и исходил из установленности того, что Н.Н.В. является педагогическим работником, проживающим в сельской местности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец как педагогический работник, работающий в сельской местности, имеет право на предоставление мер социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд указал, что как федеральное законодательство, так и Областной закон Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не содержат каких-либо положений, которые бы ограничивали размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера), жилой площадью, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности действий ответчика по расчету и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением Н.Н.В. из расчета только ее доли занимаемой общей площади жилого помещения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца на получение мер социальной поддержки, как педагогическому работнику в период времени с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 г.
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.
До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение, что подтверждено и нормой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Закона.
Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).
Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствовали положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площади.
В то же время судебная коллегия считает, что у суда 1-й инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера спорных выплат за весь период их недоплаты в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
О нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в месяц предоставления компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет размера спорных выплат, в том числе, за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года.
Обращение в суд последовало 25 декабря 2014 года, т.е. за пределами 3 летнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В данном случае ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда 1-й инстанции об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести истцу перерасчет компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг без учета доли занимаемой Н.Н.В. общей площади жилого помещения за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 года в части обязания УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области произвести перерасчет размера выплат Н.Н.В. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ул. Б., ... ст. Е. района Ростовской области за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года отменить. Постановить в данной части новое решение об отказе прокурору Егорлыкского района Ростовской области, действующего в интересах Н.Н.В., в иске.
В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5268/2015
Требование: Об обязании ответчика произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению прокурора, ответчик не предоставляет в полном объеме меры социальной поддержки истцу как педагогическому работнику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-5268/2015
Судья Степанцова В.В.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
Судей Корниенко Г.Ф., Алешиной Е.Э.
С участием прокурора Ляпиной О.В.
При секретаре Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области на решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 г.,
установила:
Прокурор Егорлыкского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Н.Н.В. обратился в суд с иском к УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области, 3-е лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области об обязании произвести перерасчет компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик в нарушение положений Закона РФ "Об образовании" и Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности" не предоставляет Н.Н.В. в полном объеме меры социальной поддержки, как педагогическому работнику.
По мнению истца, действия УСЗН Администрации Егорлыкского района по расчету и выплате льгот по оплате жилья и коммунальных услуг только на долю педагогического работника, незаконны, противоречат федеральному законодательству, и нарушают права Н.Н.В. на стопроцентное возмещение понесенных расходов по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг.
В связи с чем, прокурор просил суд обязать УСЗН Администрации Егорлыкского района произвести перерасчет размера указанных льгот Н.Н.В. с 01 октября 2011 года по 30 июня 2013 года, исходя из 100% компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги без учета доли занимаемой Н.Н.В. общей площади жилого помещения.
Решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 г. исковые требования прокурора Егорлыкского района в интересах Н.Н.В. удовлетворены.
На УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области возложена обязанность произвести за период с 01 октября 2011 г. по 30 июня 2013 г. перерасчет размера выплат Н.Н.В. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ул. Б. дом... ст. Е. района Ростовской области, вместо ранее производимого расчета компенсации, приходящегося только на долю Н.Н.В. в данном жилом помещении.
В апелляционной жалобе УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в иске.
Апеллянт полагает, что правовые основания для перерасчета размера компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг Н.Н.В. отсутствуют.
В силу норм ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Предоставление мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг членам семьи педагогических работников, проживающих в сельской местности, как федеральным, так и областным законодательством ранее не предусматривалось.
Закон, в соответствии с которыми внесены изменения и расчет компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в размере 100% фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на всю занимаемую педагогическим работником и членами его семьи площадь жилого помещения, вступил в силу 01 июля 2013 г.
Кроме того, по мнению апеллянта, при рассмотрении спора по существу суд 1-й инстанции не обоснованно не учел заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Постановляя решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", ст. ст. 1, 2 Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Областным законом от 27.06.2013 г. N 1106-ЗС "О внесении изменений в Областной закон О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области", Постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 г. N 232 и исходил из установленности того, что Н.Н.В. является педагогическим работником, проживающим в сельской местности.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что истец как педагогический работник, работающий в сельской местности, имеет право на предоставление мер социальной поддержки - компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Суд указал, что как федеральное законодательство, так и Областной закон Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС не содержат каких-либо положений, которые бы ограничивали размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера), жилой площадью, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности действий ответчика по расчету и выплате компенсации расходов на оплату жилого помещения с отоплением и освещением Н.Н.В. из расчета только ее доли занимаемой общей площади жилого помещения.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является право истца на получение мер социальной поддержки, как педагогическому работнику в период времени с 01.10.2011 г. по 30.06.2013 г.
Предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения регулируется положениями Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013 г.
До принятия указанного Федерального закона и на момент возникновения спорных правоотношений на территории Российской Федерации действовал Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" в редакции, действовавшей до 11.01.2011 г., педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Указанные нормы, как следует из их содержания, не предполагали какого-либо ограничения права на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, в том числе, размером приходящейся на долю занимаемой самим педагогическим работником общей площади жилого помещения.
Не привело к утрате названного права педагогических работников и изложение указанной нормы в последней редакции на основании Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ. Абзац 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" закреплял право педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.
Изменение формы предоставления (с натуральной на компенсационную) соответствующих мер социальной поддержки не изменяет существа таких мер и не ограничивает гарантированное федеральным законодателем право педагогических работников на их получение, что подтверждено и нормой ст. 3 Федерального закона от 29.12.2010 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" (действовавшая до 01.09.2013 г.), согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые во исполнение абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Закона.
Ныне действующее законодательство также предоставляет право педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа) на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (ч. 8 ст. 47 Федерального закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.
Уровень социальных гарантий педагогических работников остался прежним и в связи с внесением изменений в указанные положения Областного закона Ростовской области от 17.01.2005 г. N 274-ЗС "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области".
Так, согласно положений ст. ст. 1, 2 Областного закона, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячных денежных выплат производится в том числе педагогическим работникам государственных областных и муниципальных образовательных организаций (в том числе руководителям дошкольных образовательных организаций), работающих и проживающих на территориях муниципальных районов в Ростовской области (далее - работающим и проживающим в сельской местности).
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится с учетом совместно проживающих членов семей.
Компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, указанным в пунктах 2 и 7 части 1 статьи 1 настоящего Областного закона, производится в размере 100 процентов фактически произведенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения (в редакции Областного закона от 27.06.2013 N 1106-ЗС).
Таким образом, названный Областной закон не устанавливает и ранее не устанавливал никаких ограничений размера компенсации, выплачиваемой указанной категории граждан, долей общей площади жилого помещения, приходящейся на самого педагогического работника (пенсионера).
Из материалов дела следует, что истец является педагогическим работником, проживающим в сельской местности. Компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывалась только на долю истца.
Разрешая спор по существу, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде компенсации оплаты за жилое помещение, в котором она проживает, и коммунальные услуги, без каких-либо ограничений размера такой компенсации.
Судебная коллегия считает выводы суда 1-й инстанции правомерными, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Закона РФ "Об образовании", Областного закона "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности", в которых отсутствовали положения, ограничивающие размер денежной выплаты, приходящейся на долю педагогического работника (пенсионера) жилой площади.
В то же время судебная коллегия считает, что у суда 1-й инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований об обязании ответчика произвести перерасчет размера спорных выплат за весь период их недоплаты в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
О нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в месяц предоставления компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об обязании произвести перерасчет размера спорных выплат, в том числе, за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года.
Обращение в суд последовало 25 декабря 2014 года, т.е. за пределами 3 летнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В данном случае ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено.
Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда 1-й инстанции об удовлетворении иска в части обязания ответчика произвести истцу перерасчет компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг без учета доли занимаемой Н.Н.В. общей площади жилого помещения за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года.
В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении иска в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 года в части обязания УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области произвести перерасчет размера выплат Н.Н.В. компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг исходя из 100% компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ул. Б., ... ст. Е. района Ростовской области за период с 01 октября 2011 года по 30 ноября 2011 года отменить. Постановить в данной части новое решение об отказе прокурору Егорлыкского района Ростовской области, действующего в интересах Н.Н.В., в иске.
В остальной части решение Егорлыкского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу УСЗН Администрации Егорлыкского района Ростовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)