Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с наличием у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру с ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности. Истица считает, что в результате действий ответчика долги по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжают расти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитоненко Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Шкуратовой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2014 года, которым ее исковые требования к ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, понуждении заключить соглашение о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ответчика - З., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, указав, что она проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по <адрес>, и как инвалид, имеет право на ежемесячную денежную компенсацию жилищно-коммунальных услуг. 28.09.2010 г. она заключила с ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" соглашение об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В марте 2011 года ее сын был намерен заключить с ответчиком новое соглашение в связи с образованием новой задолженности из-за болезни истца, однако в заключении соглашения ответчик необоснованно отказал в грубой форме, чем необоснованно увеличил материальные затраты семьи истицы и причинил нравственные страдания. В результате действий ответчика долги по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжали расти. 14.12.2011 г. сын истицы обратился в Центр социальной поддержки населения за возобновлением выплаты компенсации жилищно-коммунальных услуг, которая была прекращена с января 2011 года, однако получил отказ в связи с отсутствием соглашения о погашении задолженности, которое ответчик до настоящего времени необоснованно не подписывает.
В случае заключения соглашения с ответчиком в 2011 году, уже через год истица погасила бы всю задолженность. Своими неправомерными действиями ответчик умышленно нанес истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который состоит из суммы невыплаченной компенсации за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 года по апрель 2014 года. Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку истица является инвалидом <данные изъяты> группы, не может по вине ответчика воспользоваться предоставленным ей законом правом на получение компенсационной выплаты. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его неправомерными действиями, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика заключить с ней соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения - нарушение разумного срока судебного разбирательства, неизвещение ее о привлечении к участию в деле третьего лица ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения", нарушение срока составления мотивированного решения суда, а также срока направления ей копии решения суда. Ссылается также на нарушение прав Д., который был лишен права заявить самостоятельные требования.
Указывает на неполное исследование судом доказательств по делу, их неправильную оценку. Ссылаясь на то, что она находится в трудной жизненной ситуации, настаивает на незаконности отказа ответчика в заключении с ней соглашения о погашении задолженности, лишение ее возможности использовать установленные законом льготы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии со ст. 2 Закона Калининградской области от 20 августа 2009 года N 372 "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальный услуг" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом предоставляются в виде компенсации расходов на указанные цели.
Согласно ст. 3 указанного Закона порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется Правительством Калининградской области.
Постановлением Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 N 818 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Калининградской области, которым предусмотрено, что размер предоставляемой гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальных услуг определяется с учетом объемов мер социальной поддержки, установленных ЖК РФ, Федеральным Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходя из тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калининградской области.
Согласно п. 25 Порядка компенсация предоставляется при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении (или) выполнении соглашений по ее погашению.
Предоставление компенсации приостанавливается в случаях неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение трех месяцев или невыполнения соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 26 Правил). Выплата Компенсации приостанавливается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили названные обстоятельства. При погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключении и (или) выполнении Гражданином соглашения по ее погашению предоставление Компенсации возобновляется с месяца приостановления выплаты, но не более чем за три года, предшествующих месяцу обращения с соответствующим заявлением.
Как установлено по делу и подтверждается материалами дела - М. является нанимателем и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по <адрес> вместе с сыном Д., является инвалидом по общему заболеванию, и имеет право на ежемесячную денежную компенсацию жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным Законом "О социальной поддержке инвалидов в РФ".
В связи с наличием у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру 28.09.2010 г. между сыном истицы Д. и ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
М. ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" была назначена с ноября 2010 года ежемесячная компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплата которой производилась до октября 2011 года, была приостановлена в связи с наличием у истицы на 01.11.2011 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., и отсутствием соглашения по погашению указанной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что условия соглашения по оплате названной задолженности не исполнялись, оплата производилась не ежемесячно и не в полном размере; размер задолженности по оплате данных услуг увеличивался.
На требования истицы о заключении нового соглашения о погашении задолженности ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" предложило истице заключить новое соглашение на срок 1 год с 01.01.2014 года при условии оплаты части задолженности в размере 25% для подтверждения намерений истицы погашать долг.
Ранее заключенные аналогичные соглашения по оплате задолженности также исполнялись надлежащим образом.
Правильно применяя положения ст. ст. 421, 445 ГК РФ, учитывая, что истицей никаких действий, направленных на оплату задолженности, не предпринималось, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать, что требуемое истицей соглашение не было заключено по вине ответчика.
На основании правильной оценки собранных доказательств, суд обоснованно счел недоказанным, что неполучение истицей за спорный период ежемесячной компенсации связано с незаконными действиями ответчика и пришел к верному выводу о необоснованности доводов истицы о том, что по вине ответчика у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, причинен материальный и моральный вред.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М. судебная коллегия находит правильными.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые повлияли на правильность принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4595/2014
Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, понуждении заключить соглашение о погашении задолженности.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В связи с наличием у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру с ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности. Истица считает, что в результате действий ответчика долги по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжают расти.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-4595/2014
Судья: Харитоненко Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Уосис И.А., Шкуратовой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2014 года, которым ее исковые требования к ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, понуждении заключить соглашение о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ответчика - З., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском, указав, что она проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по <адрес>, и как инвалид, имеет право на ежемесячную денежную компенсацию жилищно-коммунальных услуг. 28.09.2010 г. она заключила с ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" соглашение об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам. В марте 2011 года ее сын был намерен заключить с ответчиком новое соглашение в связи с образованием новой задолженности из-за болезни истца, однако в заключении соглашения ответчик необоснованно отказал в грубой форме, чем необоснованно увеличил материальные затраты семьи истицы и причинил нравственные страдания. В результате действий ответчика долги по оплате жилищно-коммунальных услуг продолжали расти. 14.12.2011 г. сын истицы обратился в Центр социальной поддержки населения за возобновлением выплаты компенсации жилищно-коммунальных услуг, которая была прекращена с января 2011 года, однако получил отказ в связи с отсутствием соглашения о погашении задолженности, которое ответчик до настоящего времени необоснованно не подписывает.
В случае заключения соглашения с ответчиком в 2011 году, уже через год истица погасила бы всю задолженность. Своими неправомерными действиями ответчик умышленно нанес истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который состоит из суммы невыплаченной компенсации за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2010 года по апрель 2014 года. Кроме того, ответчик причинил ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий, поскольку истица является инвалидом <данные изъяты> группы, не может по вине ответчика воспользоваться предоставленным ей законом правом на получение компенсационной выплаты. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный его неправомерными действиями, в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., обязать ответчика заключить с ней соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения - нарушение разумного срока судебного разбирательства, неизвещение ее о привлечении к участию в деле третьего лица ОГКУ КО "Центр социальной поддержки населения", нарушение срока составления мотивированного решения суда, а также срока направления ей копии решения суда. Ссылается также на нарушение прав Д., который был лишен права заявить самостоятельные требования.
Указывает на неполное исследование судом доказательств по делу, их неправильную оценку. Ссылаясь на то, что она находится в трудной жизненной ситуации, настаивает на незаконности отказа ответчика в заключении с ней соглашения о погашении задолженности, лишение ее возможности использовать установленные законом льготы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии со ст. 2 Закона Калининградской области от 20 августа 2009 года N 372 "О компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальный услуг" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с настоящим Законом предоставляются в виде компенсации расходов на указанные цели.
Согласно ст. 3 указанного Закона порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется Правительством Калининградской области.
Постановлением Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 N 818 утвержден Порядок предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Калининградской области, которым предусмотрено, что размер предоставляемой гражданину компенсации расходов на оплату жилого помещения (плата за социальный наем, а также за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальных услуг определяется с учетом объемов мер социальной поддержки, установленных ЖК РФ, Федеральным Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", исходя из тарифов и нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, установленных законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Калининградской области.
Согласно п. 25 Порядка компенсация предоставляется при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении (или) выполнении соглашений по ее погашению.
Предоставление компенсации приостанавливается в случаях неуплаты текущих платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в течение трех месяцев или невыполнения соглашения по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 26 Правил). Выплата Компенсации приостанавливается с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили названные обстоятельства. При погашении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или заключении и (или) выполнении Гражданином соглашения по ее погашению предоставление Компенсации возобновляется с месяца приостановления выплаты, но не более чем за три года, предшествующих месяцу обращения с соответствующим заявлением.
Как установлено по делу и подтверждается материалами дела - М. является нанимателем и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по <адрес> вместе с сыном Д., является инвалидом по общему заболеванию, и имеет право на ежемесячную денежную компенсацию жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным Законом "О социальной поддержке инвалидов в РФ".
В связи с наличием у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру 28.09.2010 г. между сыном истицы Д. и ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.
М. ОГКУ "Центр социальной поддержки населения" была назначена с ноября 2010 года ежемесячная компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, выплата которой производилась до октября 2011 года, была приостановлена в связи с наличием у истицы на 01.11.2011 г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., и отсутствием соглашения по погашению указанной задолженности.
Из материалов дела усматривается, что условия соглашения по оплате названной задолженности не исполнялись, оплата производилась не ежемесячно и не в полном размере; размер задолженности по оплате данных услуг увеличивался.
На требования истицы о заключении нового соглашения о погашении задолженности ООО "ЖЭУ-9 Ленинградского района" предложило истице заключить новое соглашение на срок 1 год с 01.01.2014 года при условии оплаты части задолженности в размере 25% для подтверждения намерений истицы погашать долг.
Ранее заключенные аналогичные соглашения по оплате задолженности также исполнялись надлежащим образом.
Правильно применяя положения ст. ст. 421, 445 ГК РФ, учитывая, что истицей никаких действий, направленных на оплату задолженности, не предпринималось, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, обоснованно исходил из отсутствия оснований полагать, что требуемое истицей соглашение не было заключено по вине ответчика.
На основании правильной оценки собранных доказательств, суд обоснованно счел недоказанным, что неполучение истицей за спорный период ежемесячной компенсации связано с незаконными действиями ответчика и пришел к верному выводу о необоснованности доводов истицы о том, что по вине ответчика у нее образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, причинен материальный и моральный вред.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований М. судебная коллегия находит правильными.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений, которые повлияли на правильность принятого решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)