Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобанова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В., Гориной Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации города Мурманска, действующей в интересах Е., к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о защите прав потребителей
по частной жалобе администрации города Мурманска на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации города Мурманска, действующей в интересах Е., к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о защите прав потребителей - оставить без движения.
Предложить истцу в срок по _ _ устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация города Мурманска в интересах Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Севжилсервис" о защите прав потребителей.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация города Мурманска просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы, не соглашаясь с указанием суда на необходимость представления сведений о других собственниках жилого помещения по адресу: ..., собственником *** которого является истец - Е., указывает, что исковое заявление в защиту прав Е. подано в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в целях защиты прав потребителей о понуждении управляющей организации выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории ....
Полагает, что права сособственников жилого помещения * по ... не затрагиваются.
Считает необоснованным указание судьи на то, что приложенная к исковому заявлению экспликация земельного участка не читаема, и не представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, поскольку МБУ "***" представило имеющиеся копии из технического паспорта многоквартирного дома, надлежащим образом заверенные и читаемые.
Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" прием, хранение технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов является обязанностью управляющей организации.
Считает, что истцом при подаче искового заявления в полном объеме соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Также в исковом заявлении должны быть указаны сведения о месте нахождения и наименовании соистцов, соответчиков, третьих лиц.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ООО "Севжилсервис" в защиту прав потребителя - Е. - собственника *** доли жилого помещения по адресу: ....
Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно руководствовался положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судья выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судья обоснованно исходил из того, что не соблюдены требования приведенных выше норм закона.
Поскольку требования заявлены о выполнении ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, судья правомерно предложил администрации города Мурманска в лице ММБУ "***" представить сведений о других сособственниках указанного жилого помещения, чьи права могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.
Правильным является и указание судьи на необходимость представления надлежащим образом изготовленной копии экспликации земельного участка, поскольку представленная копия не читается, не заверена надлежащим образом, а также технического паспорта на многоквартирный..., исходя из существа заявленных требований.
Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, является обоснованным.
Оставление искового заявления без движения соответствует положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия необходимости в представлении сведений о других сособственниках жилого помещения, ссылка на возможность разрешения вопросов, связанных с уточнением обстоятельств дела, представлением дополнительных доказательств, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству несостоятельны, поскольку установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Таким образом, указание необходимых сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу.
Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов, судья в соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению копии экспликации земельного участка читаемы и надлежащим образом заверены не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации ... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2039-2015
Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление о защите прав потребителей, так как представленная истцом копия экспликации земельного участка не читается, не заверена надлежащим образом, технический паспорт на многоквартирный дом не представлен.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-2039-2015
Судья: Лобанова О.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Баранниковой Т.Е.
судей Брандиной Н.В., Гориной Л.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению администрации города Мурманска, действующей в интересах Е., к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о защите прав потребителей
по частной жалобе администрации города Мурманска на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление администрации города Мурманска, действующей в интересах Е., к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о защите прав потребителей - оставить без движения.
Предложить истцу в срок по _ _ устранить указанные недостатки.
В случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда, заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами".
Заслушав доклад судьи Баранниковой Т.Е., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
администрация города Мурманска в интересах Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Севжилсервис" о защите прав потребителей.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе администрация города Мурманска просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы, не соглашаясь с указанием суда на необходимость представления сведений о других собственниках жилого помещения по адресу: ..., собственником *** которого является истец - Е., указывает, что исковое заявление в защиту прав Е. подано в соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в целях защиты прав потребителей о понуждении управляющей организации выполнить работы по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия придомовой территории ....
Полагает, что права сособственников жилого помещения * по ... не затрагиваются.
Считает необоснованным указание судьи на то, что приложенная к исковому заявлению экспликация земельного участка не читаема, и не представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом, поскольку МБУ "***" представило имеющиеся копии из технического паспорта многоквартирного дома, надлежащим образом заверенные и читаемые.
Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" прием, хранение технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов является обязанностью управляющей организации.
Считает, что истцом при подаче искового заявления в полном объеме соблюдены требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Также в исковом заявлении должны быть указаны сведения о месте нахождения и наименовании соистцов, соответчиков, третьих лиц.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, администрация города Мурманска обратилась в суд с иском к ООО "Севжилсервис" в защиту прав потребителя - Е. - собственника *** доли жилого помещения по адресу: ....
Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно руководствовался положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судья выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судья обоснованно исходил из того, что не соблюдены требования приведенных выше норм закона.
Поскольку требования заявлены о выполнении ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома, судья правомерно предложил администрации города Мурманска в лице ММБУ "***" представить сведений о других сособственниках указанного жилого помещения, чьи права могут быть затронуты принятым по делу судебным актом.
Правильным является и указание судьи на необходимость представления надлежащим образом изготовленной копии экспликации земельного участка, поскольку представленная копия не читается, не заверена надлежащим образом, а также технического паспорта на многоквартирный..., исходя из существа заявленных требований.
Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, является обоснованным.
Оставление искового заявления без движения соответствует положениям статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для отмены определения, в том числе по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы относительно отсутствия необходимости в представлении сведений о других сособственниках жилого помещения, ссылка на возможность разрешения вопросов, связанных с уточнением обстоятельств дела, представлением дополнительных доказательств, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству несостоятельны, поскольку установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Таким образом, указание необходимых сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу.
Учитывая, что гражданские дела возбуждаются на основании надлежащим образом оформленного заявления и приложенных к нему документов, судья в соответствии с положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно оставил заявление без движения и предоставил разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению копии экспликации земельного участка читаемы и надлежащим образом заверены не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 21 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации ... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)