Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, О.Г. Красковской
при участии:
от МУП города Хабаровска "Тепловые сети": Власова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 19
от ООО "Премиум 1": Соловьева Е.Е., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум 1"
на решение от 14.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014
по делу N А73-3680/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, В.Ф. Карасев, Т.Д. Козлова
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1"
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"
об изменении акта границ эксплуатационной ответственности
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети"; ОГРН 1022701126799, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1" (далее - ООО "Премиум"; ОГРН 1082721008787, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 15) об изменении акта границ эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009, заключенного между истцом и ответчиком в части определения границ эксплуатационного обслуживания теплотрассы, переместив границу ответственности МУП "Тепловые сети" за эксплуатацию теплотрассы с элеваторного узла на наружную стену многоквартирных домов N 5,7 по Амурскому бульвару в городе Хабаровске, возложив ответственность за герметизацию ввода на ООО "Премиум 1"; изложив содержание акта границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009 следующим образом: "Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по теплотрассе к жилому дому по Амурскому бульвару, 7,5 между Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Тепловые сети" и Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум 1" является наружная стена здания. Кроме того, истец просил обязать ответчика в течение пяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, подписать переоформленный акт границ раздела эксплуатационной ответственности (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").
Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Премиум 1" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование правовой позиции заявитель указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, для изменения акта границ эксплуатационного обслуживания, соглашение по которому достигнуто сторонами в 2009 году. Указывает на отсутствие доказательств противодействия со стороны собственников помещений. Отмечает, что в многоквартирном доме N 7 по Амурскому бульвару установлен коллективный прибор учета коммунального ресурса. Полагает, что вывод судов о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления ухудшает права собственников, поскольку повлечет за собой перерасчет платы за потребленный ресурс. Считает, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела решениям собственников помещений в МКД.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Тепловые сети" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает на наличие у МУП "Тепловые сети" права требовать изменения границ эксплуатационной ответственности.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц привели позиции, аналогичные доводам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2009 между МУП "Тепловые сети" и ООО "Премиум 1" подписан акт границ раздела эксплуатационного обслуживания, по которому ответственность за эксплуатацию теплотрассы до вводных задвижек элеваторных узлов жилых домов по Амурскому бульвару NN 5, 7 несет истец; ответственность за вводные задвижки элеваторных узлов, за трубопроводы системы отопления ГВС несет ответчик.
Из содержания указанного акта следует, что МУП "Тепловые сети" отвечает за часть теплотрассы, проходящей в подвале дома N 7 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.
В связи с отсутствием у МУП "Тепловые сети" возможности эксплуатировать теплотрассу, осуществлять ее содержание и ремонт, а также ввиду ее отсутствия на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения, теплосетевая организация 13.03.2014 направила в адрес ООО "Премиум 1" переоформленный акт границ раздела эксплуатационного обслуживания.
Оставление требования МУП "Тепловые сети" без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статей 450 - 453 Гражданского кодекса РФ и возможности изменения акта границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении акта, а именно - невозможность содержания и ремонта теплотрассы, находящейся в подвале МКД N 7 по Амурскому бульвару, ввиду противодействия собственников помещений МКД (обращениями членов совета указанного МКД в Прокуратуру Хабаровского края, к Полномочному представителю Президента Российской Федерации по ДФО, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края). Кроме того, суды установили, что МУП "Тепловые сети" не является правообладателем спорных тепловых сетей.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно статье 17 данного Закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Так, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.
Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ОАО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Премиум 1" (Исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 964300, согласно пункту 1.1 которого РСО подает, а исполнитель на условиях настоящего договора принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых Исполнителем (Приложение N 4).
Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2009 граница ответственности за техническое состояние эксплуатационной сети устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, предоставляемым исполнителем (Приложение N 2)
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и условий договора от 01.01.2009 N 964300 следует, что в спорной ситуации акт разграничения эксплуатационной ответственности подлежал подписанию между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем спорный акт границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009, изменения в который просил внести истец, подписан между МУП "Тепловые сети" и ООО "Премиум 1", которые в каких-либо правоотношениях не состоят.
При таких обстоятельствах, поскольку акты о разграничении балансовой принадлежности, ответственности за эксплуатацию подписываются между сторонами в рамках договорных отношений и являются неотъемлемой частью соответствующих договоров, подтверждающими исполнение сторонами условий договора о технологическом присоединении; должны соответствовать условиям договорам и тем характеристикам мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и условиям присоединения, которые сторонами согласованы в договоре, то такие акты отдельно от договора не порождают каких-либо прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Принимая во внимание сложившиеся правоотношения и учитывая, что МУП "Тепловые сети" не является ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД NN 5, 7 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, то оснований считать нарушенными права и законные интересы истца спорным актом границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009 не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании неправильного применения норм материального права (часть. 1, пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 указанного Кодекса, полагает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А73-3680/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум 1" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2014 N Ф03-5754/2014 ПО ДЕЛУ N А73-3680/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5754/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, О.Г. Красковской
при участии:
от МУП города Хабаровска "Тепловые сети": Власова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 19
от ООО "Премиум 1": Соловьева Е.Е., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 2
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум 1"
на решение от 14.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014
по делу N А73-3680/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья А.И. Воронцов, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Б. Ротарь, В.Ф. Карасев, Т.Д. Козлова
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1"
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"
об изменении акта границ эксплуатационной ответственности
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети"; ОГРН 1022701126799, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Советская, 20) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум 1" (далее - ООО "Премиум"; ОГРН 1082721008787, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 15) об изменении акта границ эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009, заключенного между истцом и ответчиком в части определения границ эксплуатационного обслуживания теплотрассы, переместив границу ответственности МУП "Тепловые сети" за эксплуатацию теплотрассы с элеваторного узла на наружную стену многоквартирных домов N 5,7 по Амурскому бульвару в городе Хабаровске, возложив ответственность за герметизацию ввода на ООО "Премиум 1"; изложив содержание акта границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009 следующим образом: "Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по теплотрассе к жилому дому по Амурскому бульвару, 7,5 между Муниципальным унитарным предприятием города Хабаровска "Тепловые сети" и Обществом с ограниченной ответственностью "Премиум 1" является наружная стена здания. Кроме того, истец просил обязать ответчика в течение пяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу, подписать переоформленный акт границ раздела эксплуатационной ответственности (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК").
Решением от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО "Премиум 1" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование правовой позиции заявитель указал на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса РФ, для изменения акта границ эксплуатационного обслуживания, соглашение по которому достигнуто сторонами в 2009 году. Указывает на отсутствие доказательств противодействия со стороны собственников помещений. Отмечает, что в многоквартирном доме N 7 по Амурскому бульвару установлен коллективный прибор учета коммунального ресурса. Полагает, что вывод судов о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива потребления ухудшает права собственников, поскольку повлечет за собой перерасчет платы за потребленный ресурс. Считает, что судами дана неверная оценка представленным в материалы дела решениям собственников помещений в МКД.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Тепловые сети" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы. Полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Указывает на наличие у МУП "Тепловые сети" права требовать изменения границ эксплуатационной ответственности.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц привели позиции, аналогичные доводам кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм права, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.11.2009 между МУП "Тепловые сети" и ООО "Премиум 1" подписан акт границ раздела эксплуатационного обслуживания, по которому ответственность за эксплуатацию теплотрассы до вводных задвижек элеваторных узлов жилых домов по Амурскому бульвару NN 5, 7 несет истец; ответственность за вводные задвижки элеваторных узлов, за трубопроводы системы отопления ГВС несет ответчик.
Из содержания указанного акта следует, что МУП "Тепловые сети" отвечает за часть теплотрассы, проходящей в подвале дома N 7 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске.
В связи с отсутствием у МУП "Тепловые сети" возможности эксплуатировать теплотрассу, осуществлять ее содержание и ремонт, а также ввиду ее отсутствия на балансе предприятия на праве хозяйственного ведения, теплосетевая организация 13.03.2014 направила в адрес ООО "Премиум 1" переоформленный акт границ раздела эксплуатационного обслуживания.
Оставление требования МУП "Тепловые сети" без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статей 450 - 453 Гражданского кодекса РФ и возможности изменения акта границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении акта, а именно - невозможность содержания и ремонта теплотрассы, находящейся в подвале МКД N 7 по Амурскому бульвару, ввиду противодействия собственников помещений МКД (обращениями членов совета указанного МКД в Прокуратуру Хабаровского края, к Полномочному представителю Президента Российской Федерации по ДФО, в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края). Кроме того, суды установили, что МУП "Тепловые сети" не является правообладателем спорных тепловых сетей.
Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Согласно статье 17 данного Закона передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Так, Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Согласно подпункту 11 пункта 21 Правил N 808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.
Под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (пункт 2 Правил N 808).
Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.
При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между ОАО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО "Премиум 1" (Исполнитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 964300, согласно пункту 1.1 которого РСО подает, а исполнитель на условиях настоящего договора принимает тепловую энергию и горячую воду на границе эксплуатационной ответственности и обеспечивает их доставку через ТПС МКД собственникам и нанимателям жилого фонда, находящегося в управлении Исполнителя, а также принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду, используемую для отопления и горячего водоснабжения служебных помещений, занимаемых Исполнителем (Приложение N 4).
Согласно пункту 2.4 договора от 01.01.2009 граница ответственности за техническое состояние эксплуатационной сети устанавливается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, предоставляемым исполнителем (Приложение N 2)
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и условий договора от 01.01.2009 N 964300 следует, что в спорной ситуации акт разграничения эксплуатационной ответственности подлежал подписанию между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем спорный акт границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009, изменения в который просил внести истец, подписан между МУП "Тепловые сети" и ООО "Премиум 1", которые в каких-либо правоотношениях не состоят.
При таких обстоятельствах, поскольку акты о разграничении балансовой принадлежности, ответственности за эксплуатацию подписываются между сторонами в рамках договорных отношений и являются неотъемлемой частью соответствующих договоров, подтверждающими исполнение сторонами условий договора о технологическом присоединении; должны соответствовать условиям договорам и тем характеристикам мощности присоединяемых энергопринимающих устройств и условиям присоединения, которые сторонами согласованы в договоре, то такие акты отдельно от договора не порождают каких-либо прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Принимая во внимание сложившиеся правоотношения и учитывая, что МУП "Тепловые сети" не является ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД NN 5, 7 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, то оснований считать нарушенными права и законные интересы истца спорным актом границ раздела эксплуатационного обслуживания от 10.11.2009 не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения иска у судов отсутствовали.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании неправильного применения норм материального права (часть. 1, пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены судами и подтверждаются материалами дела, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 указанного Кодекса, полагает возможным отменить обжалуемые решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 14.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А73-3680/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум 1" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 4 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист, произвести поворот исполнения отмененных судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)