Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касимова А.Н.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" П.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" к М.С.Н., М.С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,
установила:
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что <дата изъята> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят>, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" (далее по тексту - ООО "УК "Ты выбрал качество"), заключен договор на управление многоквартирным домом от <дата изъята>. Во исполнение условий действующего договора между ООО "УК "Ты выбрал качество" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. М.С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. М.С.С. является членом семьи нанимателя. Ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность перед истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет (данные изъяты). Расчет задолженности произведен по тарифам, утвержденным отделом ценообразования при администрации г. Усолье-Сибирское. Ответчиками из данной суммы добровольно оплачено (данные изъяты). Таким образом, задолженность на день принятия решения судом составляет (данные изъяты).
Просил суд взыскать солидарно с М.С.А., М.С.С. в пользу ООО "УК "Ты выбрал качество" сумму основного долга в размере (данные изъяты); расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования ООО "УК "Ты выбрал качество" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с М.С.Н., М.С.С. в пользу ООО "УК "Ты выбрал качество" сумму основного долга в размере (данные изъяты); сумму уплаченной государственной пошлины в сумме (данные изъяты) с каждого; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "Ты выбрал качество".
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Ты выбрал качество" П. находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о зачете коммунальных платежей, произведенными М-выми в пользу ООО "УК "Эрида" в размере (данные изъяты) в основной долг перед ООО "УК "Ты выбрал качество".
Указывает, что спорным периодом следует считать период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, так как ООО "УК "Эрида" представляет протокол общего собрания от <дата изъята>. Судом допущена в дате спорного периода неточность.
Обращает внимание судебной коллегии на допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части решения суда в части суммы, которая была уплачена ООО "УК "Эрида". Суд указал (данные изъяты). В мотивировочной части решения суда указал (данные изъяты).
Именно, ООО "УК "Ты выбрал качество" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, тогда как ООО "УК "Эрида" указанные обязанности не выполняет. Полагает, что квитанции об оплате услуг в ООО "УК "Эрида" невозможно принять в качестве доказательств, поскольку при передаче денежных средств ООО "УК "Эрида" ответчик не удостоверился, что исполняет обязательства надлежащему лицу.
Ссылается на п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Надлежащей управляющей организацией в данном случае является ООО "УК "Ты выбрал качество".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> выбрана управляющая организация ООО "УК "Ты выбрал качество", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации. Между истцом и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления от <дата изъята> сроком на (данные изъяты). Согласно условиям договора ООО "УК "Ты выбрал качество" осуществляет начисление и сбор платы за услуги (п. 3.1.6 договора). ООО "УК "Ты выбрал качество" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <дата изъята>. Одними из основных видов деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда, осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации жилого фонда и нежилых помещений, как следует из выписки из Устава. Разделом 4 договора управления определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платежей за коммунальные услуги, платы за содержание жилья, текущий капитальный ремонт, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер платы за предоставление коммунальных услуг утверждается собственниками жилых помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до (данные изъяты) месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что во исполнение условий действующего договора между ООО "УК "Ты выбрал качество" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры: на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, водоснабжения и приема сточных вод на поставку холодного водоснабжения, водоотведения.
Кроме того, судом установлено, что М.С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. М.С.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения. Оба ответчика состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается поквартирной карточкой от <дата изъята>.
Как следует из выписки из лицевого счета <номер изъят>, представленной истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в общей сумме (данные изъяты). Согласно уточненным исковым требованиям ООО "УК "Ты выбрал качество" зачтена сумма в размере (данные изъяты) в счет погашения долга.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят>, от <дата изъята>, общим собранием выбрана управляющая организация ООО "УК "Эрида", договор управления с ООО "УК "Ты выбрал качество" расторгнут, определен порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, которые подают коммунальный ресурс. Договор управления многоквартирным домом от <дата изъята> заключен между ООО "УК "Эрида" и МО г. Усолье-Сибирское, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, по которому ООО "УК "Эрида" обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <адрес изъят>, в части доли муниципальной собственности города - жилых помещений (данные изъяты).
Согласно протокола <номер изъят> заседания Наблюдательного Совета, утвержденного Министром жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, председателем Наблюдательного совета В. от <дата изъята>, жилой многоквартирный дом, расположенный <адрес изъят>, находится в управлении ООО "УК "Ты выбрал качество".
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, добытые при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения суда в части суммы, которая была уплачена ООО "УК "Эрида", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, допустив описку в решении суда, суд определением от 25 марта 2014 года внес исправление в обжалуемое судебное постановление в пункт пятый резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласие с выводом суда о зачете коммунальных платежей, произведенными М-выми в пользу ООО "УК "Эрида" в размере (данные изъяты) в основной долг перед ООО "УК "Ты выбрал качество", также отклоняются судебной коллегией, поскольку оплата ими произведена.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3601/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-3601/14
Судья Касимова А.Н.
Судья - докладчик Быкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Быковой А.В.,
судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" П.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" к М.С.Н., М.С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,
установила:
В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что <дата изъята> решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят>, выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество" (далее по тексту - ООО "УК "Ты выбрал качество"), заключен договор на управление многоквартирным домом от <дата изъята>. Во исполнение условий действующего договора между ООО "УК "Ты выбрал качество" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. М.С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. М.С.С. является членом семьи нанимателя. Ответчики своевременно и в полном объеме не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность перед истцом за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет (данные изъяты). Расчет задолженности произведен по тарифам, утвержденным отделом ценообразования при администрации г. Усолье-Сибирское. Ответчиками из данной суммы добровольно оплачено (данные изъяты). Таким образом, задолженность на день принятия решения судом составляет (данные изъяты).
Просил суд взыскать солидарно с М.С.А., М.С.С. в пользу ООО "УК "Ты выбрал качество" сумму основного долга в размере (данные изъяты); расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты).
Решением суда исковые требования ООО "УК "Ты выбрал качество" удовлетворены частично.
Суд взыскал солидарно с М.С.Н., М.С.С. в пользу ООО "УК "Ты выбрал качество" сумму основного долга в размере (данные изъяты); сумму уплаченной государственной пошлины в сумме (данные изъяты) с каждого; отказал в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УК "Ты выбрал качество".
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Ты выбрал качество" П. находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащем отмене.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда о зачете коммунальных платежей, произведенными М-выми в пользу ООО "УК "Эрида" в размере (данные изъяты) в основной долг перед ООО "УК "Ты выбрал качество".
Указывает, что спорным периодом следует считать период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, так как ООО "УК "Эрида" представляет протокол общего собрания от <дата изъята>. Судом допущена в дате спорного периода неточность.
Обращает внимание судебной коллегии на допущенную судом первой инстанции описку в резолютивной части решения суда в части суммы, которая была уплачена ООО "УК "Эрида". Суд указал (данные изъяты). В мотивировочной части решения суда указал (данные изъяты).
Именно, ООО "УК "Ты выбрал качество" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, тогда как ООО "УК "Эрида" указанные обязанности не выполняет. Полагает, что квитанции об оплате услуг в ООО "УК "Эрида" невозможно принять в качестве доказательств, поскольку при передаче денежных средств ООО "УК "Эрида" ответчик не удостоверился, что исполняет обязательства надлежащему лицу.
Ссылается на п. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Надлежащей управляющей организацией в данном случае является ООО "УК "Ты выбрал качество".
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес изъят> выбрана управляющая организация ООО "УК "Ты выбрал качество", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации. Между истцом и собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления от <дата изъята> сроком на (данные изъяты). Согласно условиям договора ООО "УК "Ты выбрал качество" осуществляет начисление и сбор платы за услуги (п. 3.1.6 договора). ООО "УК "Ты выбрал качество" является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от <дата изъята>. Одними из основных видов деятельности истца является управление эксплуатацией жилого фонда, осуществление деятельности по содержанию и эксплуатации жилого фонда и нежилых помещений, как следует из выписки из Устава. Разделом 4 договора управления определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платежей за коммунальные услуги, платы за содержание жилья, текущий капитальный ремонт, включающий в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Размер платы за предоставление коммунальных услуг утверждается собственниками жилых помещений. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до (данные изъяты) месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что во исполнение условий действующего договора между ООО "УК "Ты выбрал качество" и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры: на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, водоснабжения и приема сточных вод на поставку холодного водоснабжения, водоотведения.
Кроме того, судом установлено, что М.С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес изъят>. М.С.С. является членом семьи нанимателя жилого помещения. Оба ответчика состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается поквартирной карточкой от <дата изъята>.
Как следует из выписки из лицевого счета <номер изъят>, представленной истцом, ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам за период с <дата изъята> по <дата изъята> в общей сумме (данные изъяты). Согласно уточненным исковым требованиям ООО "УК "Ты выбрал качество" зачтена сумма в размере (данные изъяты) в счет погашения долга.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес изъят>, от <дата изъята>, общим собранием выбрана управляющая организация ООО "УК "Эрида", договор управления с ООО "УК "Ты выбрал качество" расторгнут, определен порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации, которые подают коммунальный ресурс. Договор управления многоквартирным домом от <дата изъята> заключен между ООО "УК "Эрида" и МО г. Усолье-Сибирское, в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское, по которому ООО "УК "Эрида" обязуется выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме <адрес изъят>, в части доли муниципальной собственности города - жилых помещений (данные изъяты).
Согласно протокола <номер изъят> заседания Наблюдательного Совета, утвержденного Министром жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, председателем Наблюдательного совета В. от <дата изъята>, жилой многоквартирный дом, расположенный <адрес изъят>, находится в управлении ООО "УК "Ты выбрал качество".
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, добытые при рассмотрении дела, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предусмотренная ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не выполнена, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения суда в части суммы, которая была уплачена ООО "УК "Эрида", не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием к отмене судебного постановления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Таким образом, допустив описку в решении суда, суд определением от 25 марта 2014 года внес исправление в обжалуемое судебное постановление в пункт пятый резолютивной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласие с выводом суда о зачете коммунальных платежей, произведенными М-выми в пользу ООО "УК "Эрида" в размере (данные изъяты) в основной долг перед ООО "УК "Ты выбрал качество", также отклоняются судебной коллегией, поскольку оплата ими произведена.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 31 октября 2013 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
И.В.СКУБИЕВА
Т.В.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)