Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО19
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО29
судей: ФИО28, Шипиловой Т.А.
при секретаре: ФИО21
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ФИО11, ФИО15 Я., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО11, ФИО15 Я., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации <данные изъяты>, ГУП МО "МОБТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" о признании помещений квартирами, обязании считать помещения квартирами и внести соответствующие изменения в документы, обязании зарегистрировать отдельные объекты недвижимости, как коммунальные квартиры, обязании присвоить почтовые адреса,
заслушав доклад судьи ФИО28,
объяснения представителя истцов - ФИО10, представителя ГУП МО МОБТИ - ФИО22,
ФИО11, ФИО15, ФИО1, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, ГУП МО "МОБТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управлении Росреестра", в котором просили признать помещения с номерами 47-61, 87-90 на поэтажном плане четвертого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" квартирой N 409, признании помещений с номерами 1-20, 40-44 на поэтажном плане четвертого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 418, признании помещений с номерами 62-86 на поэтажном плане пятого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 501, признании помещений с номерами 21-39 на поэтажном плане пятого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 510, признании помещений с номерами 1-20, 40-44 на поэтажном плане пятого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 518. Обязать ГУП МО "МОБТИ" считать указанные жилые помещения квартирами, внести изменения в имеющуюся документацию филиала, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управлении Росреестра" зарегистрировать объекты недвижимости: <данные изъяты>, 510, коммунальные <данные изъяты>, 501, 518 по адресу: <данные изъяты>, обязать Администрацию <данные изъяты> присвоить почтовые адреса квартирам N 409, 418, 501, 510, 518 по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании требований указали, что решениями Подольского городского суда за ними признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнаты с долей в праве собственности на места общего пользования (номера помещений по техническому паспорту) в квартирах <данные изъяты>, в порядке приватизации. Исходя из содержания решения суда, дом, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения является муниципальным жилищным фондом. Однако помещения не имеют статуса квартир в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, что нарушает их права. Они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие им жилые помещения. Обратившись в ГУП МО "МОБТИ" с заявлением для изготовления технического паспорта квартиры, им были изготовлены технические паспорта на комнаты с местами общего пользования, а не на квартиры. Обратившись с заявление в орган местного самоуправления о присвоении почтовых адресов принадлежащим им жилым помещениям, им было отказано.
В судебном заседании ФИО11, ФИО15, ФИО1, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрация <данные изъяты>, исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ГУП МО "МОБТИ", исковые требования не признала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истцов в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО8, ФИО9 признано право собственности в порядке приватизации на комнату N 416, в <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждой.
Решениями Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО1, ФИО27 признано право собственности по 1/2 доле комнат N 515, 516 и по 1/4 доле помещений общего пользования в <данные изъяты>.
Решением подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО2, ФИО24, ФИО3 признано право собственности на комнату в <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на комнаты N 414, 415, расположенные в <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО11, ФИО25 за каждой признано право собственности по 1/2 доле в общем имуществе в секции 510 по адресу: <данные изъяты>, дом. 7.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО12, ФИО13, ФИО26 признано право собственности по 1/4 доле за каждым на помещение, расположенные в <данные изъяты>, состоящее из комнат N 409, 406, 407, 408.
Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что по состоянию на <данные изъяты> объект недвижимости - общежитие аспирантов и молодых специалистов, расположенное по адресу: <данные изъяты> значится в реестре федеральной собственности <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что за истцами признано право собственности на жилые помещения - комнаты, расположенные в квартирах в <данные изъяты> по указанному адресу. Номера комнат и помещений общего пользования указаны в соответствии с техническим паспортом, изготовленном по результатам проведения технической инвентаризации ГУП МО "МОБТИ". Законом не предусмотрен перевод объекта недвижимого имущества - "комнаты" в "квартиру". В данном случае указанные объекты, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки с которыми, подлежат государственной регистрации. Истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества - комнат.
Материалами дела не подтверждаются доводы истцов о том, что они лишены возможности зарегистрировать права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от <данные изъяты> г., "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая требование истцов в части обязания Администрации <данные изъяты> присвоить почтовые адреса квартирам, суд правомерно исходил из того, что из содержания решений судов следует, что указанные почтовые адреса присвоены жилым помещениям, следовательно нет оснований для удовлетворения требований в данной части.
Поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что были произведены изменения в техническую документацию, в связи с изменением характеристик объектов капитального строительства, в результате которых органу технической инвентаризации требуется вносить изменения в Единый государственный реестр, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истцов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что наименование "помещение", "секция", а не "комната", "квартира" (что соответствует техническому описанию) может быть устранено путем разъяснения суда в данной части постановленных решений.
Исходя из выше приведенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-770/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-770/2014
Судья ФИО19
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО29
судей: ФИО28, Шипиловой Т.А.
при секретаре: ФИО21
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя ФИО11, ФИО15 Я., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ФИО10 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО11, ФИО15 Я., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации <данные изъяты>, ГУП МО "МОБТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" о признании помещений квартирами, обязании считать помещения квартирами и внести соответствующие изменения в документы, обязании зарегистрировать отдельные объекты недвижимости, как коммунальные квартиры, обязании присвоить почтовые адреса,
заслушав доклад судьи ФИО28,
объяснения представителя истцов - ФИО10, представителя ГУП МО МОБТИ - ФИО22,
установила:
ФИО11, ФИО15, ФИО1, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты>, ГУП МО "МОБТИ", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управлении Росреестра", в котором просили признать помещения с номерами 47-61, 87-90 на поэтажном плане четвертого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" квартирой N 409, признании помещений с номерами 1-20, 40-44 на поэтажном плане четвертого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 418, признании помещений с номерами 62-86 на поэтажном плане пятого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 501, признании помещений с номерами 21-39 на поэтажном плане пятого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 510, признании помещений с номерами 1-20, 40-44 на поэтажном плане пятого этажа по техническому описанию Подольского филиала ГУП МО "МОБТИ" коммунальной квартирой N 518. Обязать ГУП МО "МОБТИ" считать указанные жилые помещения квартирами, внести изменения в имеющуюся документацию филиала, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управлении Росреестра" зарегистрировать объекты недвижимости: <данные изъяты>, 510, коммунальные <данные изъяты>, 501, 518 по адресу: <данные изъяты>, обязать Администрацию <данные изъяты> присвоить почтовые адреса квартирам N 409, 418, 501, 510, 518 по адресу: <данные изъяты>.
В обосновании требований указали, что решениями Подольского городского суда за ними признано право собственности в порядке приватизации на жилые помещения - комнаты с долей в праве собственности на места общего пользования (номера помещений по техническому паспорту) в квартирах <данные изъяты>, в порядке приватизации. Исходя из содержания решения суда, дом, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения является муниципальным жилищным фондом. Однако помещения не имеют статуса квартир в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, что нарушает их права. Они лишены возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие им жилые помещения. Обратившись в ГУП МО "МОБТИ" с заявлением для изготовления технического паспорта квартиры, им были изготовлены технические паспорта на комнаты с местами общего пользования, а не на квартиры. Обратившись с заявление в орган местного самоуправления о присвоении почтовых адресов принадлежащим им жилым помещениям, им было отказано.
В судебном заседании ФИО11, ФИО15, ФИО1, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель Администрация <данные изъяты>, исковые требования не признал.
В судебном заседании представитель ГУП МО "МОБТИ", исковые требования не признала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, представитель истцов в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся жилой дом часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из материалов дела усматривается, что решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО8, ФИО9 признано право собственности в порядке приватизации на комнату N 416, в <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждой.
Решениями Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО1, ФИО27 признано право собственности по 1/2 доле комнат N 515, 516 и по 1/4 доле помещений общего пользования в <данные изъяты>.
Решением подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО2, ФИО24, ФИО3 признано право собственности на комнату в <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/2 доле за каждым на комнаты N 414, 415, расположенные в <данные изъяты>.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО11, ФИО25 за каждой признано право собственности по 1/2 доле в общем имуществе в секции 510 по адресу: <данные изъяты>, дом. 7.
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> за ФИО12, ФИО13, ФИО26 признано право собственности по 1/4 доле за каждым на помещение, расположенные в <данные изъяты>, состоящее из комнат N 409, 406, 407, 408.
Вступившими в законную силу решениями судов установлено, что по состоянию на <данные изъяты> объект недвижимости - общежитие аспирантов и молодых специалистов, расположенное по адресу: <данные изъяты> значится в реестре федеральной собственности <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что за истцами признано право собственности на жилые помещения - комнаты, расположенные в квартирах в <данные изъяты> по указанному адресу. Номера комнат и помещений общего пользования указаны в соответствии с техническим паспортом, изготовленном по результатам проведения технической инвентаризации ГУП МО "МОБТИ". Законом не предусмотрен перевод объекта недвижимого имущества - "комнаты" в "квартиру". В данном случае указанные объекты, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки с которыми, подлежат государственной регистрации. Истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества - комнат.
Материалами дела не подтверждаются доводы истцов о том, что они лишены возможности зарегистрировать права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ от <данные изъяты> г., "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая требование истцов в части обязания Администрации <данные изъяты> присвоить почтовые адреса квартирам, суд правомерно исходил из того, что из содержания решений судов следует, что указанные почтовые адреса присвоены жилым помещениям, следовательно нет оснований для удовлетворения требований в данной части.
Поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что были произведены изменения в техническую документацию, в связи с изменением характеристик объектов капитального строительства, в результате которых органу технической инвентаризации требуется вносить изменения в Единый государственный реестр, суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истцов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что наименование "помещение", "секция", а не "комната", "квартира" (что соответствует техническому описанию) может быть устранено путем разъяснения суда в данной части постановленных решений.
Исходя из выше приведенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными. Они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)