Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Крупенькиной В.В. (доверенность от 10.01.2014); от общества с ограниченной ответственностью "Астра" Пановой Н.Н. (доверенность от 25.12.2013), Кожевникова Е.И. (доверенность от 13.02.2014). рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-26508/2013 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астра", место нахождения: 188710, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1037851065185 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 57, оф. 83, ОГРН 1074703005563 (далее - Администрация), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07:07-11-004:0042 по адресу: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А; об обязании Администрации в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на ввод названного дома в эксплуатацию.
Решением от 03.07.2013 суд признал решение Администрации от 12.04.2013 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома незаконным, обязал Администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее двух недель со дня вступления в законную силу решения по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2013 решение от 03.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.10.2013, а решение от 03.07.2013 оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Обществом были приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07:07-11-004:0042, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 01.07.2011 N РШ47504308-40, выданного Администрацией.
Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в связи с завершением строительства Обществу выдано заключение от 02.04.2013 N 34 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил). Согласно заключению объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
Общество 02.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Администрация письмом от 12.04.2013 N 433/01-12 отказала Обществу в выдаче разрешения, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поскольку Общество приложило к заявлению все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, и, руководствуясь частями 5, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу, что Общество не представило документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, что построенный Обществом многоквартирный жилой дом как объект не является опасным, и со ссылкой на пункт 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса указал на необходимость предоставить документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также апелляционный суд сослался на отсутствие в представленных документах технического плана, подготовленного в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако при этом апелляционный суд не учел совокупности представленных заявителем доказательств в их взаимосвязи и сделал данный вывод без учета установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Основанием для рассмотрения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса перечню, а именно:
1) правоустанавливающих документов на земельный участок;
2) градостроительного плана земельного участка;
3) разрешения на строительство;
4) акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство;
6) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключения государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса.
10) объект, принимаемый в эксплуатацию, должен в полном объеме соответствовать разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Частями 4, 5, 6, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, указанных в пункте 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, Администрация в нарушение обязанности, возложенной на нее частью 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представила.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что из представленных Обществом в Администрацию документов следует соответствие объекта строительства всем предъявляемым требованиям. Поскольку выдавший разрешение на строительство орган в силу закона при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в частях 6 и 7 статьи 55 Градостроительного кодекса, обязан выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в рассматриваемой по делу ситуации с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу такая обязанность может быть введена судом.
Направление Обществом в Администрацию всех перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса документов установлено судом первой инстанции и доказано имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии с пунктами 11, 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 112, в ходе проверок при осуществлении государственного строительного надзора на соответствие нормативным правовым актам и проектной документации проверяются и сети инженерно-технического обеспечения.
В данном случае наличие сетей инженерно-технического обеспечения в спорном многоквартирном жилом доме и соответствие данных сетей проектной документации подтверждается распоряжением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 02.04.2013 N 34 "Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документа" в отношении многоквартирного жилого дома, построенного Обществом.
В материалы дела представлен акт о технологическом присоединении от 22.10.2012 N 104538, выданный открытым акционерным обществом "Ленэнерго", из письма которого от 09.04.2013 следует, что акт выдан согласно выполненным условиям договора от 09.09.2010 N ОД-ПрЭС-10-8770/17371-Э-10 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Согласно пункту 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.
В соответствии со статьей 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной названным Законом. Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из этого следует, что согласно Закону N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Закона N 225-ФЗ, через ответственное за управление этим многоквартирным домом товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.12.2013 N 22438-11/РД-ОГ).
Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В письме от 12.04.2013 Администрация ссылалась на пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, однако, как правильно указал суд первой инстанции, такой документ как технический план в названном пункте отсутствует.
Поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права к установленным им обстоятельствам основаны на правильном применении норм права, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-26508/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по тому же делу оставить в силе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра", место нахождения: 188710, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1037851065185 из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по кассационной жалобе.
Взыскать с администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Новое Девяткино, д. 57, оф. 83, ОГРН 1074703005563 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра", место нахождения: 188710, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1037851065185, 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А56-26508/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А56-26508/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Крупенькиной В.В. (доверенность от 10.01.2014); от общества с ограниченной ответственностью "Астра" Пановой Н.Н. (доверенность от 25.12.2013), Кожевникова Е.И. (доверенность от 13.02.2014). рассмотрев 04.03.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-26508/2013 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астра", место нахождения: 188710, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1037851065185 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, д. 57, оф. 83, ОГРН 1074703005563 (далее - Администрация), выразившихся в отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома со встроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07:07-11-004:0042 по адресу: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А; об обязании Администрации в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на ввод названного дома в эксплуатацию.
Решением от 03.07.2013 суд признал решение Администрации от 12.04.2013 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома незаконным, обязал Администрацию выдать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее двух недель со дня вступления в законную силу решения по делу.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2013 решение от 03.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 15.10.2013, а решение от 03.07.2013 оставить в силе.
Податель жалобы указывает, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Обществом были приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:07:07-11-004:0042, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Новое Девяткино, квартал 1-А.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании разрешения на строительство от 01.07.2011 N РШ47504308-40, выданного Администрацией.
Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области в связи с завершением строительства Обществу выдано заключение от 02.04.2013 N 34 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил). Согласно заключению объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом - соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации.
Общество 02.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Администрация письмом от 12.04.2013 N 433/01-12 отказала Обществу в выдаче разрешения, ссылаясь на отсутствие документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса.
Общество, считая отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал незаконным решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поскольку Общество приложило к заявлению все необходимые документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, и, руководствуясь частями 5, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал, придя к выводу, что Общество не представило документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, что построенный Обществом многоквартирный жилой дом как объект не является опасным, и со ссылкой на пункт 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса указал на необходимость предоставить документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Также апелляционный суд сослался на отсутствие в представленных документах технического плана, подготовленного в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Однако при этом апелляционный суд не учел совокупности представленных заявителем доказательств в их взаимосвязи и сделал данный вывод без учета установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Основанием для рассмотрения вопроса о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является представление документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно утвержденному частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса перечню, а именно:
1) правоустанавливающих документов на земельный участок;
2) градостроительного плана земельного участка;
3) разрешения на строительство;
4) акта приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
5) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство;
6) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанного лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;
7) документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);
8) схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);
9) заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, заключения государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Кодекса.
10) объект, принимаемый в эксплуатацию, должен в полном объеме соответствовать разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса).
В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.
Частями 4, 5, 6, 8 статьи 55 Градостроительного кодекса установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Выдавший разрешение на строительство орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения, указанных в пункте 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса, Администрация в нарушение обязанности, возложенной на нее частью 5 статьи 200 АПК РФ, в материалы дела не представила.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что из представленных Обществом в Администрацию документов следует соответствие объекта строительства всем предъявляемым требованиям. Поскольку выдавший разрешение на строительство орган в силу закона при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в частях 6 и 7 статьи 55 Градостроительного кодекса, обязан выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в рассматриваемой по делу ситуации с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу такая обязанность может быть введена судом.
Направление Обществом в Администрацию всех перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса документов установлено судом первой инстанции и доказано имеющимися в материалах дела документами.
В соответствии с пунктами 11, 26 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 112, в ходе проверок при осуществлении государственного строительного надзора на соответствие нормативным правовым актам и проектной документации проверяются и сети инженерно-технического обеспечения.
В данном случае наличие сетей инженерно-технического обеспечения в спорном многоквартирном жилом доме и соответствие данных сетей проектной документации подтверждается распоряжением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 02.04.2013 N 34 "Об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документа" в отношении многоквартирного жилого дома, построенного Обществом.
В материалы дела представлен акт о технологическом присоединении от 22.10.2012 N 104538, выданный открытым акционерным обществом "Ленэнерго", из письма которого от 09.04.2013 следует, что акт выдан согласно выполненным условиям договора от 09.09.2010 N ОД-ПрЭС-10-8770/17371-Э-10 и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".
Согласно пункту 10 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.
В соответствии со статьей 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной названным Законом. Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Из этого следует, что согласно Закону N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является собственник помещений в многоквартирном доме, который в свою очередь вносит плату за содержание общедомового имущества, в том числе обязательное страхование, указанное в статье 5 Закона N 225-ФЗ, через ответственное за управление этим многоквартирным домом товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, управляющей организации (письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.12.2013 N 22438-11/РД-ОГ).
Таким образом, у Общества отсутствовала обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В письме от 12.04.2013 Администрация ссылалась на пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса, однако, как правильно указал суд первой инстанции, такой документ как технический план в названном пункте отсутствует.
Поскольку выводы суда первой инстанции о применении норм права к установленным им обстоятельствам основаны на правильном применении норм права, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А56-26508/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по тому же делу оставить в силе.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра", место нахождения: 188710, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1037851065185 из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных по кассационной жалобе.
Взыскать с администрации муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Новое Девяткино, д. 57, оф. 83, ОГРН 1074703005563 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астра", место нахождения: 188710, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Заводская ул., д. 33/35, ОГРН 1037851065185, 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)