Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства регионального развития Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014
по делу N А40-169944/13, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1504),
по иску Федеральной службы исполнения наказаний
к Министерству регионального развития Российской Федерации
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гущин В.В. по доверенности N исх-01-4346 от 06.02.2014;
- от ответчика: Грязнова М.В. по доверенности N 32-С от 18.12.2013,
установил:
Федеральная служба исполнения наказаний (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - ответчик) задолженности по соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг N 69юр/11 от 07.12.2011 г. в размере 676 605 руб. 41 коп. и неустойки в размере 130 618 руб. 67 коп.
Решением от 17.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключено соглашение по оплате коммунальных услуг N 69юр/11 от 07.12.2011 г., по которому потребитель возмещает исполнителю расходы по оплате коммунальных услуг по зданию, расположенному по адресу: г. Москва. Ул. Строителей, дом N 8, корпус N 2, пропорционально занимаемой потребителем общей площади нежилых помещений в здании - 1 245,50 м 2, перечень и идентификационные признаки которых указаны в приложении 1 соглашения, на основании расчета, приведенного в приложении 2 соглашения, вместе являющихся его неотъемлемой частью.
По условиям п. п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 соглашения исполнитель обеспечивает подачу электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, вывоз твердых бытовых отходов и вентиляцию помещений потребителя.
Расчетным периодом по соглашению является один календарный месяц.
Общая сумма соглашения составляет не более 736 674 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% не более 112 374 руб. 12 коп.
Расчет оплаты (возмещения) стоимости коммунальных услуг производится на основании тарифов на услуги, установленные поставщиками коммунальных услуг в соответствии с п. 1.3 соглашения.
Ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, исполнитель выставляет потребителю счета на возмещение стоимости коммунальных услуг, оказываемых поставщиками, счета-фактуры и акт сдачи-приемки фактически предоставленных услуг (приложение 3).
Оплата (возмещение стоимости) по соглашению производится потребителем безналичным путем по платежным поручениям (заявкам на кассовый расход) в течение 10 рабочих дней с момента получения потребителем документов, выставляемых исполнителем в соответствии с затратами и расчетами, приведенными в прилагаемом к соглашению расчете (приложение 2), на основании выставленных поставщиками коммунальных услуг счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки фактически предоставленных коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 676 605 руб. 41 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки фактически предоставленных коммунальных услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству услуг.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 676 605 руб. 41 коп.
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что при несвоевременном возмещении стоимости оказанных коммунальных услуг по вине потребителя, исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,3% действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных или несвоевременно оплаченных платежей. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного соглашениям срока исполнения обязательств.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.12.2011 г. по 14.02.2014 г., составляет 130 618 руб. 67 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров отклоняются судом апелляционной инстанции.
По условиям п. 7.2 соглашения досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.
Все возможные претензии по соглашению должны быть направлены в адрес недобросовестной стороны в течение 30 дней со дня просрочки исполнения ее обязательств по соглашению или с момента обнаружения фактов ненадлежащего исполнения ею обязательств по соглашению. Стороны, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику по адресам: Москва, ул. Красная Пресня, д. 3 и Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10, направлялись претензии об уплате задолженности и неустойки исх. N 16-38552 от 30.10.2013 г., N 16-38553 от 30.10.2013 г., что подтверждается реестром на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 01.11.2013 г.
Между тем, в предусмотренные соглашением сроки ответ на претензию от ответчика не поступил.
При таких обстоятельствах, досудебный порядок соблюдения споров истцом соблюден, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-169944/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 09АП-16902/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-169944/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-16902/2014-ГК
Дело N А40-169944/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства регионального развития Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014
по делу N А40-169944/13, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр судьи 100-1504),
по иску Федеральной службы исполнения наказаний
к Министерству регионального развития Российской Федерации
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гущин В.В. по доверенности N исх-01-4346 от 06.02.2014;
- от ответчика: Грязнова М.В. по доверенности N 32-С от 18.12.2013,
установил:
Федеральная служба исполнения наказаний (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о взыскании с Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - ответчик) задолженности по соглашению о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг N 69юр/11 от 07.12.2011 г. в размере 676 605 руб. 41 коп. и неустойки в размере 130 618 руб. 67 коп.
Решением от 17.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования споров.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключено соглашение по оплате коммунальных услуг N 69юр/11 от 07.12.2011 г., по которому потребитель возмещает исполнителю расходы по оплате коммунальных услуг по зданию, расположенному по адресу: г. Москва. Ул. Строителей, дом N 8, корпус N 2, пропорционально занимаемой потребителем общей площади нежилых помещений в здании - 1 245,50 м 2, перечень и идентификационные признаки которых указаны в приложении 1 соглашения, на основании расчета, приведенного в приложении 2 соглашения, вместе являющихся его неотъемлемой частью.
По условиям п. п. 1.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6 соглашения исполнитель обеспечивает подачу электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды, вывоз твердых бытовых отходов и вентиляцию помещений потребителя.
Расчетным периодом по соглашению является один календарный месяц.
Общая сумма соглашения составляет не более 736 674 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% не более 112 374 руб. 12 коп.
Расчет оплаты (возмещения) стоимости коммунальных услуг производится на основании тарифов на услуги, установленные поставщиками коммунальных услуг в соответствии с п. 1.3 соглашения.
Ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, исполнитель выставляет потребителю счета на возмещение стоимости коммунальных услуг, оказываемых поставщиками, счета-фактуры и акт сдачи-приемки фактически предоставленных услуг (приложение 3).
Оплата (возмещение стоимости) по соглашению производится потребителем безналичным путем по платежным поручениям (заявкам на кассовый расход) в течение 10 рабочих дней с момента получения потребителем документов, выставляемых исполнителем в соответствии с затратами и расчетами, приведенными в прилагаемом к соглашению расчете (приложение 2), на основании выставленных поставщиками коммунальных услуг счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки фактически предоставленных коммунальных услуг.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец оказал ответчику коммунальные услуги на общую сумму 676 605 руб. 41 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки фактически предоставленных коммунальных услуг, подписанными полномочными представителями обеих сторон без каких-либо претензий по срокам, объему и качеству услуг.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 676 605 руб. 41 коп.
Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что при несвоевременном возмещении стоимости оказанных коммунальных услуг по вине потребителя, исполнитель вправе требовать уплату неустойки в размере 0,3% действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных или несвоевременно оплаченных платежей. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного соглашениям срока исполнения обязательств.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.12.2011 г. по 14.02.2014 г., составляет 130 618 руб. 67 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования споров отклоняются судом апелляционной инстанции.
По условиям п. 7.2 соглашения досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии контрагенту, является обязательным.
Все возможные претензии по соглашению должны быть направлены в адрес недобросовестной стороны в течение 30 дней со дня просрочки исполнения ее обязательств по соглашению или с момента обнаружения фактов ненадлежащего исполнения ею обязательств по соглашению. Стороны, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 15 дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме.
Как усматривается из материалов дела, ответчику по адресам: Москва, ул. Красная Пресня, д. 3 и Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 10, направлялись претензии об уплате задолженности и неустойки исх. N 16-38552 от 30.10.2013 г., N 16-38553 от 30.10.2013 г., что подтверждается реестром на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу от 01.11.2013 г.
Между тем, в предусмотренные соглашением сроки ответ на претензию от ответчика не поступил.
При таких обстоятельствах, досудебный порядок соблюдения споров истцом соблюден, в связи с чем у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-169944/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства регионального развития Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)