Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савельева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Стрижовой В.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" к Я.С.П., Я.В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, встречному иску Я.С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина", ТСЖ "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Родина", перерасчете коммунальных платежей
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" (далее - ООО "УК "Родина") обратилось в суд с иском к Я.С.П., Я.В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК "Родина" на основании договора N управления многоквартирным домом от <...>, заключенного между ТСЖ "Родина" и ООО "УК "Родина", управляет многоквартирным домом 18 по <...> с <...> по настоящее время. В указанном многоквартирном доме Я.С.П. на праве собственности принадлежит квартира N, в которой также зарегистрирована и проживает член семьи собственника жилого помещения Я.В.Н. Ответчики с ноября 2012 года не оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с <...> по <...>, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая, с учетом частичной оплаты, <...>, пени - <...>. Плата за содержание жилья и капитальный ремонт собственникам жилых помещений начисляется истцом на основании Постановления Главы города Екатеринбурга, дополнительные платежи за услуги, связанные с содержанием общего имущества, на основании протокола N общего ежегодного собрания членов ТСЖ "Родина" от <...>.
С учетом последующих уточнений иска, истец просил суд взыскать с Я.С.П., Я.В.Н. в пользу ООО "УК "Родина" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...>, пени в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Я.С.П. не согласился с предъявленным иском, подал встречный иск к ООО "УК "Родина", ТСЖ "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Родина", перерасчете коммунальных платежей.
В обоснование иска указал, что, начиная с декабря 2011 года ООО "УК "Родина" начисляет ежемесячно к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги дополнительные платы за видеодомофон, ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, охрану общедомового имущества. Он обращался к ООО "УК "Родина" с требованием исключить из счетов расходы, не связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, и произвести перерасчет. Однако ООО "УК "Родина" в удовлетворении его требований отказало. Истец полагает, что данные расходы являются дополнительными, тем самым должны предоставляться потребителям по договору. Поскольку закон не относит к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома каких-либо дополнительных услуг, это означает, что иные вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех. Более того, принятые расходы нельзя возлагать на всех собственников жилых помещений дома. Кроме того, истец полагает, что на собрании, которое состоялось <...>, не было кворума, поскольку отдельные лица, голосовавшие как собственники указанных квартир, не имели права участвовать в собрании.
Ссылаясь на п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил суд признать недействительным решение общего ежегодного собрания членов ТСЖ "Родина" многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оформленное протоколом от <...>, в части утверждения в смете доходов и расходов ТСЖ на 2012 год пункта 2.2 "Дополнительные услуги, связанные с содержанием КД "Родина"; признать незаконными действия ООО "УК "Родина" по начислению и взиманию с истца как собственника квартиры по адресу <...>, оплаты услуг за видеодомофон, ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуги охраны общедомового имущества; возложить обязанность на ООО "УК "Родина" исключить из счетов, предъявляемых истцу как собственнику квартиры по адресу <...>, следующие графы: "видеодомофон", "ресепшн", "содержание и ремонт домофонной системы", "техническое обслуживание системы видеонаблюдения", "услуги охраны общедомового имущества"; возложить обязанность на ООО "УК "Родина" произвести перерасчет платежей, начисленных Я.С.П. как собственнику квартиры по адресу <...>, исключив из задолженности плату за "видеодомофон", "ресепшн", "содержание и ремонт домофонной системы", "техническое обслуживание системы видеонаблюдения", "услуги охраны общедомового имущества" с момента начала начисления платы по дату вступления в силу решения по заявленным исковым требованиям.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013 исковые требования ООО "УК "Родина" к Я.С.П., Я.В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично. С Я.С.П., Я.В.Н. солидарно в пользу ООО "УК "Родина" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <...>, пени в размере <...>. С Я.С.П., Я.В.Н. в пользу ООО "УК "Родина" взыскана расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>, по <...> с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Я.С.П. к ООО "УК "Родина", ТСЖ "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Родина", перерасчете коммунальных платежей отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель истца ООО "УК "Родина" Б. просит его отменить в части о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления ООО "УК "Родина" и доводам представителя общества в судебном заседании о необходимости оплаты фактически предоставленных ответчикам услуг вне зависимости от даты принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу Я.С.П. просил оставить решение суда без изменения, полагал доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "УК "Родина" назначено к слушанию на 05.02.2014 определением от 17.01.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 17.01.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате используемых коммунальных ресурсов и не состоят при этом в непосредственных отношениях с поставщиком коммунального ресурса (ресурсоснабжающей организацией).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.
Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Судом установлено, что Я.С.П. на праве собственности принадлежит квартира N в указанном многоквартирном доме с <...> на основании договора участия в долевом строительстве N от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Я.В.Н. является членом семьи собственника Я.С.П., зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире N с <...>.
На основании договора N управления многоквартирным домом от <...> ООО "УК "Родина" по заданию правления ТСЖ "Родина" обязуется в течение срока, установленного пунктом 6.1 настоящего договора, за плату, установленную разделом 3 настоящего договора, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>.
Я.С.П. не является членом ТСЖ "Родина".
Согласно представленному истцом ТСЖ "Родина" расчету, задолженность Я.С.П. за жилое помещение и коммунальные услуги с <...> по <...> составляет <...>, пени - <...>.
При рассмотрении спора Я.С.П. согласился с тем, что имеется задолженность, правильность расчета не оспаривал, возражал при этом против начисления задолженности в части включения суммы за ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуги охраны общедомового имущества в размере <...>.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Наличие в собственности ответчика Я.С.П. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
Как было отмечено, ответчик Я.С.П., соглашаясь с наличием задолженности, вместе с тем, оспаривал начисление суммы за ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуги охраны общедомового имущества в размере <...>, полагая, что решение общего собрания членов ТСЖ "Родина" об их включении в обязательные платежи наравне с коммунальными услугами незаконно и необоснованно, поскольку указанное решение <...> принято без соблюдения кворума, без соблюдения процедуры проведения данного собрания, а также при отсутствии прав на утверждение данных расходов.
Из материалов дела следует, <...> решением общего собрания членов ТСЖ "Родина" утверждена смета доходов и расходов на 2012 год с <...>, включающая дополнительные расходы на содержание общего имущества собственников (услуги, связанные с содержанием КД "Родина").
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Я.С.П., оспаривал решение общего ежегодного собрания членов ТСЖ "Родина" многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оформленное протоколом от <...>, в части утверждения в смете доходов и расходов ТСЖ на 2012 год пункта 2.2 "Дополнительные услуги, связанные с содержанием КД "Родина", предъявил встречный иск, в удовлетворении которого судом было отказано.
Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 143, ст. 146, Жилищного кодекса Российской Федерации, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Я.С.П. о невозможности принятия участия в общем собрании ТСЖ "Родина" по причине его неизвещения о проведении собрания, отсутствии кворума на собрании, наличии нарушений в процедуре созыва общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Кроме того, как верно указано судом, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, а также возможность восстановления его предположительно нарушенных прав путем удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Также судом установлен факт пропуска Я.С.П. установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме (ТСЖ), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков внесения вышеназванных требуемых ко взысканию платежей, утвержденных <...> решением общего собрания членов ТСЖ "Родина", и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что договор между ТСЖ "Родина" и Я.С.П., не являющимся членом ТСЖ, не заключался.
Отсутствие такого договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Применительно к положениям ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Определяя размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> (<...> - <...> - <...> - <...>), суд принял во внимание частичное погашение задолженности (<...> и <...>), а также дату утверждения решением общего собрания членов ТСЖ "Родина" сметы доходов и расходов на 2012 год с <...>, что послужило основанием для исключения из общего размера задолженности платы за услуги охраны общедомового имущества за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года в размере <...>.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об исключении расходов за услуги охраны общедомового имущества за период в размере <...>.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "Частное охранное предприятие "Кристалл" и ООО "УК "Родина" заключен договор на оказание услуг охраны N, пункт 7.1 которого устанавливает вступление договора в силу с <...>.
Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался факт предоставления охранных услуг собственникам многоквартирного дома N по <...>.
При таких обстоятельствах, фактически полученные услуги собственниками, в том числе и ответчиком Я.С.П. и членом его семьи Я.В.Н. подлежат оплате и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой ответчикам.
При этом судебная коллегия считает необоснованным начисление платы за услуги охраны общедомового имущества за декабрь 2011 года в размере <...>, поскольку договор от <...> начинает действовать с <...>.
Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом: <...> - <...> - <...> - <...> = <...>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ООО "УК "Родина" уплачена государственная пошлина в размере <...> исходя из цены иска <...>.
Исковые требования удовлетворены в размере <...>. Поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Я-ых в размере <...>, то есть по <...> с каждого из ответчиков.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013 изменить в части.
Взыскать с Я.С.П., Я.В.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" задолженность по коммунальным платежам в размере <...>, пени в размере <...>.
Взыскать с Я.С.П., Я.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
В.Н.СТРИЖОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1501/20143
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-1501/20143
Судья Савельева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.,
судей Стрижовой В.Н.,
Морозовой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Куриленко К.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 05.02.2014 в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" к Я.С.П., Я.В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, встречному иску Я.С.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина", ТСЖ "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Родина", перерасчете коммунальных платежей
по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013.
Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" (далее - ООО "УК "Родина") обратилось в суд с иском к Я.С.П., Я.В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "УК "Родина" на основании договора N управления многоквартирным домом от <...>, заключенного между ТСЖ "Родина" и ООО "УК "Родина", управляет многоквартирным домом 18 по <...> с <...> по настоящее время. В указанном многоквартирном доме Я.С.П. на праве собственности принадлежит квартира N, в которой также зарегистрирована и проживает член семьи собственника жилого помещения Я.В.Н. Ответчики с ноября 2012 года не оплачивают коммунальные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги с <...> по <...>, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая, с учетом частичной оплаты, <...>, пени - <...>. Плата за содержание жилья и капитальный ремонт собственникам жилых помещений начисляется истцом на основании Постановления Главы города Екатеринбурга, дополнительные платежи за услуги, связанные с содержанием общего имущества, на основании протокола N общего ежегодного собрания членов ТСЖ "Родина" от <...>.
С учетом последующих уточнений иска, истец просил суд взыскать с Я.С.П., Я.В.Н. в пользу ООО "УК "Родина" задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...>, пени в размере <...>, государственную пошлину в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.
Я.С.П. не согласился с предъявленным иском, подал встречный иск к ООО "УК "Родина", ТСЖ "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Родина", перерасчете коммунальных платежей.
В обоснование иска указал, что, начиная с декабря 2011 года ООО "УК "Родина" начисляет ежемесячно к оплате за жилое помещение и коммунальные услуги дополнительные платы за видеодомофон, ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, охрану общедомового имущества. Он обращался к ООО "УК "Родина" с требованием исключить из счетов расходы, не связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, и произвести перерасчет. Однако ООО "УК "Родина" в удовлетворении его требований отказало. Истец полагает, что данные расходы являются дополнительными, тем самым должны предоставляться потребителям по договору. Поскольку закон не относит к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома каких-либо дополнительных услуг, это означает, что иные вопросы, не предусмотренные законом, и принятые общим собранием, не имеют обязательной силы для всех. Более того, принятые расходы нельзя возлагать на всех собственников жилых помещений дома. Кроме того, истец полагает, что на собрании, которое состоялось <...>, не было кворума, поскольку отдельные лица, голосовавшие как собственники указанных квартир, не имели права участвовать в собрании.
Ссылаясь на п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил суд признать недействительным решение общего ежегодного собрания членов ТСЖ "Родина" многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оформленное протоколом от <...>, в части утверждения в смете доходов и расходов ТСЖ на 2012 год пункта 2.2 "Дополнительные услуги, связанные с содержанием КД "Родина"; признать незаконными действия ООО "УК "Родина" по начислению и взиманию с истца как собственника квартиры по адресу <...>, оплаты услуг за видеодомофон, ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуги охраны общедомового имущества; возложить обязанность на ООО "УК "Родина" исключить из счетов, предъявляемых истцу как собственнику квартиры по адресу <...>, следующие графы: "видеодомофон", "ресепшн", "содержание и ремонт домофонной системы", "техническое обслуживание системы видеонаблюдения", "услуги охраны общедомового имущества"; возложить обязанность на ООО "УК "Родина" произвести перерасчет платежей, начисленных Я.С.П. как собственнику квартиры по адресу <...>, исключив из задолженности плату за "видеодомофон", "ресепшн", "содержание и ремонт домофонной системы", "техническое обслуживание системы видеонаблюдения", "услуги охраны общедомового имущества" с момента начала начисления платы по дату вступления в силу решения по заявленным исковым требованиям.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013 исковые требования ООО "УК "Родина" к Я.С.П., Я.В.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворены частично. С Я.С.П., Я.В.Н. солидарно в пользу ООО "УК "Родина" взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере <...>, пени в размере <...>. С Я.С.П., Я.В.Н. в пользу ООО "УК "Родина" взыскана расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате услуг представителя в размере <...>, по <...> с каждого. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Я.С.П. к ООО "УК "Родина", ТСЖ "Родина" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Родина", перерасчете коммунальных платежей отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе представитель истца ООО "УК "Родина" Б. просит его отменить в части о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления ООО "УК "Родина" и доводам представителя общества в судебном заседании о необходимости оплаты фактически предоставленных ответчикам услуг вне зависимости от даты принятия решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В отзыве на апелляционную жалобу Я.С.П. просил оставить решение суда без изменения, полагал доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "УК "Родина" назначено к слушанию на 05.02.2014 определением от 17.01.2014, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте 17.01.2014. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие неявившихся лиц не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате используемых коммунальных ресурсов и не состоят при этом в непосредственных отношениях с поставщиком коммунального ресурса (ресурсоснабжающей организацией).
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Закрепленный данной нормой принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, неразрывно связан с гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40) правом на жилище.
Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Судом установлено, что Я.С.П. на праве собственности принадлежит квартира N в указанном многоквартирном доме с <...> на основании договора участия в долевом строительстве N от <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Я.В.Н. является членом семьи собственника Я.С.П., зарегистрирована по месту жительства и проживает в квартире N с <...>.
На основании договора N управления многоквартирным домом от <...> ООО "УК "Родина" по заданию правления ТСЖ "Родина" обязуется в течение срока, установленного пунктом 6.1 настоящего договора, за плату, установленную разделом 3 настоящего договора, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу <...>.
Я.С.П. не является членом ТСЖ "Родина".
Согласно представленному истцом ТСЖ "Родина" расчету, задолженность Я.С.П. за жилое помещение и коммунальные услуги с <...> по <...> составляет <...>, пени - <...>.
При рассмотрении спора Я.С.П. согласился с тем, что имеется задолженность, правильность расчета не оспаривал, возражал при этом против начисления задолженности в части включения суммы за ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуги охраны общедомового имущества в размере <...>.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Наличие в собственности ответчика Я.С.П. объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <...>, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.
Как было отмечено, ответчик Я.С.П., соглашаясь с наличием задолженности, вместе с тем, оспаривал начисление суммы за ресепшн, содержание и ремонт домофонной системы, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуги охраны общедомового имущества в размере <...>, полагая, что решение общего собрания членов ТСЖ "Родина" об их включении в обязательные платежи наравне с коммунальными услугами незаконно и необоснованно, поскольку указанное решение <...> принято без соблюдения кворума, без соблюдения процедуры проведения данного собрания, а также при отсутствии прав на утверждение данных расходов.
Из материалов дела следует, <...> решением общего собрания членов ТСЖ "Родина" утверждена смета доходов и расходов на 2012 год с <...>, включающая дополнительные расходы на содержание общего имущества собственников (услуги, связанные с содержанием КД "Родина").
В силу ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Я.С.П., оспаривал решение общего ежегодного собрания членов ТСЖ "Родина" многоквартирного жилого дома по адресу <...>, оформленное протоколом от <...>, в части утверждения в смете доходов и расходов ТСЖ на 2012 год пункта 2.2 "Дополнительные услуги, связанные с содержанием КД "Родина", предъявил встречный иск, в удовлетворении которого судом было отказано.
Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 45, ч. 6 ст. 46, ч. 1 ст. 143, ст. 146, Жилищного кодекса Российской Федерации, всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Я.С.П. о невозможности принятия участия в общем собрании ТСЖ "Родина" по причине его неизвещения о проведении собрания, отсутствии кворума на собрании, наличии нарушений в процедуре созыва общего собрания не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Кроме того, как верно указано судом, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, а также возможность восстановления его предположительно нарушенных прав путем удовлетворения иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ.
Также судом установлен факт пропуска Я.С.П. установленного законом срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме (ТСЖ), что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
В связи с изложенным, руководствуясь приведенными нормами права, а также ст. 135, ст. 144, п. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать от ответчиков внесения вышеназванных требуемых ко взысканию платежей, утвержденных <...> решением общего собрания членов ТСЖ "Родина", и пени, предусмотренных п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что договор между ТСЖ "Родина" и Я.С.П., не являющимся членом ТСЖ, не заключался.
Отсутствие такого договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры (домовладения) от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Применительно к положениям ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Определяя размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <...> по <...> в сумме <...> (<...> - <...> - <...> - <...>), суд принял во внимание частичное погашение задолженности (<...> и <...>), а также дату утверждения решением общего собрания членов ТСЖ "Родина" сметы доходов и расходов на 2012 год с <...>, что послужило основанием для исключения из общего размера задолженности платы за услуги охраны общедомового имущества за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года в размере <...>.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об исключении расходов за услуги охраны общедомового имущества за период в размере <...>.
Как следует из материалов дела, <...> между ООО "Частное охранное предприятие "Кристалл" и ООО "УК "Родина" заключен договор на оказание услуг охраны N, пункт 7.1 которого устанавливает вступление договора в силу с <...>.
Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался факт предоставления охранных услуг собственникам многоквартирного дома N по <...>.
При таких обстоятельствах, фактически полученные услуги собственниками, в том числе и ответчиком Я.С.П. и членом его семьи Я.В.Н. подлежат оплате и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой ответчикам.
При этом судебная коллегия считает необоснованным начисление платы за услуги охраны общедомового имущества за декабрь 2011 года в размере <...>, поскольку договор от <...> начинает действовать с <...>.
Таким образом, расчет задолженности должен быть произведен следующим образом: <...> - <...> - <...> - <...> = <...>.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ООО "УК "Родина" уплачена государственная пошлина в размере <...> исходя из цены иска <...>.
Исковые требования удовлетворены в размере <...>. Поэтому в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Я-ых в размере <...>, то есть по <...> с каждого из ответчиков.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворению жалобы не находит.
Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013 изменить в части.
Взыскать с Я.С.П., Я.В.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" задолженность по коммунальным платежам в размере <...>, пени в размере <...>.
Взыскать с Я.С.П., Я.В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> с каждого.
В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 07.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родина" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ТУШНОЛОБОВА
Судьи
В.Н.СТРИЖОВА
С.Б.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)