Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство": Мальцев А.С., представитель на основании доверенности от 01.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" июня 2014 года по делу N А33-15262/2013, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее - ответчик) 1 531 455 рублей 54 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" взыскано 1 287 060 рублей 45 копеек задолженности; 23 796 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика сумм за работы в июле 2013 года в размере 594 590 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:
- - ответчик не обязан оплачивать работы истца в рамках договора за то время, когда данный договор уже не действовал;
- - суд необоснованно пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора вручено неуполномоченному лицу;
- - судом не были учтены возражения ответчика относительно невыполнения работ в размере 169 620 рублей 35 копеек по акту проверки выполненных истцом в июле работ.
Определением Арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02 сентября 2014 года.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (подрядчик, ООО "Жилкомсервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (заказчик, ООО "ДЖКХ") заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов N 29-12 от 01.10.2012, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - работы), находящиеся на территории муниципального образования город Дивногорск, согласно приложениям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список объектов, передаваемых заказчиком подрядчику для выполнения работ, приводится в отдельном Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории (Приложения N 3-1-3-4). Факт передачи подрядчику права содержать общее имущество жилых домов подтверждается настоящим договором.
По условиям договора подрядчик обязан:
- - приступить к выполнению работ по настоящему договору с 1 октября 2012 года (подпункт 2.2.1);
- - обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме и бесперебойную работу внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в соответствии с требованиями нормативных документов, СанПиН, СНиП, ГОСТ (подпункт 2.2.2);
- - обеспечивать качественное и своевременное выполнение порученных заказчиком работ и нести материальную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательства и настоящим договором (подпункт 2.2.3);
- - совместно с заказчиком проводить работу по выявлению причин аварийных ситуаций (подпункт 2.2.4);
- - соблюдать нормативные сроки устранения аварий и их последствий на внутренних инженерных сетях (подпункт 2.2.5);
- - информировать заказчика (директора) незамедлительно в письменной форме об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми, а также нежилыми помещениями встроенными и встроено-пристроенными в жилищный фонд (подпункт 2.2.6);
- - предоставлять по запросам заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с предметом настоящего договора (подпункт 2.2.7);
- - своевременно (не позднее трех дней) информировать в письменной форме население, проживающее в обслуживаемом жилищном фонде, и других потребителей услуг по данному договору, о сроках предстоящего планового отключения внутридомовых инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение), а также в течение 4 часов - об авариях на инженерных сетях, ограничениях коммунальных услуг, сроках устранения и ликвидации их последствий (подпункт 2.2.8);
- - участвовать в проверках и инспекциях жилищного фонда, проводимых заказчиком в обслуживаемых Подрядчиком многоквартирных домах (подпункт 2.2.9);
- - предоставлять заказчику до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в программе "Дисофт" журнал выполненных работ на электронном и бумажном носителе в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры и акты выполненных работ в обслуживаемом жилищном фонде в разрезе услуг (подпункт 2.2.10);
- - вести учет проведения работ по каждому жилому дому (в программе "Дисофт") и направлять отчет на бумажном и электронном носителе ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим, где допустимое отклонение основной заработной платы от фактической 12% и уровень прочих затрат - 6% (подпункт 2.2.11);
- - в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику - информацию по отключению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также при осуществлении ремонтных и аварийных работ по сбросу воды вне канализации (подпункт 2.2.12);
- - по требованию (запросу) заказчика выделять своих уполномоченных представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора, разбора жалоб и заявлений, поступающих от потребителей, плановых и внеплановых проверок и проверок контроля качества работ (подпункт 2.2.13);
- - оказывать помощь заказчику в работе с населением, проживающим в обслуживаемых подрядчиком многоквартирных домах (подпункт 2.2.14);
- - в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора довести до сведения всех потребителей услуг информацию, что данные многоквартирные дома обслуживаются подрядчиком с указанием часов приема, адресов и телефонов руководителей, диспетчерских и дежурных служб (подпункт 2.2.15);
- - принимать необходимые меры, исключающие возможность хищения и порчи имущества в обслуживаемом жилищном фонде. В случае хищения и порчи письменно уведомлять заказчика о произошедшем не позднее следующего рабочего дня, а также ликвидировать последствия хищения или порчи за счет подрядчика (подпункт 2.2.16);
- - предоставить мероприятия по подготовке к отопительному сезону до 18.06.2013 с расходом материалов (подпункт 2.2.17);
- - выполнять работы самостоятельно, без привлечения субподрядчиков (подпункт 2.2.18).
К обязанностям заказчика относится следующее:
- - оплачивать выполненные работы в сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего договора, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, а также актов приемки выполненных работ, принятых и согласованных заказчиком, согласно программе подомового учета (Дисофт) (подпункт 2.3.1.);
- - осуществлять приемку выполненных работ совместно с уполномоченным представителем подрядчика и оформлением соответствующих документов (подпункт 2.3.2.);
- - в случае получения обоснованных жалоб или заявлений от населения, связанных с содержанием жилищного фонда, в течение 5 суток ознакомить с ними подрядчика, указав на сроки устранения недостатков и на необходимость письменного уведомления о выполнении работ. При не устранении выявленных нарушений в срок, в соответствии с актами по нарушению эксплуатации жилищного фонда предъявляются подрядчику штрафные санкции до 20% от месячной суммы начисления за содержание (по виду работ) по дому, в котором выявилось нарушение (подпункт 2.3.3.);
- - по согласованию с подрядчиком выделять своего представителя для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора (подпункт 2.3.4);
- - привлекать уполномоченных представителей подрядчика для проведения обследований состояния жилищного фонда и придомовой территории, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемых подрядчиком многоквартирных домах (подпункт 2.3.5.);
- - подписывать акты приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика (подпункт 2.3.6.).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и выполненных работ по договору в 2012 году составляет 2067675 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору в 2013 году составляет 8929044 руб., НДС не облагается. Ежемесячная плановая стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору с 01 октября 2012 года, составляет 579 501 рубль (в соответствии с Приложением N 2), НДС не облагается. Ежемесячная плановая стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору с 01 ноября 2012 года, составляет 744087 руб. (в соответствии с Приложением N 2), НДС не облагается. Процент накладных расходов на общую стоимость работ не должен превышать 30%.
В силу пункта 4.2 заказчик производит авансирование работ, выполняемых подрядчиком, до 15-го числа текущего месяца в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению объемов работ. Окончательный расчет за месяц заказчик производит не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в соответствии с актом выполненных работ, отчетом о выполненных работах в программе "Дисофт" и актом оценки качества работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию мест общего пользования с определением размеров штрафных санкций (Приложение N 5).
Окончательный расчет за выполненные работы по итогам года, при соблюдении подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 2.2. договора, производится в пределах суммы договора и фактических годовых расходов с учетом плановой прибыли 2% в пределах суммы договора. Отчетным периодом по выполнению услуг по видам работ (Приложение N 2) считать 6, 9, 12 месяцев (пункт 4.3).
Договор N 29-12 от 01.10.2012 вступает в силу с 01.10.2012 и действует по 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 7.3. договора заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с предварительным уведомлением подрядчика не менее чем за 1 месяц. Уведомление будет считаться документом, свидетельствующим о расторжении договора. Срок уведомления о расторжении начинает течь с даты его получения подрядчиком нарочным под роспись, либо с даты отправки заказным письмом с уведомлением.
Согласно пунктам 8.1. и 8.2. договора в случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться и рассматриваться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку. Ответ на претензию дается в письменной форме в двухнедельный срок, с момента получения контрагентом.
В приложении N 5 к договору N 29-12 стороны согласовали условия оплаты выполненных работ с определением размеров штрафных санкций.
В приложении N 2 к договору N 29-12 стороны согласовали расчет стоимости услуг по видам работ и объектам (многоквартирным домам) с 01.01.2013.
01.03.2013 сторонами подписано соглашение N 2 (распространяющее свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 до окончания срока действия договора), которым в договор N 29-12 от 01.10.2012 внесены изменения следующего содержания: "Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: "Стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору определяется в соответствии с Приложением N 2 и составляет на 2012 год 2155756 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 составляет 579501 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 составляет 744087 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 составляет 832168 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору на 2013 год определяется в соответствии с Приложением N 2 и составляет 10053984 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 837832 руб., НДС не облагается. Процент накладных расходов на общую стоимость работ не должен превышать 30%".
Истцом по результатам выполнения в июне 2013 года работ, предусмотренных договором N 29-12 от 01.10.2012, составлены акт и счет-фактура от 30.06.2013 NN 123 на сумму 837832 руб.
Письмом от 15.07.2013 исх. N 589 (полученным подрядчиком 15.07.2013 вх. N 38107) заказчик отказался от подписания и оплаты счет-фактуры N 123 от 30.06.2013 ссылаясь на расторжение договора N 29-12 от 01.10.2012.
Письмом от 16.07.2013 (полученным ответчиком 17.07.2013 вх. N 368) подрядчик возвратил заказчику договоры N 68-13 и N 99-13 от 02.07.2013 без подписания в связи с действием до 31.12.2013 ранее заключенного договора от 01.10.2012 N 29-12 и не расторгнутого сторонами до настоящего времени (учитывая, что порядок расторжения договора N 29-12 заказчиком не соблюден), а также напомнил о необходимости оплаты счет-фактуры N 123 от 30.06.2013. В противном случае истец грозился обратиться в арбитражный суд. С письмом истец направил ответчику договоры N 68-13 и N 99-13 от 02.07.2013, счет-фактуру N 123 от 30.06.2013 и сводную ведомость выполненных работ за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, сформированную в программе "Дисофт" ЖКХ.
По результатам выполнения в июле 2013 года работ, предусмотренных договором N 29-12 от 01.10.2012, истцом составлены акт и счет-фактура N 145 от 25.07.2013 на сумму 838985,54 руб. Названная счет-фактура направлена ответчику на оплату сопроводительным письмом от 25.07.2013 исх. N 28/07 вместе с актом N 145 от 25.07.2013, отчетом по программе "Дисофт" (сводную ведомость выполненных работ) за июль 2013 года.
В письме от 21.08.2013 N 950 заказчик сообщил подрядчику, что по условиям договора N 29-12 от 01.10.2012 заказчик обязан оплачивать выполненные работы в сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего договора, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, а также актов приемки выполненных работ, принятых и согласованных заказчиком, согласно программе подомового учета (Дисофт) (подпункт 2.3.1.). Предоставленный подрядчиком акт в программе подомового учета (Дисофт) за июнь месяц проверен и согласован в размере, за вычетом невыполненных работ (акт о невыполненных работах, расчет стоимости невыполненных работ). В связи с уведомлением подрядчика о расторжении договора N 29-12 от 01.10.2012 (письмо исх. N 597 от 16.05.2013, исх. N 845 от 24.07.2013) работы за июль принимаются как фактическое исполнение за период с 01.07.2013 по 23.07.2013. В связи с изложенным ООО "ДЖКХ" возвратило документы за июль 2013 года, в связи с отсутствием с ООО "Жилкомсервис" договорных отношений, и направило подрядчику акт приемки выполненных работ за июнь 2013 года с указанием на прием объемов работ в денежном выражении. ООО "ДЖКХ" сообщило, что стоимость выполненных работ за июнь и июль 2013 года будет оплачена обществу "Жилкомсервис" по мере поступления денежных средств от жильцов домов на расчетный счет или в кассу ООО "ДЖКХ".
В подтверждение факта выполнения работ по договору N 29-12 от 01.10.2012 в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 и в период с 01.07.2013 по 31.70.2013 истцом дополнительно представлены в материалы дела:
- - акты приемки выполненных работ по многоквартирным домам (в г. Дивногорске, согласно Приложению N 2 к договору N 29-12): ул. Чкалова, дома 5А, 5В, 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 13Б, 15, 15А, 17, 17А, 19А, 29, 31А, 33А, ул. Саянская, дома 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, ул. Заводская, дома 2, 2А, 4, 6, 7, 8, 8А, 14, 16, ул. Спортивная, дома 6,8, сформированные в программе "Дисофт" и подписанные представителями подрядчика и жителями обслуживаемых многоквартирных домов и (или) председателями домовых комитетов;
- - наряд-заказы на электрические работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказы на сантехнические работы за июль месяц 2013 года;
- - Распоряжение заместителя главы г. Красноярска начальника департамента городского хозяйства от 10 апреля 2009 г. N 3-ГХ (гидропневматическая промывка и гидравлические испытания внутридомовых систем отопления зданий всех назначений);
- - наряд-допуски на промывку систем отопления за июль месяц 2013 года;
- - акты на промывку тепловых сетей и внутренних отопительных систем за июнь и июль 2013 года;
- - наряд-заказы на промывку системы отопления за июль месяц 2013 года;
- - акты на выполненные работы по проведению влажных уборок и по уборке придомовых территорий;
- - наряд-заказы на плотницкие работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказы на снятие показаний общедомовых водомеров с показаниями за июль месяц 2013 год;
- - наряд-заказы на опломбировку водомеров за июль месяц 2013 года;
- - журнал заявок АДС от 21.03.2013 за июль месяц 2013 года;
- - журнал учета сантехнических работ, по заявкам населения, обслуживаемому фонду от 18.07.2013 за июль 2013 года.
Заказчик в нарушение условий договора от 01.10.2012 N 29-12 и соглашения от 01.03.2013 N 2 к нему оплату выполненных работ на сумму 1 531 455 рублей 54 копейки не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2012 N 29-12, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В обоснование иска обществом представлены в материалы дела:
- - акт и счет-фактура от 30.06.2013 NN 123 на сумму 837 832 рубля;
- - сводные ведомости выполненных работ за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, сформированными в программе "Дисофт" ЖКХ), счет-фактура от 25.07.2013 N 145 на сумму 838 985 рублей 54 копейки;
- - акт приемки выполненных работ по многоквартирным домам (в г. Дивногорске, согласно Приложению N 2 к договору N 29-12): ул. Чкалова, дома 5А, 5В, 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 13Б, 15, 15А, 17, 17А, 19А, 29, 31А, 33А, ул. Саянская, дома 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, ул. Заводская, дома 2, 2А, 4, 6, 7, 8, 8А, 14, 16, ул. Спортивная, дома 6,8, сформированными в программе "Дисофт" и подписанными представителями подрядчика и жителями обслуживаемых многоквартирных домов и (или) председателями домовых комитетов;
- - наряд-заказ на электрические работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказ на сантехнические работы за июль месяц 2013 года;
- - Распоряжение заместителя главы г. Красноярска начальника департамента городского хозяйства от 10 апреля 2009 г. N 3-ГХ (гидропневматическая промывка и гидравлические испытания внутридомовых систем отопления зданий всех назначений);
- - наряд-допуск на промывку систем отопления за июль месяц 2013 года;
- - актами на промывку тепловых сетей и внутренних отопительных систем за июнь и июль 2013 года;
- - наряд-заказ на промывку системы отопления за июль месяц 2013 года;
- - актами на выполненные работы по проведению влажных уборок и по уборке придомовых территорий;
- - наряд-заказ на плотницкие работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказ на снятие показаний общедомовых водомеров с показаниями за июль месяц 2013 год;
- - наряд-заказ на опломбировку водомеров за июль месяц 2013 года;
- - журнал заявок АДС от 21.03.2013 за июль месяц 2013 года;
- - журнал учета сантехнических работ, по заявкам населения, обслуживаемому фонду от 18.07.2013 за июль 2013 года.
О фальсификации указанных документов ответчик при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела не заявил.
Судом первой инстанции установлено, что акты от 30.06.2013 N 123, от 25.07.2013 N 145, сводные ведомости выполненных работ за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 (сформированные в программе "Дисофт" ЖКХ), акты приема-сдачи работ по многоквартирным домам, перечисленным в Приложении N 2 к договору N 29-12, не подписаны заказчиком (отметки в строке "заказчик" "к оплате 692 470 руб." и роспись, выполненные в акте N 123 от 30.06.2013, выполнены без указания ФИО лица, подписавшего документ, а также оттиска печати ответчика).
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что подрядчиком во исполнение условий заключенного договора в адрес заказчика направлялись акты, счета-фактуры, отчеты по программе "Дисофт", что подтверждается перепиской сторон (письма от 15.07.2013 N 589, от 16.07.2013 исх. N 23/07, от 16.07.2013 без номера (претензия, которую общество А33-15262/2013 "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" оставило без исполнения), от 25.07.2013 исх. N 28/07, от 21.08.2013 N 950 с входящими отметками получателей (номер и дата)) и ответчиком не оспаривалось.
С претензиями по объему, качеству и срокам выполнения конкретных работ ответчик к истцу на стадии досудебного урегулирования спора не обращался, соответствующие доказательства (письма, претензии, заявления и т.д.) в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 21.08.2013 N 950 в котором заказчик - ООО "ДЖКХ" подтверждает факт принятия работ за июнь 2013 года (в согласованном размере, за вычетом невыполненных работ, т.е. на сумму 692 470 рублей), а также обязуется оплатить стоимость выполненных работ за июнь и июль 2013 года обществу "Жилкомсервис" по мере поступления денежных средств от жильцов домов на расчетный счет или в кассу ООО "ДЖКХ".
Вышеуказанное свидетельствует о признании (принятии и одобрении) ответчиком выполненных истцом в спорный период работ по заключенному договору N 29-12.
Ссылка заявителя на тот факт, что ответчик не обязан оплачивать работы истца в рамках договора за то время, когда данный договор уже не действовал судом апелляционной инстанции отклоняется.
Письмо от 16.05.2013 N 597 с уведомлением о расторжении договора с подрядчиком вручено 20.05.2013 нарочно Новикову Максиму Николаевичу.
Согласно представленным в материалы дела документам Новиков М.Н. в период с 01.08.2011 по 04.10.2013 работал в ООО "Жилкомсервис" в должности слесаря-сантехника 5 разряда, а в последующем переведен на должность мастера (копия трудовой книжки АТ-V N 5587066 с вкладышем; приказ о приеме на работу N ЖКС00000047/1 от 01.08.2011; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ЖКС00000075 от 04.10.2013 должностные инструкции слесаря-сантехника и мастера с отметкой об ознакомлении Новикова М.Н.).
При этом из представленных истцом документов следует, что ответственными лицами за входящую корреспонденцию (а именно по приему и росписи в получении документов) являлись только три лица: директор - Шилкин А.А., главный бухгалтер - Дмитренко Г.С. и главный экономист - Григорияди Т.В. (Приказ ООО "Жилкомсервис" от 09.01.2013 N 6 "А" "О назначении ответственных за входящую корреспонденцию" с отметками об ознакомлении).
При изложенных обстоятельствах Новиков М.Н. не являлся уполномоченным лицом, на получение от ответчика письма от 16.05.2013 N 597 о расторжении договора N 29-12 от 01.10.2012 с ООО "Жилкомсервис", следовательно оснований считать договор расторгнутым не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о вручении уведомления о расторжении договора неуполномоченному лицу, поскольку Новиков М.Н. неоднократно получал от имени истца корреспонденцию, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что данные обстоятельства факт вручения именно письма от 16.05.2013 N 597 неуполномоченному лицу не опровергают.
Таким образом, из материалов дела не следует, что договор от 01.10.2012 N 29-12 прекратил свое действие по соглашению сторон либо по требованию заказчика, следовательно он является действующим в настоящее время и истец выполняет возложенные на него данным договором обязательства.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не были учтены акты проверки выполненных работ и возражения ответчика относительно отсутствия работ (в т.ч. выполнение работ в квартирах на объектах, не имеющего отношения к общедомовому имуществу) на сумму 169 620 рублей 35 копеек, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется акты проверки выполненных истцом работ за июль 2013 год и соответствующие расчеты (том 4, л.д. 134 - 140, том 5, л.д. 38 - 50, 85 - 95), указанные акты составлены в отсутствие представителей истца, документально не подтверждены, и не могут являться достоверными доказательствами по делу. Документы, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ (аналогичных работам, выполненным истцом) третьим лицом ООО "ЕДДС" (о фальсификации которых заявлено истцом) значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не опровергают факт выполнения работ ООО "Жилкомсервис". Необходимость в проверке достоверности этих документов отсутствует.
Кроме того, следует отметить, что из переписки сторон не следует, что ответчик возражал против оплаты задолженности перед истцом по тому основанию, что работы по договору N 29-12 от 01.10.2012, фактически исполняли третьи (иные) лица в рамках других гражданско-правовых договоров с ООО "ДЖКХ".
Ссылка заявителя жалобы о невозможности снятия показаний приборов учета работниками истца носит предположительный характер.
Суд первой инстанции учел, что с 23.07.2013 работники истца были уволены, и произвел расчет задолженности за июль 2013 года пропорционально фактически отработанному работниками истца времени на объектах ответчика в сумме 594 590 рублей 45 копеек (стоимость работ по договору за месяц - 837832 / 31 день х 22 дня).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2014 года по делу N А33-15262/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-15262/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. по делу N А33-15262/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство": Мальцев А.С., представитель на основании доверенности от 01.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "06" июня 2014 года по делу N А33-15262/2013, принятое судьей Малофейкиной Е.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 2446006807, ОГРН 1042401090258) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464) (далее - ответчик) 1 531 455 рублей 54 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" взыскано 1 287 060 рублей 45 копеек задолженности; 23 796 рублей 02 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить в части взыскания с ответчика сумм за работы в июле 2013 года в размере 594 590 рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:
- - ответчик не обязан оплачивать работы истца в рамках договора за то время, когда данный договор уже не действовал;
- - суд необоснованно пришел к выводу о том, что уведомление о расторжении договора вручено неуполномоченному лицу;
- - судом не были учтены возражения ответчика относительно невыполнения работ в размере 169 620 рублей 35 копеек по акту проверки выполненных истцом в июле работ.
Определением Арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 02 сентября 2014 года.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (подрядчик, ООО "Жилкомсервис") и обществом с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (заказчик, ООО "ДЖКХ") заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов N 29-12 от 01.10.2012, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее - работы), находящиеся на территории муниципального образования город Дивногорск, согласно приложениям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью. Общая характеристика жилищного фонда, адресный список объектов, передаваемых заказчиком подрядчику для выполнения работ, приводится в отдельном Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории (Приложения N 3-1-3-4). Факт передачи подрядчику права содержать общее имущество жилых домов подтверждается настоящим договором.
По условиям договора подрядчик обязан:
- - приступить к выполнению работ по настоящему договору с 1 октября 2012 года (подпункт 2.2.1);
- - обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание в исправном состоянии общего имущества в многоквартирном доме и бесперебойную работу внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования в соответствии с требованиями нормативных документов, СанПиН, СНиП, ГОСТ (подпункт 2.2.2);
- - обеспечивать качественное и своевременное выполнение порученных заказчиком работ и нести материальную ответственность за несоблюдение или ненадлежащее соблюдение условий договора в соответствии с нормами действующего законодательства и настоящим договором (подпункт 2.2.3);
- - совместно с заказчиком проводить работу по выявлению причин аварийных ситуаций (подпункт 2.2.4);
- - соблюдать нормативные сроки устранения аварий и их последствий на внутренних инженерных сетях (подпункт 2.2.5);
- - информировать заказчика (директора) незамедлительно в письменной форме об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми, а также нежилыми помещениями встроенными и встроено-пристроенными в жилищный фонд (подпункт 2.2.6);
- - предоставлять по запросам заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с предметом настоящего договора (подпункт 2.2.7);
- - своевременно (не позднее трех дней) информировать в письменной форме население, проживающее в обслуживаемом жилищном фонде, и других потребителей услуг по данному договору, о сроках предстоящего планового отключения внутридомовых инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение), а также в течение 4 часов - об авариях на инженерных сетях, ограничениях коммунальных услуг, сроках устранения и ликвидации их последствий (подпункт 2.2.8);
- - участвовать в проверках и инспекциях жилищного фонда, проводимых заказчиком в обслуживаемых Подрядчиком многоквартирных домах (подпункт 2.2.9);
- - предоставлять заказчику до 05 числа месяца, следующего за расчетным, в программе "Дисофт" журнал выполненных работ на электронном и бумажном носителе в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры и акты выполненных работ в обслуживаемом жилищном фонде в разрезе услуг (подпункт 2.2.10);
- - вести учет проведения работ по каждому жилому дому (в программе "Дисофт") и направлять отчет на бумажном и электронном носителе ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим, где допустимое отклонение основной заработной платы от фактической 12% и уровень прочих затрат - 6% (подпункт 2.2.11);
- - в срок до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику - информацию по отключению системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, а также при осуществлении ремонтных и аварийных работ по сбросу воды вне канализации (подпункт 2.2.12);
- - по требованию (запросу) заказчика выделять своих уполномоченных представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора, разбора жалоб и заявлений, поступающих от потребителей, плановых и внеплановых проверок и проверок контроля качества работ (подпункт 2.2.13);
- - оказывать помощь заказчику в работе с населением, проживающим в обслуживаемых подрядчиком многоквартирных домах (подпункт 2.2.14);
- - в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора довести до сведения всех потребителей услуг информацию, что данные многоквартирные дома обслуживаются подрядчиком с указанием часов приема, адресов и телефонов руководителей, диспетчерских и дежурных служб (подпункт 2.2.15);
- - принимать необходимые меры, исключающие возможность хищения и порчи имущества в обслуживаемом жилищном фонде. В случае хищения и порчи письменно уведомлять заказчика о произошедшем не позднее следующего рабочего дня, а также ликвидировать последствия хищения или порчи за счет подрядчика (подпункт 2.2.16);
- - предоставить мероприятия по подготовке к отопительному сезону до 18.06.2013 с расходом материалов (подпункт 2.2.17);
- - выполнять работы самостоятельно, без привлечения субподрядчиков (подпункт 2.2.18).
К обязанностям заказчика относится следующее:
- - оплачивать выполненные работы в сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего договора, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, а также актов приемки выполненных работ, принятых и согласованных заказчиком, согласно программе подомового учета (Дисофт) (подпункт 2.3.1.);
- - осуществлять приемку выполненных работ совместно с уполномоченным представителем подрядчика и оформлением соответствующих документов (подпункт 2.3.2.);
- - в случае получения обоснованных жалоб или заявлений от населения, связанных с содержанием жилищного фонда, в течение 5 суток ознакомить с ними подрядчика, указав на сроки устранения недостатков и на необходимость письменного уведомления о выполнении работ. При не устранении выявленных нарушений в срок, в соответствии с актами по нарушению эксплуатации жилищного фонда предъявляются подрядчику штрафные санкции до 20% от месячной суммы начисления за содержание (по виду работ) по дому, в котором выявилось нарушение (подпункт 2.3.3.);
- - по согласованию с подрядчиком выделять своего представителя для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении работ в рамках настоящего договора (подпункт 2.3.4);
- - привлекать уполномоченных представителей подрядчика для проведения обследований состояния жилищного фонда и придомовой территории, а также при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, проживающих в обслуживаемых подрядчиком многоквартирных домах (подпункт 2.3.5.);
- - подписывать акты приемки выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента получения от подрядчика (подпункт 2.3.6.).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг и выполненных работ по договору в 2012 году составляет 2067675 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору в 2013 году составляет 8929044 руб., НДС не облагается. Ежемесячная плановая стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору с 01 октября 2012 года, составляет 579 501 рубль (в соответствии с Приложением N 2), НДС не облагается. Ежемесячная плановая стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору с 01 ноября 2012 года, составляет 744087 руб. (в соответствии с Приложением N 2), НДС не облагается. Процент накладных расходов на общую стоимость работ не должен превышать 30%.
В силу пункта 4.2 заказчик производит авансирование работ, выполняемых подрядчиком, до 15-го числа текущего месяца в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению объемов работ. Окончательный расчет за месяц заказчик производит не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в соответствии с актом выполненных работ, отчетом о выполненных работах в программе "Дисофт" и актом оценки качества работ по техническому обслуживанию и санитарному содержанию мест общего пользования с определением размеров штрафных санкций (Приложение N 5).
Окончательный расчет за выполненные работы по итогам года, при соблюдении подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 2.2. договора, производится в пределах суммы договора и фактических годовых расходов с учетом плановой прибыли 2% в пределах суммы договора. Отчетным периодом по выполнению услуг по видам работ (Приложение N 2) считать 6, 9, 12 месяцев (пункт 4.3).
Договор N 29-12 от 01.10.2012 вступает в силу с 01.10.2012 и действует по 31.12.2013 (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 7.3. договора заказчик может в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с предварительным уведомлением подрядчика не менее чем за 1 месяц. Уведомление будет считаться документом, свидетельствующим о расторжении договора. Срок уведомления о расторжении начинает течь с даты его получения подрядчиком нарочным под роспись, либо с даты отправки заказным письмом с уведомлением.
Согласно пунктам 8.1. и 8.2. договора в случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Все претензии по выполнению условий договора должны заявляться и рассматриваться сторонами в письменной форме и направляться контрагенту заказным письмом или вручаться лично под расписку. Ответ на претензию дается в письменной форме в двухнедельный срок, с момента получения контрагентом.
В приложении N 5 к договору N 29-12 стороны согласовали условия оплаты выполненных работ с определением размеров штрафных санкций.
В приложении N 2 к договору N 29-12 стороны согласовали расчет стоимости услуг по видам работ и объектам (многоквартирным домам) с 01.01.2013.
01.03.2013 сторонами подписано соглашение N 2 (распространяющее свое действие на отношения сторон с 01.01.2013 до окончания срока действия договора), которым в договор N 29-12 от 01.10.2012 внесены изменения следующего содержания: "Пункт 4.1. договора изложить в следующей редакции: "Стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору определяется в соответствии с Приложением N 2 и составляет на 2012 год 2155756 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.10.2012 по 31.10.2012 составляет 579501 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 составляет 744087 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 составляет 832168 руб., НДС не облагается. Стоимость услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов по договору на 2013 год определяется в соответствии с Приложением N 2 и составляет 10053984 руб., НДС не облагается. Ежемесячная стоимость работ, выполняемых подрядчиком, за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 837832 руб., НДС не облагается. Процент накладных расходов на общую стоимость работ не должен превышать 30%".
Истцом по результатам выполнения в июне 2013 года работ, предусмотренных договором N 29-12 от 01.10.2012, составлены акт и счет-фактура от 30.06.2013 NN 123 на сумму 837832 руб.
Письмом от 15.07.2013 исх. N 589 (полученным подрядчиком 15.07.2013 вх. N 38107) заказчик отказался от подписания и оплаты счет-фактуры N 123 от 30.06.2013 ссылаясь на расторжение договора N 29-12 от 01.10.2012.
Письмом от 16.07.2013 (полученным ответчиком 17.07.2013 вх. N 368) подрядчик возвратил заказчику договоры N 68-13 и N 99-13 от 02.07.2013 без подписания в связи с действием до 31.12.2013 ранее заключенного договора от 01.10.2012 N 29-12 и не расторгнутого сторонами до настоящего времени (учитывая, что порядок расторжения договора N 29-12 заказчиком не соблюден), а также напомнил о необходимости оплаты счет-фактуры N 123 от 30.06.2013. В противном случае истец грозился обратиться в арбитражный суд. С письмом истец направил ответчику договоры N 68-13 и N 99-13 от 02.07.2013, счет-фактуру N 123 от 30.06.2013 и сводную ведомость выполненных работ за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, сформированную в программе "Дисофт" ЖКХ.
По результатам выполнения в июле 2013 года работ, предусмотренных договором N 29-12 от 01.10.2012, истцом составлены акт и счет-фактура N 145 от 25.07.2013 на сумму 838985,54 руб. Названная счет-фактура направлена ответчику на оплату сопроводительным письмом от 25.07.2013 исх. N 28/07 вместе с актом N 145 от 25.07.2013, отчетом по программе "Дисофт" (сводную ведомость выполненных работ) за июль 2013 года.
В письме от 21.08.2013 N 950 заказчик сообщил подрядчику, что по условиям договора N 29-12 от 01.10.2012 заказчик обязан оплачивать выполненные работы в сроки, установленные пунктом 4.2 настоящего договора, на основании выставленных подрядчиком счетов-фактур, а также актов приемки выполненных работ, принятых и согласованных заказчиком, согласно программе подомового учета (Дисофт) (подпункт 2.3.1.). Предоставленный подрядчиком акт в программе подомового учета (Дисофт) за июнь месяц проверен и согласован в размере, за вычетом невыполненных работ (акт о невыполненных работах, расчет стоимости невыполненных работ). В связи с уведомлением подрядчика о расторжении договора N 29-12 от 01.10.2012 (письмо исх. N 597 от 16.05.2013, исх. N 845 от 24.07.2013) работы за июль принимаются как фактическое исполнение за период с 01.07.2013 по 23.07.2013. В связи с изложенным ООО "ДЖКХ" возвратило документы за июль 2013 года, в связи с отсутствием с ООО "Жилкомсервис" договорных отношений, и направило подрядчику акт приемки выполненных работ за июнь 2013 года с указанием на прием объемов работ в денежном выражении. ООО "ДЖКХ" сообщило, что стоимость выполненных работ за июнь и июль 2013 года будет оплачена обществу "Жилкомсервис" по мере поступления денежных средств от жильцов домов на расчетный счет или в кассу ООО "ДЖКХ".
В подтверждение факта выполнения работ по договору N 29-12 от 01.10.2012 в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 и в период с 01.07.2013 по 31.70.2013 истцом дополнительно представлены в материалы дела:
- - акты приемки выполненных работ по многоквартирным домам (в г. Дивногорске, согласно Приложению N 2 к договору N 29-12): ул. Чкалова, дома 5А, 5В, 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 13Б, 15, 15А, 17, 17А, 19А, 29, 31А, 33А, ул. Саянская, дома 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, ул. Заводская, дома 2, 2А, 4, 6, 7, 8, 8А, 14, 16, ул. Спортивная, дома 6,8, сформированные в программе "Дисофт" и подписанные представителями подрядчика и жителями обслуживаемых многоквартирных домов и (или) председателями домовых комитетов;
- - наряд-заказы на электрические работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказы на сантехнические работы за июль месяц 2013 года;
- - Распоряжение заместителя главы г. Красноярска начальника департамента городского хозяйства от 10 апреля 2009 г. N 3-ГХ (гидропневматическая промывка и гидравлические испытания внутридомовых систем отопления зданий всех назначений);
- - наряд-допуски на промывку систем отопления за июль месяц 2013 года;
- - акты на промывку тепловых сетей и внутренних отопительных систем за июнь и июль 2013 года;
- - наряд-заказы на промывку системы отопления за июль месяц 2013 года;
- - акты на выполненные работы по проведению влажных уборок и по уборке придомовых территорий;
- - наряд-заказы на плотницкие работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказы на снятие показаний общедомовых водомеров с показаниями за июль месяц 2013 год;
- - наряд-заказы на опломбировку водомеров за июль месяц 2013 года;
- - журнал заявок АДС от 21.03.2013 за июль месяц 2013 года;
- - журнал учета сантехнических работ, по заявкам населения, обслуживаемому фонду от 18.07.2013 за июль 2013 года.
Заказчик в нарушение условий договора от 01.10.2012 N 29-12 и соглашения от 01.03.2013 N 2 к нему оплату выполненных работ на сумму 1 531 455 рублей 54 копейки не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на содержание общего имущества многоквартирных домов от 01.10.2012 N 29-12, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В обоснование иска обществом представлены в материалы дела:
- - акт и счет-фактура от 30.06.2013 NN 123 на сумму 837 832 рубля;
- - сводные ведомости выполненных работ за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, за период с 01.07.2013 по 31.07.2013, сформированными в программе "Дисофт" ЖКХ), счет-фактура от 25.07.2013 N 145 на сумму 838 985 рублей 54 копейки;
- - акт приемки выполненных работ по многоквартирным домам (в г. Дивногорске, согласно Приложению N 2 к договору N 29-12): ул. Чкалова, дома 5А, 5В, 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, 13, 13А, 13Б, 15, 15А, 17, 17А, 19А, 29, 31А, 33А, ул. Саянская, дома 1, 1А, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, ул. Заводская, дома 2, 2А, 4, 6, 7, 8, 8А, 14, 16, ул. Спортивная, дома 6,8, сформированными в программе "Дисофт" и подписанными представителями подрядчика и жителями обслуживаемых многоквартирных домов и (или) председателями домовых комитетов;
- - наряд-заказ на электрические работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказ на сантехнические работы за июль месяц 2013 года;
- - Распоряжение заместителя главы г. Красноярска начальника департамента городского хозяйства от 10 апреля 2009 г. N 3-ГХ (гидропневматическая промывка и гидравлические испытания внутридомовых систем отопления зданий всех назначений);
- - наряд-допуск на промывку систем отопления за июль месяц 2013 года;
- - актами на промывку тепловых сетей и внутренних отопительных систем за июнь и июль 2013 года;
- - наряд-заказ на промывку системы отопления за июль месяц 2013 года;
- - актами на выполненные работы по проведению влажных уборок и по уборке придомовых территорий;
- - наряд-заказ на плотницкие работы за июль месяц 2013 года;
- - наряд-заказ на снятие показаний общедомовых водомеров с показаниями за июль месяц 2013 год;
- - наряд-заказ на опломбировку водомеров за июль месяц 2013 года;
- - журнал заявок АДС от 21.03.2013 за июль месяц 2013 года;
- - журнал учета сантехнических работ, по заявкам населения, обслуживаемому фонду от 18.07.2013 за июль 2013 года.
О фальсификации указанных документов ответчик при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела не заявил.
Судом первой инстанции установлено, что акты от 30.06.2013 N 123, от 25.07.2013 N 145, сводные ведомости выполненных работ за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 (сформированные в программе "Дисофт" ЖКХ), акты приема-сдачи работ по многоквартирным домам, перечисленным в Приложении N 2 к договору N 29-12, не подписаны заказчиком (отметки в строке "заказчик" "к оплате 692 470 руб." и роспись, выполненные в акте N 123 от 30.06.2013, выполнены без указания ФИО лица, подписавшего документ, а также оттиска печати ответчика).
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что подрядчиком во исполнение условий заключенного договора в адрес заказчика направлялись акты, счета-фактуры, отчеты по программе "Дисофт", что подтверждается перепиской сторон (письма от 15.07.2013 N 589, от 16.07.2013 исх. N 23/07, от 16.07.2013 без номера (претензия, которую общество А33-15262/2013 "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" оставило без исполнения), от 25.07.2013 исх. N 28/07, от 21.08.2013 N 950 с входящими отметками получателей (номер и дата)) и ответчиком не оспаривалось.
С претензиями по объему, качеству и срокам выполнения конкретных работ ответчик к истцу на стадии досудебного урегулирования спора не обращался, соответствующие доказательства (письма, претензии, заявления и т.д.) в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 21.08.2013 N 950 в котором заказчик - ООО "ДЖКХ" подтверждает факт принятия работ за июнь 2013 года (в согласованном размере, за вычетом невыполненных работ, т.е. на сумму 692 470 рублей), а также обязуется оплатить стоимость выполненных работ за июнь и июль 2013 года обществу "Жилкомсервис" по мере поступления денежных средств от жильцов домов на расчетный счет или в кассу ООО "ДЖКХ".
Вышеуказанное свидетельствует о признании (принятии и одобрении) ответчиком выполненных истцом в спорный период работ по заключенному договору N 29-12.
Ссылка заявителя на тот факт, что ответчик не обязан оплачивать работы истца в рамках договора за то время, когда данный договор уже не действовал судом апелляционной инстанции отклоняется.
Письмо от 16.05.2013 N 597 с уведомлением о расторжении договора с подрядчиком вручено 20.05.2013 нарочно Новикову Максиму Николаевичу.
Согласно представленным в материалы дела документам Новиков М.Н. в период с 01.08.2011 по 04.10.2013 работал в ООО "Жилкомсервис" в должности слесаря-сантехника 5 разряда, а в последующем переведен на должность мастера (копия трудовой книжки АТ-V N 5587066 с вкладышем; приказ о приеме на работу N ЖКС00000047/1 от 01.08.2011; приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником N ЖКС00000075 от 04.10.2013 должностные инструкции слесаря-сантехника и мастера с отметкой об ознакомлении Новикова М.Н.).
При этом из представленных истцом документов следует, что ответственными лицами за входящую корреспонденцию (а именно по приему и росписи в получении документов) являлись только три лица: директор - Шилкин А.А., главный бухгалтер - Дмитренко Г.С. и главный экономист - Григорияди Т.В. (Приказ ООО "Жилкомсервис" от 09.01.2013 N 6 "А" "О назначении ответственных за входящую корреспонденцию" с отметками об ознакомлении).
При изложенных обстоятельствах Новиков М.Н. не являлся уполномоченным лицом, на получение от ответчика письма от 16.05.2013 N 597 о расторжении договора N 29-12 от 01.10.2012 с ООО "Жилкомсервис", следовательно оснований считать договор расторгнутым не имеется.
Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу о вручении уведомления о расторжении договора неуполномоченному лицу, поскольку Новиков М.Н. неоднократно получал от имени истца корреспонденцию, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании того, что данные обстоятельства факт вручения именно письма от 16.05.2013 N 597 неуполномоченному лицу не опровергают.
Таким образом, из материалов дела не следует, что договор от 01.10.2012 N 29-12 прекратил свое действие по соглашению сторон либо по требованию заказчика, следовательно он является действующим в настоящее время и истец выполняет возложенные на него данным договором обязательства.
Довод заявителя жалобы о том, что судом не были учтены акты проверки выполненных работ и возражения ответчика относительно отсутствия работ (в т.ч. выполнение работ в квартирах на объектах, не имеющего отношения к общедомовому имуществу) на сумму 169 620 рублей 35 копеек, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется акты проверки выполненных истцом работ за июль 2013 год и соответствующие расчеты (том 4, л.д. 134 - 140, том 5, л.д. 38 - 50, 85 - 95), указанные акты составлены в отсутствие представителей истца, документально не подтверждены, и не могут являться достоверными доказательствами по делу. Документы, представленные ответчиком в подтверждение выполнения работ (аналогичных работам, выполненным истцом) третьим лицом ООО "ЕДДС" (о фальсификации которых заявлено истцом) значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не опровергают факт выполнения работ ООО "Жилкомсервис". Необходимость в проверке достоверности этих документов отсутствует.
Кроме того, следует отметить, что из переписки сторон не следует, что ответчик возражал против оплаты задолженности перед истцом по тому основанию, что работы по договору N 29-12 от 01.10.2012, фактически исполняли третьи (иные) лица в рамках других гражданско-правовых договоров с ООО "ДЖКХ".
Ссылка заявителя жалобы о невозможности снятия показаний приборов учета работниками истца носит предположительный характер.
Суд первой инстанции учел, что с 23.07.2013 работники истца были уволены, и произвел расчет задолженности за июль 2013 года пропорционально фактически отработанному работниками истца времени на объектах ответчика в сумме 594 590 рублей 45 копеек (стоимость работ по договору за месяц - 837832 / 31 день х 22 дня).
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июня 2014 года по делу N А33-15262/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)