Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донпрод" (ИНН 6165092580, ОГРН 1026103719784), третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А53-3716/2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донпрод" (далее - общество) о взыскании 1 101 379 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате за землю в период с 13.10.2010 по 31.12.2012, а также 72 302 рублей 55 копеек пени в период с 21.06.2012 по 31.12.2012 (требования уточнены).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы по ставке 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и с учетом того, что от арендатора поступила плата за спорный период в размере 1 397 853 рублей 42 копеек, пришел к выводу об отсутствии задолженности общества перед департаментом. Апелляционный суд указал также, что принципы, установленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю. Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком после вступления в силу постановления N 582 не должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.
В кассационной жалобе департамент просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на необходимость указания в судебном акте, что участок предоставлен не для "строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта нежилого назначения", а для "завершения строительства многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Земельный кодекс), что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2011 N 33853 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:0094, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124м, для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А), площадью 1035 кв. м (л. д. 11-15).
По акту приема-передачи от 30.12.2011 (л. д. 16) земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А).
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 13.10.2010 по 30.12.2013. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.05.2012 (л. д. 11).
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0021508:0094 составила 5 212 974 рубля 15 копеек (л. д. 17).
Основанием предъявления департаментом иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.4 договора, касающейся порядка и сроков оплаты аренды.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Департамент в жалобе выразил несогласие с указанием в судебном акте суда апелляционной инстанции, что спорный земельный участок предоставлен для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта нежилого назначения. Истец просит изменить мотивировочную часть обжалуемого постановления апелляционного суда путем указания, что земельный участок предоставлен для целей завершения строительства многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 которого закреплено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении констатировал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021508:0094, площадью 1035 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Днепровский, 124м, предоставлен ответчику в аренду для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А) (л. д. 142). Указанное следует из договора аренды, кадастрового паспорта земельного участка и пояснений общества (л. д. 11-15; л.д. 17; л.д. 40).
Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства: статья 65 Земельного кодекса, пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). При этом положения Вводного закона являются специальными по отношению к нормам абзаца 4 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, а также правилам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Судебными актами по делу N А53-8014/2011 сделан вывод о том, что предоставление обществу спорного земельного участка необходимо производить именно на основании пункт 15 статьи 3 Вводного закона (получения земельного участка для жилищного строительства на праве аренды без проведения торгов). На основании судебного акта по указанному делу общество и департамент заключили договор аренды от 30.12.2011 N 33853, являющийся предметом рассмотрения в настоящем деле.
Согласно пункту 15 статьи 3 Вводного закона ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для целей жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, закреплено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка, предоставленного в соответствии с договором о развитии застроенной территории, либо земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства в соответствии с Земельным кодексом; 2 процента в отношении земельных участков, не указанных выше, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом, либо право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, либо земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Оспариваемый департаментом абзац судебного акта апелляционной инстанции представляет собой цитату подпункта "д" пункта 3 постановления N 582, поэтому доводы подателя кассационной жалобы об исключении данного указания из мотивировочной части обжалуемого судебного акта не имеют правового значения, поскольку он не противоречит отношениям, сложившимся в рамках рассматриваемого дела и не влияет на правильность разрешения возникшего спора.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.
При рассмотрении дела судебные инстанции руководствовались правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Поскольку постановлением апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции (тогда как обжалуется только постановление), оставлению в силе подлежат оба судебных акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А53-3716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А53-3716/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А53-3716/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Назаренко И.П., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донпрод" (ИНН 6165092580, ОГРН 1026103719784), третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А53-3716/2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Ванин В.В.), установил следующее.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донпрод" (далее - общество) о взыскании 1 101 379 рублей 81 копейки задолженности по арендной плате за землю в период с 13.10.2010 по 31.12.2012, а также 72 302 рублей 55 копеек пени в период с 21.06.2012 по 31.12.2012 (требования уточнены).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции произвел перерасчет арендной платы по ставке 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и с учетом того, что от арендатора поступила плата за спорный период в размере 1 397 853 рублей 42 копеек, пришел к выводу об отсутствии задолженности общества перед департаментом. Апелляционный суд указал также, что принципы, установленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю. Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком после вступления в силу постановления N 582 не должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка.
В кассационной жалобе департамент просит изменить мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает на необходимость указания в судебном акте, что участок предоставлен не для "строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта нежилого назначения", а для "завершения строительства многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Земельный кодекс), что подтверждается представленными в дело доказательствами.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Общество направило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено коллегией. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 30.12.2011 N 33853 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021508:0094, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, 124м, для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А), площадью 1035 кв. м (л. д. 11-15).
По акту приема-передачи от 30.12.2011 (л. д. 16) земельный участок передан ответчику в состоянии, пригодном для завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А).
В пункте 2.1 договора установлен срок аренды с 13.10.2010 по 30.12.2013. Договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 05.05.2012 (л. д. 11).
Согласно кадастровому паспорту кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0021508:0094 составила 5 212 974 рубля 15 копеек (л. д. 17).
Основанием предъявления департаментом иска в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.4.4 договора, касающейся порядка и сроков оплаты аренды.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Департамент в жалобе выразил несогласие с указанием в судебном акте суда апелляционной инстанции, что спорный земельный участок предоставлен для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта нежилого назначения. Истец просит изменить мотивировочную часть обжалуемого постановления апелляционного суда путем указания, что земельный участок предоставлен для целей завершения строительства многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса.
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 которого закреплено, что в случае, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, арендная ставка рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд апелляционной инстанции в своем постановлении констатировал, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021508:0094, площадью 1035 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Днепровский, 124м, предоставлен ответчику в аренду для использования в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома (п. II-5А) (л. д. 142). Указанное следует из договора аренды, кадастрового паспорта земельного участка и пояснений общества (л. д. 11-15; л.д. 17; л.д. 40).
Уровень арендной платы при жилищном строительстве дифференцирован непосредственно федеральным законом исходя из сроков завершения строительства: статья 65 Земельного кодекса, пункт 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон). При этом положения Вводного закона являются специальными по отношению к нормам абзаца 4 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, а также правилам, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Судебными актами по делу N А53-8014/2011 сделан вывод о том, что предоставление обществу спорного земельного участка необходимо производить именно на основании пункт 15 статьи 3 Вводного закона (получения земельного участка для жилищного строительства на праве аренды без проведения торгов). На основании судебного акта по указанному делу общество и департамент заключили договор аренды от 30.12.2011 N 33853, являющийся предметом рассмотрения в настоящем деле.
Согласно пункту 15 статьи 3 Вводного закона ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с данным пунктом для целей жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается: в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка; в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением N 582, закреплено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах: 1,5 процента в отношении земельного участка, предоставленного в соответствии с договором о развитии застроенной территории, либо земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства в соответствии с Земельным кодексом; 2 процента в отношении земельных участков, не указанных выше, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом, либо право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, либо земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Оспариваемый департаментом абзац судебного акта апелляционной инстанции представляет собой цитату подпункта "д" пункта 3 постановления N 582, поэтому доводы подателя кассационной жалобы об исключении данного указания из мотивировочной части обжалуемого судебного акта не имеют правового значения, поскольку он не противоречит отношениям, сложившимся в рамках рассматриваемого дела и не влияет на правильность разрешения возникшего спора.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку.
При рассмотрении дела судебные инстанции руководствовались правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Поскольку постановлением апелляционного суда оставлено без изменения решение суда первой инстанции (тогда как обжалуется только постановление), оставлению в силе подлежат оба судебных акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А53-3716/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.П.НАЗАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)