Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу N **** по иску ЖСК "Архитектор-7" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, возвратить заявителю,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года разрешен спор по делу по иску ЖСК "Архитектор-7" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик П. 10.11.2014 г. подал краткую апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г., как не содержащая требований подавшего жалобу лица, оснований, по которым он считает решение неправильным, а также в связи с отсутствием копии апелляционной жалобы и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; предоставлен срок для устранения недостатков до 19.12.2014 г.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2014 г. срок для устранения недостатков продлен до 31.12.2014 г.
31.12.2014 г. ответчиком П. были поданы дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе, где последний указал на неправильность исчисления стоимости жилищно-коммунальных услуг в связи с неверными данными о количестве лиц, проживающих в жилом помещении; одновременно ответчиком была представлена квитанция от *** г. об оплате государственной пошлины.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. апелляционная жалоба была возвращена П. в связи с тем, что в срок до 31.12.2014 г. не были устранены указанные в определении от 13.11.2014 г. недостатки, а именно, не было указано требование подавшего жалобу лица и основания по которым он считает решение неправильным.
Об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. просит ответчик П. по изложенным в частной жалобе доводам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11017
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба по делу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-11017
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу N **** по иску ЖСК "Архитектор-7" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, возвратить заявителю,
установила:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2014 года разрешен спор по делу по иску ЖСК "Архитектор-7" к П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик П. 10.11.2014 г. подал краткую апелляционную жалобу, которая была оставлена без движения определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г., как не содержащая требований подавшего жалобу лица, оснований, по которым он считает решение неправильным, а также в связи с отсутствием копии апелляционной жалобы и документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; предоставлен срок для устранения недостатков до 19.12.2014 г.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.12.2014 г. срок для устранения недостатков продлен до 31.12.2014 г.
31.12.2014 г. ответчиком П. были поданы дополнения к ранее поданной апелляционной жалобе, где последний указал на неправильность исчисления стоимости жилищно-коммунальных услуг в связи с неверными данными о количестве лиц, проживающих в жилом помещении; одновременно ответчиком была представлена квитанция от *** г. об оплате государственной пошлины.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. апелляционная жалоба была возвращена П. в связи с тем, что в срок до 31.12.2014 г. не были устранены указанные в определении от 13.11.2014 г. недостатки, а именно, не было указано требование подавшего жалобу лица и основания по которым он считает решение неправильным.
Об отмене определения Пресненского районного суда г. Москвы от 12.01.2015 г. просит ответчик П. по изложенным в частной жалобе доводам.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)