Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН 1065902051820, ИНН 5902603849): Гусева Е.А., предъявлено адвокатское удостоверение, доверенность от 08.07.2013,
от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): представители не явились,
от третьего лица Денисовой Ольги Вениаминовны: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Ленина, 10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 сентября 2013 года по делу N А50-10827/2013,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина, 10"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третье лицо: Денисова Ольга Вениаминовна
о признании недействительным предписания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (далее - заявитель, ТСЖ "Ленина, 10", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.04.2013 N 66.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Денисова Ольга Вениаминовна (далее - третье лицо, Денисова О.В.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что на основании п. 2.2.2 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней. Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства указанная проверка длилась до 01.04.2013, тогда как должна была закончиться не позднее 25.03.2013. Также Товарищество указывает, что поскольку затребованные для ознакомления документы содержат персональные данные собственников помещений, не давших согласие на их разглашение, то ознакомиться с документами можно только без снятия копий.
Присутствующий в судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 член ТСЖ "Ленина, 10" Денисова О.В. обратилась к председателю ТСЖ "Ленина, 10" с заявлением о предоставлении в срок до 04.12.2012 договора на капитальный ремонт эксплуатируемой кровли 2-го этажа многоквартирного дома со стороны ул. Ленина со всеми приложениями и дополнениями вместе с проектной документацией на эти работы, а также договор аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда (л.д. 10).
В письме от 25.12.2012 N 122, подписанном Председателем правления ТСЖ Гудковой В.Ю., гр. Денисовой О.В. было рекомендовано обратиться за информацией о хозяйственной деятельности Товарищества в ревизионную комиссию ТСЖ "Ленина, 10" (л.д. 11).
Не согласившись с отказом в предоставлении истребованных документов, Денисова О.В. обратилась в Инспекцию с жалобой, которая послужила основанием для назначения и проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 14.02.2013 N 4007 (л.д. 13-14).
По итогам проверки Инспекцией выдано предписание от 14.02.2013 N 4007, в котором Товариществу предписано в срок до 15.03.2013 устранить выявленные нарушения, выполнить требование п.п. "в" п. 11 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно: предоставить информацию заявителю (л.д. 15).
В письме от 11.02.2013 N 13 (л.д. 48) ТСЖ "Ленина, 10" указало о возможности ознакомления с истребованными документами без права снятия с них копий, сославшись при этом на наличие в указанных документах персональных данных собственников помещений, не дававших согласие на их разглашение. Кроме того, в данном письме Товарищество указало перечень документов, с которыми возможно было ознакомиться.
Поскольку в указанном перечне документов отсутствовали истребованные третьим лицом документы, а также после получения письменного ответа от 11.02.2013 N 13, Денисова О.В. вновь обратилась в Инспекцию с жалобой (л.д. 47), при этом до подачи жалобы в письменном виде Денисова О.В. 20.02.2013 лично явилась на прием к должностному лицу Инспекции.
В связи с обращением собственника кв. N 58 дома N 10 по ул. Ленина в г. Перми (от 22.02.2013) и на основании распоряжения от 21.02.2013 N 66 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в период с 07.03.2013 по 04.04.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Ленина, 10" с целью рассмотрения обращения от 20.02.2013 СЭД-45-01-10-1956Д (л.д. 59).
По результатам данной проверки Инспекцией в адрес ТСЖ "Ленина, 10" выдано предписание от 02.04.2013 N 66 (л.д. 27), которым в срок до 22.04.2013 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, выполнить требования подп. "в" п. 5 (1), подп. "в" п. 11 (1), п. 21 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно: предоставить заявителю для ознакомления следующую информацию:
- - техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по ул. Ленина;
- - документы (договоры), связанные с управлением многоквартирным домом, содержащие сведения о заключении товариществом договоров на ремонт эксплуатируемой кровли 2-го этажа многоквартирного дома, договор аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда, с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.
Полагая, что предписание от 02.04.2013 N 66 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ТСЖ "Ленина, 10" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания от 02.04.2013 N 66 положениям действующих нормативных актов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав участвующего в деле представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Из пункта 21 (1) Стандарта раскрытия информации следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).
Способы раскрытия информации товариществами и кооперативами указаны в пункте 5 (1) Стандарта, одним из способов является предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Срок и способ предоставления информации товариществом и кооперативом по письменному запросу определены в пункте 21 (1) Стандарта, который предусматривает, что предоставление информации осуществляется лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.
Судом первой инстанции установлено и актом проверки подтверждается, что в нарушение требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 21 (1) Стандарта ТСЖ "Ленина, 10" на письменный запрос Денисовой О.В., поступивший в адрес председателя Товарищества 30.11.2012, в установленные законодательством сроки не представило сведения о заключении Товариществом договора на капитальный ремонт эксплуатируемой кровли второго этажа многоквартирного дома и договора аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что запрошенные Денисовой О.В. документы подпадают под признаки информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит раскрытию в порядке, установленном Стандартом.
Установив, что обязанность по раскрытию информации не была выполнена Товариществом в установленный Стандартом срок, суд первой инстанции обоснованно подтвердил вывод Инспекции о наличии нарушения Стандарта и о наличии фактических и законных оснований для выдачи предписания.
Из ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п), и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий по контролю за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проверка проведена с нарушением требований ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как превышен установленный срок проведения проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя было издано 21.02.2013, срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, к проведению проверки указано приступить с 07.03.2013, проверку окончить не позднее 04.04.2013.
Материалами дела подтверждается, что проверка проведена 02.04.2013 в пределах срока, указанного в распоряжении.
Как обоснованно указывает в своем отзыве Инспекция, дата издания распоряжения не является датой начала проверки.
Таким образом, материалы дела не подтверждают доводы Товарищества о нарушении Инспекцией положений Закона N 294-ФЗ. Судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие грубых нарушений при проведении проверки, способных повлиять на оценку оспариваемого предписания.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о наличии оснований для отмены судебного акта, безосновательны и опровергаются материалами дела.
Поскольку предписание выдано уполномоченным органом при наличии законных и фактических оснований, суд первой инстанции на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал его законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2013 года по делу N А50-10827/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ленина, 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2013 N 17АП-14007/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-10827/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2013 г. N 17АП-14007/2013-АК
Дело N А50-10827/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
от заявителя Товарищества собственников жилья "Ленина, 10" (ОГРН 1065902051820, ИНН 5902603849): Гусева Е.А., предъявлено адвокатское удостоверение, доверенность от 08.07.2013,
от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): представители не явились,
от третьего лица Денисовой Ольги Вениаминовны: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Товарищества собственников жилья "Ленина, 10"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 сентября 2013 года по делу N А50-10827/2013,
принятое судьей Байдиной И.В.,
по заявлению Товарищества собственников жилья "Ленина, 10"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
третье лицо: Денисова Ольга Вениаминовна
о признании недействительным предписания,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ленина, 10" (далее - заявитель, ТСЖ "Ленина, 10", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 02.04.2013 N 66.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Денисова Ольга Вениаминовна (далее - третье лицо, Денисова О.В.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что на основании п. 2.2.2 Административного регламента Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края срок проведения проверки не может превышать 20 рабочих дней. Вместе с тем в нарушение норм действующего законодательства указанная проверка длилась до 01.04.2013, тогда как должна была закончиться не позднее 25.03.2013. Также Товарищество указывает, что поскольку затребованные для ознакомления документы содержат персональные данные собственников помещений, не давших согласие на их разглашение, то ознакомиться с документами можно только без снятия копий.
Присутствующий в судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил проверить законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме.
Инспекция с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 член ТСЖ "Ленина, 10" Денисова О.В. обратилась к председателю ТСЖ "Ленина, 10" с заявлением о предоставлении в срок до 04.12.2012 договора на капитальный ремонт эксплуатируемой кровли 2-го этажа многоквартирного дома со стороны ул. Ленина со всеми приложениями и дополнениями вместе с проектной документацией на эти работы, а также договор аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда (л.д. 10).
В письме от 25.12.2012 N 122, подписанном Председателем правления ТСЖ Гудковой В.Ю., гр. Денисовой О.В. было рекомендовано обратиться за информацией о хозяйственной деятельности Товарищества в ревизионную комиссию ТСЖ "Ленина, 10" (л.д. 11).
Не согласившись с отказом в предоставлении истребованных документов, Денисова О.В. обратилась в Инспекцию с жалобой, которая послужила основанием для назначения и проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой оформлены актом от 14.02.2013 N 4007 (л.д. 13-14).
По итогам проверки Инспекцией выдано предписание от 14.02.2013 N 4007, в котором Товариществу предписано в срок до 15.03.2013 устранить выявленные нарушения, выполнить требование п.п. "в" п. 11 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно: предоставить информацию заявителю (л.д. 15).
В письме от 11.02.2013 N 13 (л.д. 48) ТСЖ "Ленина, 10" указало о возможности ознакомления с истребованными документами без права снятия с них копий, сославшись при этом на наличие в указанных документах персональных данных собственников помещений, не дававших согласие на их разглашение. Кроме того, в данном письме Товарищество указало перечень документов, с которыми возможно было ознакомиться.
Поскольку в указанном перечне документов отсутствовали истребованные третьим лицом документы, а также после получения письменного ответа от 11.02.2013 N 13, Денисова О.В. вновь обратилась в Инспекцию с жалобой (л.д. 47), при этом до подачи жалобы в письменном виде Денисова О.В. 20.02.2013 лично явилась на прием к должностному лицу Инспекции.
В связи с обращением собственника кв. N 58 дома N 10 по ул. Ленина в г. Перми (от 22.02.2013) и на основании распоряжения от 21.02.2013 N 66 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в период с 07.03.2013 по 04.04.2013 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "Ленина, 10" с целью рассмотрения обращения от 20.02.2013 СЭД-45-01-10-1956Д (л.д. 59).
По результатам данной проверки Инспекцией в адрес ТСЖ "Ленина, 10" выдано предписание от 02.04.2013 N 66 (л.д. 27), которым в срок до 22.04.2013 предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения, выполнить требования подп. "в" п. 5 (1), подп. "в" п. 11 (1), п. 21 (1) Стандарта раскрытия информации, а именно: предоставить заявителю для ознакомления следующую информацию:
- - техническую документацию на многоквартирный дом N 10 по ул. Ленина;
- - документы (договоры), связанные с управлением многоквартирным домом, содержащие сведения о заключении товариществом договоров на ремонт эксплуатируемой кровли 2-го этажа многоквартирного дома, договор аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда, с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно.
Полагая, что предписание от 02.04.2013 N 66 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ТСЖ "Ленина, 10" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемого предписания от 02.04.2013 N 66 положениям действующих нормативных актов.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав участвующего в деле представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим Стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого Стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией (далее соответственно - товарищество, кооператив).
Из пункта 21 (1) Стандарта раскрытия информации следует, что предоставление информации осуществляется товариществом в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).
Способы раскрытия информации товариществами и кооперативами указаны в пункте 5 (1) Стандарта, одним из способов является предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Срок и способ предоставления информации товариществом и кооперативом по письменному запросу определены в пункте 21 (1) Стандарта, который предусматривает, что предоставление информации осуществляется лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.
Судом первой инстанции установлено и актом проверки подтверждается, что в нарушение требований ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 21 (1) Стандарта ТСЖ "Ленина, 10" на письменный запрос Денисовой О.В., поступивший в адрес председателя Товарищества 30.11.2012, в установленные законодательством сроки не представило сведения о заключении Товариществом договора на капитальный ремонт эксплуатируемой кровли второго этажа многоквартирного дома и договора аренды на размещение оборудования связи на кровле 14 подъезда.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что запрошенные Денисовой О.В. документы подпадают под признаки информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая подлежит раскрытию в порядке, установленном Стандартом.
Установив, что обязанность по раскрытию информации не была выполнена Товариществом в установленный Стандартом срок, суд первой инстанции обоснованно подтвердил вывод Инспекции о наличии нарушения Стандарта и о наличии фактических и законных оснований для выдачи предписания.
Из ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 07.09.2012 N 821-п), и материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных полномочий по контролю за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими управление многоквартирными жилыми домами.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проверка проведена с нарушением требований ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как превышен установленный срок проведения проверки, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя было издано 21.02.2013, срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, к проведению проверки указано приступить с 07.03.2013, проверку окончить не позднее 04.04.2013.
Материалами дела подтверждается, что проверка проведена 02.04.2013 в пределах срока, указанного в распоряжении.
Как обоснованно указывает в своем отзыве Инспекция, дата издания распоряжения не является датой начала проверки.
Таким образом, материалы дела не подтверждают доводы Товарищества о нарушении Инспекцией положений Закона N 294-ФЗ. Судом первой инстанции обоснованно отмечено отсутствие грубых нарушений при проведении проверки, способных повлиять на оценку оспариваемого предписания.
На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о наличии оснований для отмены судебного акта, безосновательны и опровергаются материалами дела.
Поскольку предписание выдано уполномоченным органом при наличии законных и фактических оснований, суд первой инстанции на основании ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признал его законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2013 года по делу N А50-10827/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ленина, 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)