Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Залив квартиры произошел по причине проведения первым ответчиком работ по капитальному ремонту кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" в интересах П. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", обществу с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" о возмещении вреда, причиненного в результате залива, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения руководителя общества с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В. - представителя П., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция") в интересах П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" (далее - ООО "КСМ"). В обоснование заявленных требований истцами указано, что П. является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Вымпел".
<дата> в период проведения ООО "КСМ" капитального ремонта кровли дома <адрес> произошел залив квартиры истца, в результате чего П. был причинен ущерб на сумму 57026 рублей. Ссылаясь на то, что ООО "Вымпел" не выполнило работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также не осуществило контроль за ходом ремонтных работ, а ООО "КСМ" непосредственно причинило П. имущественный вред, истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 57026 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 12719 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года с ООО "КСМ" в пользу П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 57026 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 12719 рублей. С ООО "КСМ" в бюджет Балаковского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2089 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" в интересах П. к ООО "КСМ" в части компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" в интересах П. к ООО "Вымпел" - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "КСМ" в лице директора Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что залив квартиры истца произошел по причине скопления воды на кровле во время дождя из-за засорения строительным мусором водосборной воронки во время проведения работ по капитальному ремонту. Полагает, что при производстве экспертизы были допущены процессуальные нарушения. Ссылается на то, что экспертное заключение не содержит объективных данных о причинах затопления квартиры истца. Не согласен с данной судом оценкой представленных доказательств.
В судебном заседании руководитель ООО "Кровля Строительство Монтаж" Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В. - представитель истца П. возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела П. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и договором управления многоквартирным домом от <дата> Управляющей компанией дома <адрес> является ООО "Вымпел" (л.д. 84-88).
<дата> между ООО "Вымпел" (заказчик) и ООО "КСМ" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 70-71).
Согласно п. N вышеуказанного договора, подрядчик несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причинение материального и морального вреда в период выполнения работ, а также период действия гарантийного срока, предусмотренного п. N настоящего договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> во время дождя произошел залив квартиры истца, расположенной на 8-м этаже. От указанного залива пострадали квартиры на 9-м и 8-м этажах.
<дата> истец обратилась в ООО "Вымпел" с заявлением об устранении причины протечки и возмещении ущерба (л.д. 11).
Из акта, составленного ООО "Вымпел" <дата> следует, что при обследовании квартиры истца установлено, что затопление квартиры истца с кровли крыши произошло в ходе проведения капитального ремонта кровли в результате выпадения осадков в виде дождя (л.д. 13-14).
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, причиной затопления квартиры <адрес> является проведение работ по капитальному ремонту кровли с заменой элементов внутреннего водостока. Размер ущерба, причиненного квартире <адрес> с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составляет 57026 рублей (л.д. 44-59).
Учитывая, что управляющая компания ООО "Вымпел" исполнило свои обязательства по содержанию общего имущества дома и заключило договор с подрядчиком ООО "КСМ" на капитальный ремонт кровли дома, условиями договора (п. N договора) предусмотрена ответственность подрядчика перед третьими лицами за вред, причиненный в период выполнения работ и в период гарантийного срока, судом установлена вина ООО "КСМ" в заливе от <дата>, возникший у истца ущерб от залива квартиры находится в причинной связи с выполнением ООО "КСМ" ремонтных работ на кровле дома, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО "КСМ".
Кроме того в соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Несогласие автора жалобы с выводами суда и с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3782
Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Залив квартиры произошел по причине проведения первым ответчиком работ по капитальному ремонту кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-3782
Судья Курцева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Тришкиной М.А., Песковой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" в интересах П. к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел", обществу с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" о возмещении вреда, причиненного в результате залива, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения руководителя общества с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" - Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В. - представителя П., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция") в интересах П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - ООО "Вымпел") о возмещении вреда, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кровля Строительство Монтаж" (далее - ООО "КСМ"). В обоснование заявленных требований истцами указано, что П. является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО "Вымпел".
<дата> в период проведения ООО "КСМ" капитального ремонта кровли дома <адрес> произошел залив квартиры истца, в результате чего П. был причинен ущерб на сумму 57026 рублей. Ссылаясь на то, что ООО "Вымпел" не выполнило работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также не осуществило контроль за ходом ремонтных работ, а ООО "КСМ" непосредственно причинило П. имущественный вред, истцы, с учетом уточнения заявленных требований, просили суд взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 57026 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в сумме 12719 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года с ООО "КСМ" в пользу П. в счет возмещения материального ущерба взыскано 57026 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы 12719 рублей. С ООО "КСМ" в бюджет Балаковского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 2089 рублей 22 копейки. В удовлетворении исковых требований СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" в интересах П. к ООО "КСМ" в части компенсации морального вреда отказано. В удовлетворении исковых требований СРОО "ОЗППиГ "Гражданская позиция" в интересах П. к ООО "Вымпел" - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "КСМ" в лице директора Д. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что залив квартиры истца произошел по причине скопления воды на кровле во время дождя из-за засорения строительным мусором водосборной воронки во время проведения работ по капитальному ремонту. Полагает, что при производстве экспертизы были допущены процессуальные нарушения. Ссылается на то, что экспертное заключение не содержит объективных данных о причинах затопления квартиры истца. Не согласен с данной судом оценкой представленных доказательств.
В судебном заседании руководитель ООО "Кровля Строительство Монтаж" Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В. - представитель истца П. возражала против доводов жалобы и отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела П. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 9).
В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и договором управления многоквартирным домом от <дата> Управляющей компанией дома <адрес> является ООО "Вымпел" (л.д. 84-88).
<дата> между ООО "Вымпел" (заказчик) и ООО "КСМ" (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома <адрес>, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт крыши вышеуказанного многоквартирного дома (л.д. 70-71).
Согласно п. N вышеуказанного договора, подрядчик несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причинение материального и морального вреда в период выполнения работ, а также период действия гарантийного срока, предусмотренного п. N настоящего договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> во время дождя произошел залив квартиры истца, расположенной на 8-м этаже. От указанного залива пострадали квартиры на 9-м и 8-м этажах.
<дата> истец обратилась в ООО "Вымпел" с заявлением об устранении причины протечки и возмещении ущерба (л.д. 11).
Из акта, составленного ООО "Вымпел" <дата> следует, что при обследовании квартиры истца установлено, что затопление квартиры истца с кровли крыши произошло в ходе проведения капитального ремонта кровли в результате выпадения осадков в виде дождя (л.д. 13-14).
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от <дата>, причиной затопления квартиры <адрес> является проведение работ по капитальному ремонту кровли с заменой элементов внутреннего водостока. Размер ущерба, причиненного квартире <адрес> с определением перечня работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составляет 57026 рублей (л.д. 44-59).
Учитывая, что управляющая компания ООО "Вымпел" исполнило свои обязательства по содержанию общего имущества дома и заключило договор с подрядчиком ООО "КСМ" на капитальный ремонт кровли дома, условиями договора (п. N договора) предусмотрена ответственность подрядчика перед третьими лицами за вред, причиненный в период выполнения работ и в период гарантийного срока, судом установлена вина ООО "КСМ" в заливе от <дата>, возникший у истца ущерб от залива квартиры находится в причинной связи с выполнением ООО "КСМ" ремонтных работ на кровле дома, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб на ООО "КСМ".
Кроме того в соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Несогласие автора жалобы с выводами суда и с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены или изменения правильного решения суда.
Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства и на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данные доводы обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Оснований для отмены или изменения решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)