Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Иваненко Ю.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам Т.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г.,
Которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований Т. о признании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24.01.2013 г. N 29 и Заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресации) N *** от 13.11.2012 г. незаконными отказать.
На дополнительное решение от 26 августа 2013 года, которым постановлено: Взыскать с Т. в пользу ГСПК "АТЛАНТ" расходы на представителя *** рублей.
Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24.01.2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресации) N *** г.
В обосновании заявленных требований указала, что распоряжение Префекта противоречит ранее изданному правовому акту Правительства Москвы, фактически распоряжением единый строительный объект разделен на несколько разных, и принадлежащие ей на праве обще долевой собственности пандусы и автомойка отделены от подвального помещения дома, в котором расположено принадлежащее ей машино-место без получения согласия собственника. Заключение ГУП ГлавАПУ издано в нарушении п. 3.2.10 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, так как присвоение адресов может происходить только в исключительных случаях. Раздел задания не был согласован с большинством собственников помещений. В качестве правоустанавливающего документа Заключение содержит ссылку на Протокол общего собрания собственников помещения (машино-мест) от 16.10.2012 г., однако данный протокол был составлен без привлечения собственников остальных помещений в задании, при этом собрание было проведено при отсутствии кворума и без уведомления большинства участников ГСПК "Атлант". Распоряжение меняет адрес дома, принадлежащей ей на праве собственности и указанные в правоустанавливающих документах и свидетельстве о праве собственности, что нарушает ее права как собственника. Просила признать заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресации) N *** от 13.11.2012 г. и Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24.01.2013 г. N 29.
Представитель Т. в суд явился, поддержал требования Т.
Префектура ЮВАО г. Москвы извещенная о явке в суд не явились, ранее возражала против заявленных требований; (т. 2 л.д. 7).
Представитель ГУП "ГлавАПУ" в суд явился, возражал против заявленных требований, считая, что права заявителя не нарушены. (т. 2 л.д. 68).
Представитель ГСПК "АТЛАНТ" в суд явился, возражал против заявленных требований, считая, что нежилое помещение является обособленным помещением, имеющим отдельные въезды и выезды.
Представитель ТБТИ ЮВАО г. Москвы в суд не явился, ранее возражал против заявленных требований. (т. 2 л.д. 15).
Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых, как незаконных, просит в апелляционных жалобах Т.
Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заинтересованные лица - представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГСПК "Атлант", ТБТИ ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя по доверенности М., представителя заинтересованного лица ГУП "ГлавАПУ" по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, как постановленных в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности
18 июля 2003 г. был создан Гаражный Специализированный Потребительский Кооператив "АТЛАНТ" для самостоятельного совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (гаражей), владения. Пользования и в установленный законодательством пределах распоряжения общим имуществом (т. 1. л.д. 191)
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи N *** от 08 июля 2009 года, заключенного между ГУП г. Москвы "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Т. продавец продал, а покупатель купила машино-место N 11 в подземной автостоянке на 129 машино-мест, расположенной в подвальном помещении индивидуально-монолитного жилого дома по адресу ***. (л.д. 10), на основании данного договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12)
В соответствии с п. 2.3.29 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП территориальные органы исполнительной власти города Москвы по предложению организации, выполняющей функции оператора Адресного реестра зданий и сооружений города Москвы, утверждают соответственно адреса зданий, сооружений, расположенных на территории административного округа.
Порядок присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве регулируется распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ.
Согласно п. 2.4.1 Положения об адресном реестре зданий, сооружений, утвержденного приложением 2 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, причинами переадресации являются: переименование улиц, разделение объектов недвижимости на самостоятельные части, упорядочение элементов застройки и др.
Пунктом 5.1 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного приложением 1 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, адрес определяется ГлавАПУ Москомархитектуры (АПУ административного округа) по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации объектов при их разделе на самостоятельные части. При этом Служба Адресного реестра готовит проекты распорядительных документов, которые утверждаются префектурами административных округов города Москвы.
Судом установлено также, что 13.08.2013 г. председатель правления ГСПК "АТЛАНТ" обратился в территориальное бюро технической инвентаризации ЮВАО г. Москвы о предоставлении справки по изменению адреса (т. 2 л.д. 196).
К обращению прилагалось свидетельство о государственной регистрации права собственности, на помещения по адресу <...>, а именно: подвал согласно экспликации ТБТИ г. Москвы данные помещения являются составляющей здания); протокол общего собрания собственников (машино-мест) в гаражном строении по адресу: г. ***, - от 16.10.2012 г. о присвоении отдельного адреса гаражу (т. 2 л.д. 17); акт приемки законченного строительством подземного гаража от 14.03.2003 г., утвержденный распоряжением Префекта ЮВАО N 574 от 25.03.2003 г.; акт экспертизы "ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 20.04.2011 г. о том, что гараж имеет признаки обособленного строения, не входит в общее имущество многоквартирного дома и является самостоятельной единицей технического учета.
Обоснованием раздела помещения послужила регистрация в ЕГРЮЛ, разделивший здание на несколько самостоятельных частей, на жилые и нежилые помещения.
Главным архитектурно-планировочным управлением в соответствии с распоряжением Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998 подготовлено заключение для присвоения адреса объекту недвижимости.
На основании указанных документов префектурой ЮВАО г. Москвы вынесено оспариваемое распоряжение.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
24.01.2013 г. Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы "Об утверждении переадресации нежилого здания" в соответствии с Заключением по определению адреса нежилого здания, предоставленного ТППМ ГЦП ГлавАПУ ЮВАО N 340-06-126/2-(0)-1 от 13.11.2012 г., согласованным ТБТИ Юго-Восточное 14 ноября 2012 г. был утвержден адрес нежилого здания *** и упразднен адрес нежилого здания ***.
Т. обжалует указанные акты, ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников гаражного назначения, не соответствует законодательству и решение было принято с нарушением, при этом подземный гараж находится в здании многоквартирного дома и не может являться обособленным помещением. Также заявитель указала, что Распоряжение было вынесено в нарушении заключения ГлавАПУ и данные акты были изданы формально, без учета всех обстоятельства по делу, без выхода на местность.
Согласно Положению об административном округе, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" - префектура административного округа - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.
Согласно п. 3.2.10 Распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 г. N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве Приложения 1 "Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве", встроенные и пристроенные объекты, которые имеют другое функциональное назначение, чем здание, в исключительных случаях, могут быть адресованы как самостоятельные здания. (пп. 3.2.6 - 3.2.9).
П. 5.2.1 Положения определено, что адрес здания может утверждаться на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного государственным органом исполнительной власти и местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений.
Адрес объекта определяется ГУП "Глав АПУ" по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации. ГУП "ГлавАПУ" в соответствии с п. 5.1 Положения осуществляет определение адресу объекта недвижимости (здания или сооружения) на основании правил адресации, указанных в п. 3.2. Положения.
Деятельность ГУП "ГлавАПУ" по определению адреса объектам недвижимости осуществляется на договорной основе, в рамках заключенного с ГУП "МосгорБТИ" договора подряда N *** г. (т. 2 л.д. 82) и по своей сути заключается в подготовке обоснованного мнения специализированной в области градостроительства организации о возможном определении адресного ориентира конкретному объекту недвижимости на территории города Москвы.
Заключение для присвоение адреса объекту недвижимости (переадресации) N 340-06-126/2 (0)-1 от 13.11.20012 г. подготовленное ГУП "ГлавАПУ", является результатом хозяйственной деятельности предприятия и не затрагивает права заявителя.
ГУП "МосгорБТИ", в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.06.2007 г. N 521-ПП "Об организации работы Государственного предприятия города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации в режиме "одного окна" оказывает услуги физическим и юридическим лицам по адресации объектов недвижимости. (т. 2 л.д. 90).
П. 3.3.2. Регламента подготовки документов ГУП "МосгорБТИ" в режиме "одного окна", утвержденного указанным постановлением детально определен порядок действия ГУП "МосгорБТИ" при необходимости присвоения объекту недвижимости адресу.
Так, ГУП "МосгорБТИ": формирует и направляет в ГУП "ГлавАПУ" заявку на подготовку Заключения для присвоения адреса объекта недвижимости.; проводит согласование Заключения; готовит и направляет в соответствующую префектуру проект распоряжения Префекта административного округа о присвоении адреса; после издания распоряжения Префекта, вносит в Адресный реестр сведения об адресе, присвоенном объекту недвижимости.
Согласно материалам инвентарного дела самостоятельный адрес гаражному комплексу по *** был присвоен по заявлению ГСПК "Атлант" на основании исследующихся документов:
- Протокола общего собрания собственников (машино-мест) в гаражном строении по адресу *** от 16.10.2012 г. о присвоении отдельного адреса гаражу; (т. 2 л.д. 17);
- - акта приемки законченного строительством подземного гаража от 14.03.2003 г., утвержденный распоряжением префекта ЮВАО N 574 от 25.03.2003 г.;
- - акта экспертизы "ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 20.04.2011 г. о том, что гараж имеет признаки обособленного строения, не входит в общее имущества многоквартирного дома и является самостоятельной единицей технического учета
Данные документы оспорены собственниками жилых и нежилых помещений не были.
В соответствии с заключением для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресация) ГУП "Главного архитектурно-планировочного управления основываясь на заключении экспертизы от 20.04.2011 г., проведенной ООО "Лаборатория строительной экспертизы" ТППМ ЮВАО посчитала возможным провести переадресацию объекта, разделив адреса жилого дома и подземного гаража и присвоить номер *** т. 1 л.д. 291).
Судом установлено, что подземный гаражный комплекс не является встроенным и/или пристроенным помещением многоквартирного дома, что подтверждается и представленным отчетом (т. 1. л.д. 91).
Установление адресов объектов относится к предмету совместного ведения федеральных органов и органов государственной власти субъектов Федерации, поэтому согласно п. 5.1., 5.2, 5.2.1. 5.4. Приложения 1 и п. 2.14.1., 2.4.2, 2.4.3, Приложения N 2 Распоряжения мэра Москвы "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в городе Москве" от 03.02.1998 г. N 98-РМ предусмотрен порядок переадресации, в частности при упорядочивании элементов застройки.
Префектура вправе изменить адрес при наличии соответствующих согласований, согласно Постановления Правительства г. Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24.02.2010 г. N 157-ПП.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку все необходимые согласования имеются, переадресация произведена префектурой ЮВАО г. Москвы в соответствии с законом и в пределах ее полномочий.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 ст. 18 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подразделе I Единого государственного реестра прав, где указано краткое описание объекта недвижимого имущества, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации в соответствии Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" при внесении этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что объект недвижимого имущества подземный гаражный комплекс имеет отдельные въезды и входы и является обособленным строением. По техническом паспорту БТИ данный объект является гаражом и имеет основное функциональное назначение - хранение, укрытие автомобилей, запчастей и обслуживание автомобилей. Данный объект используется по своему функциональному назначению. Подземный гаражный комплекс является стоянкой для автомобилей и относится к классу помещений по конструктивной пожарной опасности Ф5.2 (пп. "Б", п. 5, ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Из представленных документов судом также установлено, что Свидетельство о регистрации права собственности Т. на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, не включает в себя сведения о нежилых помещениях, принадлежащих Т. в гаражном помещении, что указывает на то, что это разные объекты права собственности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По смыслу данной статьи для признания акта органа государственной власти или местного самоуправления недействительным необходимо его одновременное несоответствие закону и нарушение интересов гражданина или юридического лица.
Заявитель в своем заявлении не указал, какие его права и свободы нарушены оспариваемыми актами, какие созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, какие на него незаконно возложены обязанности или он незаконно привлечен к ответственности.
Проанализировав представленные доказательства, требования закона, и отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал правильный вывод, что заключение ГУП "ГлавАПУ" и Распоряжение Префектуры ЮВАО издано с соблюдением требований распоряжения Мэра от 03.02.1998 г. N 98-РМ и не нарушает действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя. Присвоение нового адреса объекту гаражного значения, выразившееся в подготовке ГУП ГлавАПУ" оспариваемого заключения и выпуска Префектурой ЮВАО оспариваемого распоряжения не изменяет состав общего имущества собственников помещений жилого дома и не лишает заявителя права собственности на данное помещение.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ГСПК "АТЛАНТ" заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 рублей, в случае отказа, в удовлетворении требований Т.
Поскольку при вынесении решения данные требования разрешены не были, судом постановлено дополнительное решение.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом отказа в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Т. в пользу ГСПК "АТЛАНТ" расходов на представителя в размере *** рублей, поскольку представитель отстаивал интересы ГСПК "АТЛАНТ" по присвоению данной организации адреса, данную сумму суд признал разумной и соотносимой с действиями представителя ГСПК "АТЛАНТ".
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом обоснованно взысканы расходы на представителя, поскольку представитель 3-го лица участвовал в рассмотрении дела на стороне заинтересованных лиц, возражал против удовлетворения заявления, именно по его инициативе была произведена переадресация. При данных обстоятельствах дополнительное решение о взыскании судебных расходов не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 августа 2013 года и дополнительное решение от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 N 11-40549
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. N 11-40549
Судья: Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукашенко Н.И.
Судей Катковой Г.В. Иваненко Ю.С.
При секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционным жалобам Т.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г.,
Которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований Т. о признании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24.01.2013 г. N 29 и Заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресации) N *** от 13.11.2012 г. незаконными отказать.
На дополнительное решение от 26 августа 2013 года, которым постановлено: Взыскать с Т. в пользу ГСПК "АТЛАНТ" расходы на представителя *** рублей.
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением об оспаривании Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24.01.2013 г. N 29 и заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресации) N *** г.
В обосновании заявленных требований указала, что распоряжение Префекта противоречит ранее изданному правовому акту Правительства Москвы, фактически распоряжением единый строительный объект разделен на несколько разных, и принадлежащие ей на праве обще долевой собственности пандусы и автомойка отделены от подвального помещения дома, в котором расположено принадлежащее ей машино-место без получения согласия собственника. Заключение ГУП ГлавАПУ издано в нарушении п. 3.2.10 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, так как присвоение адресов может происходить только в исключительных случаях. Раздел задания не был согласован с большинством собственников помещений. В качестве правоустанавливающего документа Заключение содержит ссылку на Протокол общего собрания собственников помещения (машино-мест) от 16.10.2012 г., однако данный протокол был составлен без привлечения собственников остальных помещений в задании, при этом собрание было проведено при отсутствии кворума и без уведомления большинства участников ГСПК "Атлант". Распоряжение меняет адрес дома, принадлежащей ей на праве собственности и указанные в правоустанавливающих документах и свидетельстве о праве собственности, что нарушает ее права как собственника. Просила признать заключения для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресации) N *** от 13.11.2012 г. и Распоряжения Префектуры ЮВАО от 24.01.2013 г. N 29.
Представитель Т. в суд явился, поддержал требования Т.
Префектура ЮВАО г. Москвы извещенная о явке в суд не явились, ранее возражала против заявленных требований; (т. 2 л.д. 7).
Представитель ГУП "ГлавАПУ" в суд явился, возражал против заявленных требований, считая, что права заявителя не нарушены. (т. 2 л.д. 68).
Представитель ГСПК "АТЛАНТ" в суд явился, возражал против заявленных требований, считая, что нежилое помещение является обособленным помещением, имеющим отдельные въезды и выезды.
Представитель ТБТИ ЮВАО г. Москвы в суд не явился, ранее возражал против заявленных требований. (т. 2 л.д. 15).
Судом постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых, как незаконных, просит в апелляционных жалобах Т.
Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заинтересованные лица - представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, ГСПК "Атлант", ТБТИ ЮВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя по доверенности М., представителя заинтересованного лица ГУП "ГлавАПУ" по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения, как постановленных в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности
18 июля 2003 г. был создан Гаражный Специализированный Потребительский Кооператив "АТЛАНТ" для самостоятельного совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества (гаражей), владения. Пользования и в установленный законодательством пределах распоряжения общим имуществом (т. 1. л.д. 191)
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи N *** от 08 июля 2009 года, заключенного между ГУП г. Москвы "Московский городской центр реализации нежилых помещений "Мосреалстрой" и Т. продавец продал, а покупатель купила машино-место N 11 в подземной автостоянке на 129 машино-мест, расположенной в подвальном помещении индивидуально-монолитного жилого дома по адресу ***. (л.д. 10), на основании данного договора купли-продажи было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12)
В соответствии с п. 2.3.29 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП территориальные органы исполнительной власти города Москвы по предложению организации, выполняющей функции оператора Адресного реестра зданий и сооружений города Москвы, утверждают соответственно адреса зданий, сооружений, расположенных на территории административного округа.
Порядок присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве регулируется распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 N 98-РМ.
Согласно п. 2.4.1 Положения об адресном реестре зданий, сооружений, утвержденного приложением 2 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, причинами переадресации являются: переименование улиц, разделение объектов недвижимости на самостоятельные части, упорядочение элементов застройки и др.
Пунктом 5.1 Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве, утвержденного приложением 1 к распоряжению Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998, адрес определяется ГлавАПУ Москомархитектуры (АПУ административного округа) по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации объектов при их разделе на самостоятельные части. При этом Служба Адресного реестра готовит проекты распорядительных документов, которые утверждаются префектурами административных округов города Москвы.
Судом установлено также, что 13.08.2013 г. председатель правления ГСПК "АТЛАНТ" обратился в территориальное бюро технической инвентаризации ЮВАО г. Москвы о предоставлении справки по изменению адреса (т. 2 л.д. 196).
К обращению прилагалось свидетельство о государственной регистрации права собственности, на помещения по адресу <...>, а именно: подвал согласно экспликации ТБТИ г. Москвы данные помещения являются составляющей здания); протокол общего собрания собственников (машино-мест) в гаражном строении по адресу: г. ***, - от 16.10.2012 г. о присвоении отдельного адреса гаражу (т. 2 л.д. 17); акт приемки законченного строительством подземного гаража от 14.03.2003 г., утвержденный распоряжением Префекта ЮВАО N 574 от 25.03.2003 г.; акт экспертизы "ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 20.04.2011 г. о том, что гараж имеет признаки обособленного строения, не входит в общее имущество многоквартирного дома и является самостоятельной единицей технического учета.
Обоснованием раздела помещения послужила регистрация в ЕГРЮЛ, разделивший здание на несколько самостоятельных частей, на жилые и нежилые помещения.
Главным архитектурно-планировочным управлением в соответствии с распоряжением Мэра Москвы N 98-РМ от 03.02.1998 подготовлено заключение для присвоения адреса объекту недвижимости.
На основании указанных документов префектурой ЮВАО г. Москвы вынесено оспариваемое распоряжение.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
24.01.2013 г. Распоряжением Префектуры ЮВАО г. Москвы "Об утверждении переадресации нежилого здания" в соответствии с Заключением по определению адреса нежилого здания, предоставленного ТППМ ГЦП ГлавАПУ ЮВАО N 340-06-126/2-(0)-1 от 13.11.2012 г., согласованным ТБТИ Юго-Восточное 14 ноября 2012 г. был утвержден адрес нежилого здания *** и упразднен адрес нежилого здания ***.
Т. обжалует указанные акты, ссылаясь на то, что протокол общего собрания собственников гаражного назначения, не соответствует законодательству и решение было принято с нарушением, при этом подземный гараж находится в здании многоквартирного дома и не может являться обособленным помещением. Также заявитель указала, что Распоряжение было вынесено в нарушении заключения ГлавАПУ и данные акты были изданы формально, без учета всех обстоятельства по делу, без выхода на местность.
Согласно Положению об административном округе, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" - префектура административного округа - территориальный орган исполнительной власти города Москвы, подведомственный Правительству Москвы.
Согласно п. 3.2.10 Распоряжения Мэра Москвы от 03.02.1998 г. N 98-РМ "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в г. Москве Приложения 1 "Положения о присвоении адресов земельным участкам, зданиям и сооружениям в г. Москве", встроенные и пристроенные объекты, которые имеют другое функциональное назначение, чем здание, в исключительных случаях, могут быть адресованы как самостоятельные здания. (пп. 3.2.6 - 3.2.9).
П. 5.2.1 Положения определено, что адрес здания может утверждаться на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного государственным органом исполнительной власти и местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений.
Адрес объекта определяется ГУП "Глав АПУ" по согласованию с МосгорБТИ в случае переадресации. ГУП "ГлавАПУ" в соответствии с п. 5.1 Положения осуществляет определение адресу объекта недвижимости (здания или сооружения) на основании правил адресации, указанных в п. 3.2. Положения.
Деятельность ГУП "ГлавАПУ" по определению адреса объектам недвижимости осуществляется на договорной основе, в рамках заключенного с ГУП "МосгорБТИ" договора подряда N *** г. (т. 2 л.д. 82) и по своей сути заключается в подготовке обоснованного мнения специализированной в области градостроительства организации о возможном определении адресного ориентира конкретному объекту недвижимости на территории города Москвы.
Заключение для присвоение адреса объекту недвижимости (переадресации) N 340-06-126/2 (0)-1 от 13.11.20012 г. подготовленное ГУП "ГлавАПУ", является результатом хозяйственной деятельности предприятия и не затрагивает права заявителя.
ГУП "МосгорБТИ", в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 26.06.2007 г. N 521-ПП "Об организации работы Государственного предприятия города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации в режиме "одного окна" оказывает услуги физическим и юридическим лицам по адресации объектов недвижимости. (т. 2 л.д. 90).
П. 3.3.2. Регламента подготовки документов ГУП "МосгорБТИ" в режиме "одного окна", утвержденного указанным постановлением детально определен порядок действия ГУП "МосгорБТИ" при необходимости присвоения объекту недвижимости адресу.
Так, ГУП "МосгорБТИ": формирует и направляет в ГУП "ГлавАПУ" заявку на подготовку Заключения для присвоения адреса объекта недвижимости.; проводит согласование Заключения; готовит и направляет в соответствующую префектуру проект распоряжения Префекта административного округа о присвоении адреса; после издания распоряжения Префекта, вносит в Адресный реестр сведения об адресе, присвоенном объекту недвижимости.
Согласно материалам инвентарного дела самостоятельный адрес гаражному комплексу по *** был присвоен по заявлению ГСПК "Атлант" на основании исследующихся документов:
- Протокола общего собрания собственников (машино-мест) в гаражном строении по адресу *** от 16.10.2012 г. о присвоении отдельного адреса гаражу; (т. 2 л.д. 17);
- - акта приемки законченного строительством подземного гаража от 14.03.2003 г., утвержденный распоряжением префекта ЮВАО N 574 от 25.03.2003 г.;
- - акта экспертизы "ООО "Лаборатория строительной экспертизы" от 20.04.2011 г. о том, что гараж имеет признаки обособленного строения, не входит в общее имущества многоквартирного дома и является самостоятельной единицей технического учета
Данные документы оспорены собственниками жилых и нежилых помещений не были.
В соответствии с заключением для присвоения адреса объекту недвижимости (переадресация) ГУП "Главного архитектурно-планировочного управления основываясь на заключении экспертизы от 20.04.2011 г., проведенной ООО "Лаборатория строительной экспертизы" ТППМ ЮВАО посчитала возможным провести переадресацию объекта, разделив адреса жилого дома и подземного гаража и присвоить номер *** т. 1 л.д. 291).
Судом установлено, что подземный гаражный комплекс не является встроенным и/или пристроенным помещением многоквартирного дома, что подтверждается и представленным отчетом (т. 1. л.д. 91).
Установление адресов объектов относится к предмету совместного ведения федеральных органов и органов государственной власти субъектов Федерации, поэтому согласно п. 5.1., 5.2, 5.2.1. 5.4. Приложения 1 и п. 2.14.1., 2.4.2, 2.4.3, Приложения N 2 Распоряжения мэра Москвы "О едином порядке присвоения и регистрации адресов объектов недвижимости в городе Москве" от 03.02.1998 г. N 98-РМ предусмотрен порядок переадресации, в частности при упорядочивании элементов застройки.
Префектура вправе изменить адрес при наличии соответствующих согласований, согласно Постановления Правительства г. Москвы "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" от 24.02.2010 г. N 157-ПП.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку все необходимые согласования имеются, переадресация произведена префектурой ЮВАО г. Москвы в соответствии с законом и в пределах ее полномочий.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 ст. 18 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подразделе I Единого государственного реестра прав, где указано краткое описание объекта недвижимого имущества, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации в соответствии Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" при внесении этих сведений в государственный кадастр недвижимости.
Судом установлено, что объект недвижимого имущества подземный гаражный комплекс имеет отдельные въезды и входы и является обособленным строением. По техническом паспорту БТИ данный объект является гаражом и имеет основное функциональное назначение - хранение, укрытие автомобилей, запчастей и обслуживание автомобилей. Данный объект используется по своему функциональному назначению. Подземный гаражный комплекс является стоянкой для автомобилей и относится к классу помещений по конструктивной пожарной опасности Ф5.2 (пп. "Б", п. 5, ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Из представленных документов судом также установлено, что Свидетельство о регистрации права собственности Т. на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, не включает в себя сведения о нежилых помещениях, принадлежащих Т. в гаражном помещении, что указывает на то, что это разные объекты права собственности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
По смыслу данной статьи для признания акта органа государственной власти или местного самоуправления недействительным необходимо его одновременное несоответствие закону и нарушение интересов гражданина или юридического лица.
Заявитель в своем заявлении не указал, какие его права и свободы нарушены оспариваемыми актами, какие созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, какие на него незаконно возложены обязанности или он незаконно привлечен к ответственности.
Проанализировав представленные доказательства, требования закона, и отказывая в удовлетворении заявления, суд сделал правильный вывод, что заключение ГУП "ГлавАПУ" и Распоряжение Префектуры ЮВАО издано с соблюдением требований распоряжения Мэра от 03.02.1998 г. N 98-РМ и не нарушает действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя. Присвоение нового адреса объекту гаражного значения, выразившееся в подготовке ГУП ГлавАПУ" оспариваемого заключения и выпуска Префектурой ЮВАО оспариваемого распоряжения не изменяет состав общего имущества собственников помещений жилого дома и не лишает заявителя права собственности на данное помещение.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель ГСПК "АТЛАНТ" заявил ходатайство о взыскании расходов на представителя в размере 12 000 рублей, в случае отказа, в удовлетворении требований Т.
Поскольку при вынесении решения данные требования разрешены не были, судом постановлено дополнительное решение.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом отказа в удовлетворении требований, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Т. в пользу ГСПК "АТЛАНТ" расходов на представителя в размере *** рублей, поскольку представитель отстаивал интересы ГСПК "АТЛАНТ" по присвоению данной организации адреса, данную сумму суд признал разумной и соотносимой с действиями представителя ГСПК "АТЛАНТ".
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судом обоснованно взысканы расходы на представителя, поскольку представитель 3-го лица участвовал в рассмотрении дела на стороне заинтересованных лиц, возражал против удовлетворения заявления, именно по его инициативе была произведена переадресация. При данных обстоятельствах дополнительное решение о взыскании судебных расходов не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 20 августа 2013 года и дополнительное решение от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)