Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: В.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Г.Я. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Я. к ЖСК "Зея-Марьино", Инспекции ФНС N 46 по городу Москве, о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Зея-Марьино" от 21 апреля 2013 года, - отказать.
Исковые требований ЖСК "Зея-Марьино" к Г.Я. об обязании Г.Я. передать ЖСК "Зея-Марьино" учредительные и финансово-хозяйственные документы кооператива, а также печать - удовлетворить.
Обязать Г.Я. выполнить решение внеочередного собрания членов кооператива от 21 апреля 2013 года и передать по акту приема-передачи председателю правления все учредительные и финансово-хозяйственные документы деятельности ЖСК "Зея-Марьино" (ЖСК "Зея"), печать ЖСК "Зея".
установила:
Г.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Зея-Марьино", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания членов ЖСК "Зея-Марьино" от 21.04.2013, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве признать недействительными регистрационные действия от 23.04.2013, 08.05.2013, 10.06.2013, 18.06.2013 и 19.06.2013.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, является членом ЖСК "Зея-Марьино", зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. 20.10.2012 Г.Я. был избран ** ЖСК "Зея-Марьино". Решением общего собрания от 21.04.2013 органы управления и контроля лишены полномочий. При проведении собрания были допущены ряд нарушений: нарушена процедура созыва общего собрания, надлежащее уведомление о проведении собрания отсутствовало, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум, в сообщении о собрании не указано место его проведения, членам правления ЖСК "Зея-Марьино" при прибытии на место проведения собрания 21.04.2013 оказывалось сопротивление, отсутствовал реестр собственников ЖСК "Зея-Марьино", инициативная группа не имеет юридической основы и не зарегистрирована, списки кандидатов в выборные органы не публиковались.
ЖСК "Зея-Марьино" обратился в суд с иском к Г.Я. с требованиями о передаче ЖСК "Зея-Марьино" учредительных и финансово-хозяйственных документов кооператива.
В обоснование своих исковых требований указал, что 21.04.2013 состоялось внеочередное собрание членов ЖСК, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий ** Г.Я., членов ревизионной комиссии. 21.04.2013 был избран новый состав правления из трех человек: С.Г.А., М Р.К., В.В.Е. В протоколе внеочередного собрания кооператива написано, что Г.Я. обязан передать учредительные и финансово-хозяйственные документы вновь избранному правлению в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания, в связи с чем, в адрес Г.Я. была направлена телеграмма с требованием передать документы, однако, до настоящего время документы находятся у Г.Я.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от 10.07.2013 гражданское дело по исковому заявлению Г.Я. к ЖСК "Зея-Марьино", МИФНС России N 46 по г. Москве и гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Зея-Марьино" к Г.Я. объединены в одно производство.
Г.Я. и его представитель А. заявленные требования поддержали.
Представитель ЖСК "Зея-Марьино" - Б. иск не признала, поддержала требования об обязании Г.Я. передать новому правлению ЖСК "Зея-Марьино" документы ЖСК "Зея-Марьино".
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве - Ш. разрешение вопроса о признании недействительным протокола от 21.04.2013 оставил на усмотрение суда, иск не признал в части признания недействительным регистрационных действий от 23.04.2013, 08.05.2013, 10.06.2013, 18.06.2013 и 19.06.2013.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Я. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Г.Я. в полном объеме, об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Зея-Марьино".
В возражениях на жалобу представитель ЖСК "Зея-Марьино" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г.Я., представитель МИФНС России N 46 по г. Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ЖСК "Зея-Марьино" - Б., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела видно, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** было создано ТСЖ "Зея-Марьино". Согласно реестру членов ЖСК "Зея-Марьино" - членов ЖСК - 526.
Г.Я. является собственником 1/2 доли квартиры N **, а также членом ЖСК "Зея-Марьино".
Протоколом общего собрания от 10.04.2005 был утвержден порядок уведомления членов-пайщиков ЖСК "Зея-Марьино" о проводимых общих собраниях членов-пайщиков кооператива путем развешивания объявления и всех справочных материалов на доске объявлений помещения правления ЖСК, а также на досках объявлений в каждом подъезде.
20.10.2012 Г.Я. был выбран ** ЖСК "Зея-Марьино".
Суд установил, что порядок уведомления членов ЖСК о собраниях, утвержденный протоколом от 10.04.2005, не противоречит ст. 45 ЖК РФ.
21.04.2013 проведено общее собрание членов ЖСК "Зея-Марьино". Согласно протоколу внеочередного собрания от 21.04.2013, собрание принимало решение по одиннадцати вопросам, среди которых был вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания.
О месте и времени собрания, а также его повестке собственники помещений были уведомлены надлежащим образом путем вывешивания объявлений на досках объявлений в подъезде и других общественных местах, возле лифтов.
Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе протокол собрания членов ЖСК от 21.04.2013, уведомление о собрании, протокол счетной комиссии, допросив свидетелей Е.Н.В., Т.Н.М., П.С.А., М.Л.Г., В.В.Е., Р.Н.А., П.Э.В., Т.Г.С., Б.Б.А., М.Р.К., Г.О.А., Г.Т.М., суд установил, что на собрании 21.04.2013 участвовало 279 членов ЖСК, что составило 53% от общего числа, процедуры созыва и голосования общего собрания не были нарушены, повестка дня на внеочередном общем собрании членов ЖСК не менялась, среди вопросов повестки дня был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий правления и ревизионной комиссии, на собрании 21.04.2013 имелся кворум для решения вопросов, поставленных на разрешение.
Отказывая в удовлетворении требований Г.Я., суд пришел к выводу о том, что внеочередное собрание членов ЖСК "Зея-Марьино" 21.04.2013 является правомочным, было проведено с требованиями действующего законодательства, поэтому решения, принятые на собрании являются действительными.
Из материалов дела видно, что на собрании членов ЖСК 21.04.2013 решено прекратить полномочия ревизионной комиссии и членов правления, в том числе Г.Я. и передать все учредительные и хозяйственно-финансовые документы вновь избранному составу правления в срок 5 дней.
Судом было установлено, что Г.Я. отказался исполнить решение общего собрания 21.04.2013 о передаче документов.
Удовлетворяя требования ЖСК "Зея-Марьино" о передаче учредительных и финансово-хозяйственных документов кооператива, суд указал, что прекращение полномочий председателя правления Г.Я. принято в соответствии с соблюдением действующего законодательства, поэтому он обязан передать все документы новому правлению.
Несогласие в жалобе с оценкой судом представленных сторонами доказательств и выводами суда, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ. Результаты своей оценки, суд отразил в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16104/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N 33-16104/2014
Судья: Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: В.А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Г.Я. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.Я. к ЖСК "Зея-Марьино", Инспекции ФНС N 46 по городу Москве, о признании недействительным протокола общего собрания членов ЖСК "Зея-Марьино" от 21 апреля 2013 года, - отказать.
Исковые требований ЖСК "Зея-Марьино" к Г.Я. об обязании Г.Я. передать ЖСК "Зея-Марьино" учредительные и финансово-хозяйственные документы кооператива, а также печать - удовлетворить.
Обязать Г.Я. выполнить решение внеочередного собрания членов кооператива от 21 апреля 2013 года и передать по акту приема-передачи председателю правления все учредительные и финансово-хозяйственные документы деятельности ЖСК "Зея-Марьино" (ЖСК "Зея"), печать ЖСК "Зея".
установила:
Г.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ЖСК "Зея-Марьино", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания членов ЖСК "Зея-Марьино" от 21.04.2013, обязании МИФНС России N 46 по г. Москве признать недействительными регистрационные действия от 23.04.2013, 08.05.2013, 10.06.2013, 18.06.2013 и 19.06.2013.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **, является членом ЖСК "Зея-Марьино", зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. 20.10.2012 Г.Я. был избран ** ЖСК "Зея-Марьино". Решением общего собрания от 21.04.2013 органы управления и контроля лишены полномочий. При проведении собрания были допущены ряд нарушений: нарушена процедура созыва общего собрания, надлежащее уведомление о проведении собрания отсутствовало, нарушена процедура голосования, отсутствовал кворум, в сообщении о собрании не указано место его проведения, членам правления ЖСК "Зея-Марьино" при прибытии на место проведения собрания 21.04.2013 оказывалось сопротивление, отсутствовал реестр собственников ЖСК "Зея-Марьино", инициативная группа не имеет юридической основы и не зарегистрирована, списки кандидатов в выборные органы не публиковались.
ЖСК "Зея-Марьино" обратился в суд с иском к Г.Я. с требованиями о передаче ЖСК "Зея-Марьино" учредительных и финансово-хозяйственных документов кооператива.
В обоснование своих исковых требований указал, что 21.04.2013 состоялось внеочередное собрание членов ЖСК, на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий ** Г.Я., членов ревизионной комиссии. 21.04.2013 был избран новый состав правления из трех человек: С.Г.А., М Р.К., В.В.Е. В протоколе внеочередного собрания кооператива написано, что Г.Я. обязан передать учредительные и финансово-хозяйственные документы вновь избранному правлению в течение пяти рабочих дней с даты проведения собрания, в связи с чем, в адрес Г.Я. была направлена телеграмма с требованием передать документы, однако, до настоящего время документы находятся у Г.Я.
Определением Люблинского районного суда города Москвы от 10.07.2013 гражданское дело по исковому заявлению Г.Я. к ЖСК "Зея-Марьино", МИФНС России N 46 по г. Москве и гражданское дело по исковому заявлению ЖСК "Зея-Марьино" к Г.Я. объединены в одно производство.
Г.Я. и его представитель А. заявленные требования поддержали.
Представитель ЖСК "Зея-Марьино" - Б. иск не признала, поддержала требования об обязании Г.Я. передать новому правлению ЖСК "Зея-Марьино" документы ЖСК "Зея-Марьино".
Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве - Ш. разрешение вопроса о признании недействительным протокола от 21.04.2013 оставил на усмотрение суда, иск не признал в части признания недействительным регистрационных действий от 23.04.2013, 08.05.2013, 10.06.2013, 18.06.2013 и 19.06.2013.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.Я. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Г.Я. в полном объеме, об отказе в удовлетворении требований ЖСК "Зея-Марьино".
В возражениях на жалобу представитель ЖСК "Зея-Марьино" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Г.Я., представитель МИФНС России N 46 по г. Москве надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ЖСК "Зея-Марьино" - Б., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно применил нормы материального права.
Из материалов дела видно, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ** было создано ТСЖ "Зея-Марьино". Согласно реестру членов ЖСК "Зея-Марьино" - членов ЖСК - 526.
Г.Я. является собственником 1/2 доли квартиры N **, а также членом ЖСК "Зея-Марьино".
Протоколом общего собрания от 10.04.2005 был утвержден порядок уведомления членов-пайщиков ЖСК "Зея-Марьино" о проводимых общих собраниях членов-пайщиков кооператива путем развешивания объявления и всех справочных материалов на доске объявлений помещения правления ЖСК, а также на досках объявлений в каждом подъезде.
20.10.2012 Г.Я. был выбран ** ЖСК "Зея-Марьино".
Суд установил, что порядок уведомления членов ЖСК о собраниях, утвержденный протоколом от 10.04.2005, не противоречит ст. 45 ЖК РФ.
21.04.2013 проведено общее собрание членов ЖСК "Зея-Марьино". Согласно протоколу внеочередного собрания от 21.04.2013, собрание принимало решение по одиннадцати вопросам, среди которых был вопрос об избрании председателя и секретаря общего собрания.
О месте и времени собрания, а также его повестке собственники помещений были уведомлены надлежащим образом путем вывешивания объявлений на досках объявлений в подъезде и других общественных местах, возле лифтов.
Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе протокол собрания членов ЖСК от 21.04.2013, уведомление о собрании, протокол счетной комиссии, допросив свидетелей Е.Н.В., Т.Н.М., П.С.А., М.Л.Г., В.В.Е., Р.Н.А., П.Э.В., Т.Г.С., Б.Б.А., М.Р.К., Г.О.А., Г.Т.М., суд установил, что на собрании 21.04.2013 участвовало 279 членов ЖСК, что составило 53% от общего числа, процедуры созыва и голосования общего собрания не были нарушены, повестка дня на внеочередном общем собрании членов ЖСК не менялась, среди вопросов повестки дня был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий правления и ревизионной комиссии, на собрании 21.04.2013 имелся кворум для решения вопросов, поставленных на разрешение.
Отказывая в удовлетворении требований Г.Я., суд пришел к выводу о том, что внеочередное собрание членов ЖСК "Зея-Марьино" 21.04.2013 является правомочным, было проведено с требованиями действующего законодательства, поэтому решения, принятые на собрании являются действительными.
Из материалов дела видно, что на собрании членов ЖСК 21.04.2013 решено прекратить полномочия ревизионной комиссии и членов правления, в том числе Г.Я. и передать все учредительные и хозяйственно-финансовые документы вновь избранному составу правления в срок 5 дней.
Судом было установлено, что Г.Я. отказался исполнить решение общего собрания 21.04.2013 о передаче документов.
Удовлетворяя требования ЖСК "Зея-Марьино" о передаче учредительных и финансово-хозяйственных документов кооператива, суд указал, что прекращение полномочий председателя правления Г.Я. принято в соответствии с соблюдением действующего законодательства, поэтому он обязан передать все документы новому правлению.
Несогласие в жалобе с оценкой судом представленных сторонами доказательств и выводами суда, на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению по правилам ст. 67 ГПК РФ. Результаты своей оценки, суд отразил в решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)