Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частным жалобам истцов З.Л.К., Б.В., К.М.И., Б.Л., К.Т.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от.... года,
установила:
Ш., З.Л.К., Б.В., К.М.И., К.В.В., Г.С., Р.Г., М., Т.А., П.Л., Т.Г., И., Б.А., Н., Б.Л., К.Т.П., Л., С.Н., Г.З., П.Н. обратились в суд с иском к Межрегиональной ИФНС N 46 по Москве, Государственному учреждению города Москвы "ИС района Чертаново Северное", Г.О., Р.А., В., С.Ю., К.Т.Н., З.Н.Н., С.М., Х., З.Н.В., ТСЖ "Чертаново Северное" о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительными решений, зафиксированных в протоколе заседания правления ТСЖ "Чертаново Северное" N 5, о признании недействительной редакции Устава ТСЖ "Чертаново Северное", о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании МИФНС N 46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ и регистрационное дело юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" запись о признании недействительной записи на основании решения суда.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... года, в удовлетворении исковых требований о признании неправочными и незаконными действий З.Н.В., связанных с осуществлением необходимых действий по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Чертаново Северное", подачи документов в МИФНС N 46 России по Москве и о взыскании судебных расходов отказано.
....года З.Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в равных долях с И., К.Т.П., Л., С.Н., Г.З., П.Н., Ш., З.Л.К., Б.В., К.М.И., К.Н.А., Г.С.., Р.Г., Б.А., Н., Б.Л., Т.Г., М., П.Л., Т.А. в пользу З.Н.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере..... рублей.... коп.
Определением Чертановского районного суда города Москвы...... года с истцов Ш., З.Л.К., Б.В., К.М.И., К.В.В., Г.С., Р.Г., М., Т.А., П.Л., Т.Г., И., Б.А., Н., Б.Л., К.Т.П., Л., С.Н., Г.З., П.Н. в пользу ответчика З.Н.В. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела N.... в размере.... рублей в равных долях, т.е. по.... рублей с каждого.
Об отмене данного определения просят по доводам частных жалоб ответчик З.Л.К., а также истцы З.Л.К., Б.В., Б.Л., К.М.И., К.Т.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком З.Н.В. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя-адвоката Зинченко Е.А. в размере.... руб., что следует из соглашения об оказании юридической помощи N.... от.... года и дополнительного соглашения N.... к соглашению N.... от.... г., квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета адвоката Зинченко Е.А. на сумму.... руб.
Суд первой инстанции обосновано определил размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика З.Н.В. - адвоката Зинченко Е.А. при рассмотрении дела, правильно руководствовался принципом разумности, учел характер спора и вид оказанных услуг, учел степень участия адвоката Зинченко Е.А. в рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем правомерно взыскал с истцов в пользу З.Н.В. расходы на оплату услуг представителя Зинченко Е.А. в размере.... рублей в равных долях, по..... рублей с каждого.
В частных жалобах не содержится указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения.
Доводы частных жалоб об отмене определения суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, были учтены конкретные обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7304
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7304
Судья первой инстанции: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частным жалобам истцов З.Л.К., Б.В., К.М.И., Б.Л., К.Т.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от.... года,
установила:
Ш., З.Л.К., Б.В., К.М.И., К.В.В., Г.С., Р.Г., М., Т.А., П.Л., Т.Г., И., Б.А., Н., Б.Л., К.Т.П., Л., С.Н., Г.З., П.Н. обратились в суд с иском к Межрегиональной ИФНС N 46 по Москве, Государственному учреждению города Москвы "ИС района Чертаново Северное", Г.О., Р.А., В., С.Ю., К.Т.Н., З.Н.Н., С.М., Х., З.Н.В., ТСЖ "Чертаново Северное" о признании неправомочным и незаконным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительными решений, зафиксированных в протоколе заседания правления ТСЖ "Чертаново Северное" N 5, о признании недействительной редакции Устава ТСЖ "Чертаново Северное", о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ и обязании МИФНС N 46 г. Москвы внести в ЕГРЮЛ и регистрационное дело юридического лица ТСЖ "Чертаново Северное" запись о признании недействительной записи на основании решения суда.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... года, в удовлетворении исковых требований о признании неправочными и незаконными действий З.Н.В., связанных с осуществлением необходимых действий по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Чертаново Северное", подачи документов в МИФНС N 46 России по Москве и о взыскании судебных расходов отказано.
....года З.Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании в равных долях с И., К.Т.П., Л., С.Н., Г.З., П.Н., Ш., З.Л.К., Б.В., К.М.И., К.Н.А., Г.С.., Р.Г., Б.А., Н., Б.Л., Т.Г., М., П.Л., Т.А. в пользу З.Н.В. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере..... рублей.... коп.
Определением Чертановского районного суда города Москвы...... года с истцов Ш., З.Л.К., Б.В., К.М.И., К.В.В., Г.С., Р.Г., М., Т.А., П.Л., Т.Г., И., Б.А., Н., Б.Л., К.Т.П., Л., С.Н., Г.З., П.Н. в пользу ответчика З.Н.В. взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела N.... в размере.... рублей в равных долях, т.е. по.... рублей с каждого.
Об отмене данного определения просят по доводам частных жалоб ответчик З.Л.К., а также истцы З.Л.К., Б.В., Б.Л., К.М.И., К.Т.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком З.Н.В. в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя-адвоката Зинченко Е.А. в размере.... руб., что следует из соглашения об оказании юридической помощи N.... от.... года и дополнительного соглашения N.... к соглашению N.... от.... г., квитанции к приходному кассовому ордеру Адвокатского кабинета адвоката Зинченко Е.А. на сумму.... руб.
Суд первой инстанции обосновано определил размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ответчика З.Н.В. - адвоката Зинченко Е.А. при рассмотрении дела, правильно руководствовался принципом разумности, учел характер спора и вид оказанных услуг, учел степень участия адвоката Зинченко Е.А. в рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем правомерно взыскал с истцов в пользу З.Н.В. расходы на оплату услуг представителя Зинченко Е.А. в размере.... рублей в равных долях, по..... рублей с каждого.
В частных жалобах не содержится указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения.
Доводы частных жалоб об отмене определения суда судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был исследован судом с достаточной полнотой, были учтены конкретные обстоятельства дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)