Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу N А79-3879/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" (ОГРН 1092130009795, ИНН 2130062330) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1102135000483, ИНН 2116499424), о взыскании 424 077 руб. 58 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" (далее - ООО "ТеплоСфера", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", ответчик) о взыскании 424 077 руб. 58 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2013 по 30.04.2013 в рамках договора теплоснабжения от 10.01.2012 N 63.
Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Уют", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права - статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что истцом в нарушение пунктов 7 и 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, а также расчет взыскиваемой суммы.
В судебное заседание заявитель не явился.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям заключенного сторонами договора N 63 от 10.01.2012 в редакции соглашения N 1 от 31.10.2012 к договору истец (теплоснабжающая организация) обязуется подать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию на нужды отопления жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Пунктом 9.1 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.
Соглашением N 2 от 09.01.2013 к договору стороны пролонгировали срок действия договора до 30.04.2013.
Перечень объектов потребителя и расчет количества тепловой энергии, поставляемой для нужд населения, определены сторонами в приложении N 2 к договору.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 5 договора в редакции соглашения N 1 от 31.10.2012 к договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов, устанавливаемых Государственной службой ЧР по конкурентной политике и тарифам. Изменение тарифов на тепловую энергию в период срока действия договора теплоснабжения не требует его дополнительного переоформления (пункт 5.2 договора).
По условиям пункта 5.3 договора на основании показаний или расчетов теплоснабжающая организация предъявляет потребителю акт до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является каждый месяц текущего года.
Сумма платежей потребителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора и складывающаяся из совокупности поступивших в течение текущего дня платежей плательщиков, образует размер ежедневного совокупного платежа, причитающегося к перечислению в пользу теплоснабжающей организации (пункт 5.6 договора).
Полученные от плательщика денежные средства, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора и образующие размер ежедневного платежа в сумме 5000 руб. и выше, потребитель перечисляет теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей (пункт 5.6.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по апрель 2013 года подал потребителю тепловую энергию на общую сумму 424077 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами N 385 от 31.03.2013 на сумму 212 038 руб. 79 коп., N 544 от 30.04.2013 на сумму 212 038 руб. 79 коп.
Потребитель поставленную в его адрес тепловую энергию не оплатил, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество принятой потребителем тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела актами приемки-передачи теплоэнергии от 31.03.2013 N 385 и от 30.04.2013 N 544 (л. д. 17 - 18). Они содержат сведения о количестве и стоимости поставленной теплоэнергии, подписаны со стороны потребителя без замечаний, а также содержат печать организации-потребителя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. На основании этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 424 077 руб. 58 коп.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования судебного спора являются несостоятельными.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Договором от 10.01.2012 N 63 установлено, что все споры и разногласия, возникающие из условий настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в соответствии с действующим законодательством. Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При недостижении согласия, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Чувашской Республики (пп. 8.3, 8.4 договора).
Исходя из буквального толкования условий договора от 10.01.2012 N 63 (в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), как в отдельности, так и в их совокупности, апелляционным судом сделан вывод о том, что в договоре не был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Федеральным законодательством также не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данной категории споров.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В связи с предоставленной обществу с ограниченной ответственностью "Уют" отсрочкой по уплате государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу N А79-3879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3879/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А79-3879/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2013.
Полный текст постановления изготовлен 20.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу N А79-3879/2013,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" (ОГРН 1092130009795, ИНН 2130062330) к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (ОГРН 1102135000483, ИНН 2116499424), о взыскании 424 077 руб. 58 коп.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСфера" (далее - ООО "ТеплоСфера", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют", ответчик) о взыскании 424 077 руб. 58 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2013 по 30.04.2013 в рамках договора теплоснабжения от 10.01.2012 N 63.
Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "Уют", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом первой инстанции норм процессуального права - статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считает, что истцом в нарушение пунктов 7 и 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, а также расчет взыскиваемой суммы.
В судебное заседание заявитель не явился.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно условиям заключенного сторонами договора N 63 от 10.01.2012 в редакции соглашения N 1 от 31.10.2012 к договору истец (теплоснабжающая организация) обязуется подать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и своевременно оплатить принятую тепловую энергию на нужды отопления жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Пунктом 9.1 стороны установили, что договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012.
Соглашением N 2 от 09.01.2013 к договору стороны пролонгировали срок действия договора до 30.04.2013.
Перечень объектов потребителя и расчет количества тепловой энергии, поставляемой для нужд населения, определены сторонами в приложении N 2 к договору.
Оплата за поданную тепловую энергию производится в порядке, установленном разделом 5 договора в редакции соглашения N 1 от 31.10.2012 к договору.
В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость тепловой энергии определяется на основании тарифов, устанавливаемых Государственной службой ЧР по конкурентной политике и тарифам. Изменение тарифов на тепловую энергию в период срока действия договора теплоснабжения не требует его дополнительного переоформления (пункт 5.2 договора).
По условиям пункта 5.3 договора на основании показаний или расчетов теплоснабжающая организация предъявляет потребителю акт до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является каждый месяц текущего года.
Сумма платежей потребителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора и складывающаяся из совокупности поступивших в течение текущего дня платежей плательщиков, образует размер ежедневного совокупного платежа, причитающегося к перечислению в пользу теплоснабжающей организации (пункт 5.6 договора).
Полученные от плательщика денежные средства, исчисленные в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 договора и образующие размер ежедневного платежа в сумме 5000 руб. и выше, потребитель перечисляет теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей (пункт 5.6.1 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по апрель 2013 года подал потребителю тепловую энергию на общую сумму 424077 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами N 385 от 31.03.2013 на сумму 212 038 руб. 79 коп., N 544 от 30.04.2013 на сумму 212 038 руб. 79 коп.
Потребитель поставленную в его адрес тепловую энергию не оплатил, что явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество принятой потребителем тепловой энергии подтверждено представленными в материалы дела актами приемки-передачи теплоэнергии от 31.03.2013 N 385 и от 30.04.2013 N 544 (л. д. 17 - 18). Они содержат сведения о количестве и стоимости поставленной теплоэнергии, подписаны со стороны потребителя без замечаний, а также содержат печать организации-потребителя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил. На основании этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 424 077 руб. 58 коп.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования судебного спора являются несостоятельными.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.
Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Договором от 10.01.2012 N 63 установлено, что все споры и разногласия, возникающие из условий настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в соответствии с действующим законодательством. Споры сторон, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора регулируются путем обмена письмами, заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. При недостижении согласия, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Чувашской Республики (пп. 8.3, 8.4 договора).
Исходя из буквального толкования условий договора от 10.01.2012 N 63 (в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), как в отдельности, так и в их совокупности, апелляционным судом сделан вывод о том, что в договоре не был установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Федеральным законодательством также не предусмотрен претензионный порядок урегулирования данной категории споров.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
В связи с предоставленной обществу с ограниченной ответственностью "Уют" отсрочкой по уплате государственной пошлины с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу N А79-3879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уют" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)