Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" о признании незаконным решения общего собрания от <...>, указав, что в конце сентября 2013 года председатель правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. предъявила судье протокол собрания, по которому утверждена смета и тариф на обслуживание жилья в размере 15 рублей за 1 кв. м на 2013 год.
Однако при проведении данного собрания не были соблюдены правила его проведения, в частности собственники помещений не были извещены о проведении общего собрания за 10 дней, суду не были представлены бюллетени голосования собственников помещений. В этой связи просил признать недействительным протокол N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>
С. также обратился с иском к председателю правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>, в котором, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, просил признать незаконным протокол N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>.
Также С. обратился с иском к председателю правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" о признании незаконным отказа во взыскании с П.Л.С. денежных средств и обязании председателя правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...> о взыскании с П.Л.С. денежных средств.
Определением Первомайского районного суда города Омска от 23 декабря 2013 года указанные дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.
Председатель ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. в судебном заседании требования не признала, указав, что требования истца о признании отказа от иска по гражданскому делу N <...> являются необоснованными, поскольку ею отказ от исковых требований не заявлялся. Производство по делу прекращено по другим основаниям. Полагала, что права истца, нарушенные принятым <...> решением общего собрания о внесении изменений в Устав ТСЖ, уже восстановлены и защищены решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года. Решение об утверждении тарифа на обслуживание жилья в размере 15 рублей за 1 кв. м в настоящий момент является устаревшим, поскольку <...> решением годового общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" утвержден тариф в еще большем размере. Полагала, что каких-либо нарушений в части проведения и созыва общего собрания допущено не было. Требования о признании недействительным решения внеочередного перевыборного общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...> уже рассматривались в судебном порядке, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что решение общего собрания от <...> было принято без извещения жильцов дома за 10 дней, что подтверждено подписями более 50 собственников жилья. При этом председатель Л., не сдав печать ТСЖ, самостоятельно зарегистрировалась в налоговой службе, на основании чего ей выданы денежные средства в ОАО "Сбербанк России". Впоследствии полученные Л. в банке денежные средства были с него незаконно взысканы в суде.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С., поддержавшего жалобу, ответчика Л., выразившую согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что С. является сособственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", председателем правления которого является Л.
<...> в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленное протоколом N <...> от <...> В ходе проведения указанного собрания принят ряд решений, в том числе решение об утверждении сметы и тарифа на обслуживание жилья в размере 15 рублей за 1 кв. м на 2013 год.
<...> проведено внеочередное перевыборное собрание членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленное протоколом внеочередного перевыборного общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", по результатам которого председателем правления ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", ответственным за хранение документации общего собрания, назначена Л.
Также истцом в обоснование своих требований о признании незаконным отказа во взыскании с П.Л.С. денежных средств и обязании председателя правления ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...> о взыскании с П.Л.С. денежных средств, представлено в материалы дела определение Первомайского районного суда г. Омска об оставлении заявления без рассмотрения от <...>
Согласно указанному определению исковое заявление ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" к П.Л.С. о возмещении вреда в связи с незаконным получением заработной платы, неисполнением предписаний контролирующих органов, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, поданное С., оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. При этом на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.
В свою очередь статьи 45 - 48 ЖК РФ устанавливают порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. По правилам ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.Рассматривая требования о признании общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося <...>, недействительным, районный суд проверил соблюдение порядка его проведения вышеприведенным требованиям ЖК РФ. Ввиду не извещения собственников жилья многоквартирного дома N <...> по ул. <...> о проведении <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", утвердившего тарифы на обслуживание жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания, признав недействительным решение общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленное протоколом N <...> от <...>Решение суда в данной части в апелляционной жалобе не оспаривается и предметом судебной проверки в порядке действия ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.Требования С. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...> о признании незаконным отказа во взыскании с П.Л.С. денежных средств и обязании председателя правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...> о взыскании с П.Л.С. денежных средств судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> С. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Л., ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" о признании доверенностей недействительными, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...>, снятии с учета в налоговом органе, об обеспечении доступа в помещение, передаче ключей, документации.Указанным решением на основании представленного в материалы дела объявления от <...>, показаний свидетелей установлен факт размещения уведомлений о проведении общего собрания <...> на досках объявлений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за 10 дней до его проведения. Доводы С. о недействительности доверенностей от <...>, выданных собственниками жилья Л., при разбирательстве дела N <...> своего подтверждения не нашли, суд пришел к выводу, что доверенности имели юридическую силу при голосовании на общем собрании членов ТСЖ, состоявшемся <...>, а дата удостоверения доверенностей не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку и <...>, и <...> Л. являлась председателем ТСЖ. Также указанным решением суда установлено наличие кворума на общем собрании членов ТСЖ, состоявшемся <...>В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Поскольку истец при рассмотрении гражданского дела N <...> просил признать решение общего собрания от <...> недействительным по иным основаниям (недействительность доверенностей), однако в ходе разбирательства дела решением суда установлен факт надлежащего извещения жильцов дома о проведении предстоящего собрания, наличие кворума при его проведении, суд обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования в данной части, применив положения ст. 61 ГПК РФ, и пришел к выводу, что данное решение имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора. Применительно к вышеназванным положениям закона, установленный вступившим в законную силу решением факт законности принятого <...> решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора. Фактически С., предъявляя настоящие требования, оспаривает установленный вступившим в законную силу решением суда факт, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ является недопустимым.Представленные в материалы настоящего дела доказательства, доводы истца были предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела по иску С. к Л., ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" о признании доверенностей недействительными, решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...>, снятии с учета в налоговом органе, об обеспечении доступа в помещение, передаче ключей, документации, в связи с чем обоснованно были отклонены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленного протоколом N <...> от <...> На основании изложенного, доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.С., ссылаясь на то, что Л. безосновательно отказалась от поддержания <...> исковых требований ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" к П.Л.С. о возмещении вреда в связи с незаконным получением заработной платы, неисполнением предписаний контролирующих органов, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, также просил признать незаконным отказ Л. от взыскания с П.Л.С. денежных средств, обязать Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...>.
Как следует из материалов дела, С., как председателем ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" в Первомайский районный суд было подано исковое заявление к П.Л.С. о возмещении вреда.
<...> С. заявлено ходатайство о замене истца на вновь избранного председателя Л., привлечении С. к участию в деле в качестве третье лица.
Л. исковые требования, заявленные С., не поддержала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения. Судом применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Оценивая указанные требования истца, судебная коллегия отмечает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия также отмечает, что С., полагая, что бездействием Л. нарушены его права и законные интересы, не лишен возможности предъявить соответствующие требования к данному лицу, однако возложение обязанности на Л. восстановить нарушенное право С., посредством подачи в суд искового заявления, либо заявления о возобновлении производства по делу, в компетенцию суда не входит. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истца. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы в данной части.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не имеется. Решение подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2360/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2360/2014
Председательствующий: Сахнова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.
при секретаре П.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 апреля 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" о признании незаконным решения общего собрания от <...>, указав, что в конце сентября 2013 года председатель правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. предъявила судье протокол собрания, по которому утверждена смета и тариф на обслуживание жилья в размере 15 рублей за 1 кв. м на 2013 год.
Однако при проведении данного собрания не были соблюдены правила его проведения, в частности собственники помещений не были извещены о проведении общего собрания за 10 дней, суду не были представлены бюллетени голосования собственников помещений. В этой связи просил признать недействительным протокол N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>
С. также обратился с иском к председателю правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>, в котором, ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания, просил признать незаконным протокол N <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" от <...>.
Также С. обратился с иском к председателю правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" о признании незаконным отказа во взыскании с П.Л.С. денежных средств и обязании председателя правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...> о взыскании с П.Л.С. денежных средств.
Определением Первомайского районного суда города Омска от 23 декабря 2013 года указанные дела были соединены в одно производство.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исках.
Председатель ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. в судебном заседании требования не признала, указав, что требования истца о признании отказа от иска по гражданскому делу N <...> являются необоснованными, поскольку ею отказ от исковых требований не заявлялся. Производство по делу прекращено по другим основаниям. Полагала, что права истца, нарушенные принятым <...> решением общего собрания о внесении изменений в Устав ТСЖ, уже восстановлены и защищены решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2013 года. Решение об утверждении тарифа на обслуживание жилья в размере 15 рублей за 1 кв. м в настоящий момент является устаревшим, поскольку <...> решением годового общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" утвержден тариф в еще большем размере. Полагала, что каких-либо нарушений в части проведения и созыва общего собрания допущено не было. Требования о признании недействительным решения внеочередного перевыборного общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...> уже рассматривались в судебном порядке, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что решение общего собрания от <...> было принято без извещения жильцов дома за 10 дней, что подтверждено подписями более 50 собственников жилья. При этом председатель Л., не сдав печать ТСЖ, самостоятельно зарегистрировалась в налоговой службе, на основании чего ей выданы денежные средства в ОАО "Сбербанк России". Впоследствии полученные Л. в банке денежные средства были с него незаконно взысканы в суде.
В возражениях на апелляционную жалобу Л. выражает согласие с постановленным решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца С., поддержавшего жалобу, ответчика Л., выразившую согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что С. является сособственником квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...>.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", председателем правления которого является Л.
<...> в заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленное протоколом N <...> от <...> В ходе проведения указанного собрания принят ряд решений, в том числе решение об утверждении сметы и тарифа на обслуживание жилья в размере 15 рублей за 1 кв. м на 2013 год.
<...> проведено внеочередное перевыборное собрание членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленное протоколом внеочередного перевыборного общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", по результатам которого председателем правления ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", ответственным за хранение документации общего собрания, назначена Л.
Также истцом в обоснование своих требований о признании незаконным отказа во взыскании с П.Л.С. денежных средств и обязании председателя правления ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...> о взыскании с П.Л.С. денежных средств, представлено в материалы дела определение Первомайского районного суда г. Омска об оставлении заявления без рассмотрения от <...>
Согласно указанному определению исковое заявление ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" к П.Л.С. о возмещении вреда в связи с незаконным получением заработной платы, неисполнением предписаний контролирующих органов, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, поданное С., оставлено без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. При этом на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.
В свою очередь статьи 45 - 48 ЖК РФ устанавливают порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. По правилам ч. 1 ст. 46 ЖК РФ данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.Рассматривая требования о признании общего собрания членов ТСЖ, состоявшегося <...>, недействительным, районный суд проверил соблюдение порядка его проведения вышеприведенным требованиям ЖК РФ. Ввиду не извещения собственников жилья многоквартирного дома N <...> по ул. <...> о проведении <...> внеочередного общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", утвердившего тарифы на обслуживание жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания, признав недействительным решение общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленное протоколом N <...> от <...>Решение суда в данной части в апелляционной жалобе не оспаривается и предметом судебной проверки в порядке действия ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.Требования С. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...> о признании незаконным отказа во взыскании с П.Л.С. денежных средств и обязании председателя правления ТСЖ "СИБНИИСХОЗ-1" Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...> о взыскании с П.Л.С. денежных средств судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения.С указанными выводами судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> С. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Л., ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" о признании доверенностей недействительными, признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...>, снятии с учета в налоговом органе, об обеспечении доступа в помещение, передаче ключей, документации.Указанным решением на основании представленного в материалы дела объявления от <...>, показаний свидетелей установлен факт размещения уведомлений о проведении общего собрания <...> на досках объявлений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> за 10 дней до его проведения. Доводы С. о недействительности доверенностей от <...>, выданных собственниками жилья Л., при разбирательстве дела N <...> своего подтверждения не нашли, суд пришел к выводу, что доверенности имели юридическую силу при голосовании на общем собрании членов ТСЖ, состоявшемся <...>, а дата удостоверения доверенностей не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку и <...>, и <...> Л. являлась председателем ТСЖ. Также указанным решением суда установлено наличие кворума на общем собрании членов ТСЖ, состоявшемся <...>В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Поскольку истец при рассмотрении гражданского дела N <...> просил признать решение общего собрания от <...> недействительным по иным основаниям (недействительность доверенностей), однако в ходе разбирательства дела решением суда установлен факт надлежащего извещения жильцов дома о проведении предстоящего собрания, наличие кворума при его проведении, суд обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования в данной части, применив положения ст. 61 ГПК РФ, и пришел к выводу, что данное решение имеет преюдициальное значения для рассматриваемого спора. Применительно к вышеназванным положениям закона, установленный вступившим в законную силу решением факт законности принятого <...> решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" является обязательным для суда при рассмотрении настоящего спора. Фактически С., предъявляя настоящие требования, оспаривает установленный вступившим в законную силу решением суда факт, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ является недопустимым.Представленные в материалы настоящего дела доказательства, доводы истца были предметом исследования и оценки при рассмотрении гражданского дела по иску С. к Л., ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" о признании доверенностей недействительными, решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" от <...>, снятии с учета в налоговом органе, об обеспечении доступа в помещение, передаче ключей, документации, в связи с чем обоснованно были отклонены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1", оформленного протоколом N <...> от <...> На основании изложенного, доводы жалобы в данной части судебная коллегия признает несостоятельными.С., ссылаясь на то, что Л. безосновательно отказалась от поддержания <...> исковых требований ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" к П.Л.С. о возмещении вреда в связи с незаконным получением заработной платы, неисполнением предписаний контролирующих органов, ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, также просил признать незаконным отказ Л. от взыскания с П.Л.С. денежных средств, обязать Л. подать исковое заявление или возобновить производство по делу N <...>.
Как следует из материалов дела, С., как председателем ТСЖ (кондоминиум) "Сибниисхоз-1" в Первомайский районный суд было подано исковое заявление к П.Л.С. о возмещении вреда.
<...> С. заявлено ходатайство о замене истца на вновь избранного председателя Л., привлечении С. к участию в деле в качестве третье лица.
Л. исковые требования, заявленные С., не поддержала, просила исковое заявление оставить без рассмотрения. Судом применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Оценивая указанные требования истца, судебная коллегия отмечает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия также отмечает, что С., полагая, что бездействием Л. нарушены его права и законные интересы, не лишен возможности предъявить соответствующие требования к данному лицу, однако возложение обязанности на Л. восстановить нарушенное право С., посредством подачи в суд искового заявления, либо заявления о возобновлении производства по делу, в компетенцию суда не входит. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истца. По этим же основаниям подлежат отклонению доводы жалобы в данной части.
При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не имеется. Решение подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)