Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.10.2013 по делу N А40-83018/13,
принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-776)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности
третье лицо ООО "СТЭК"
при участии в судебном заседании:
от истца: Ярославцев Д.В. по доверенности от 17.09.2013
от ответчика: Деменкова Д.А. по доверенности N 33-Д-974/13 от 27.12.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "РЭУ МКД" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 90.748 руб. 57 коп. за период с 02.07.2010 по 31.08.2013, пени в размере 746 руб. 74 коп.
Решением суда иск удовлетворен за счет казны города Москвы.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно письму Департамента имущества города Москвы от 01.06.2011 N 07-11/1430 собственником нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, подвал, помещение II, комнаты 8 - 15, 13а, 14а, 15а, 15б, является город Москва.
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Товарищество) и ООО "РЭУ МКД" (Управляющий) заключен договор от 01.03.2012 N 12-03 управления многоквартирным домом, согласно которого Товарищество выступает от имени и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), а Управляющий по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 119933, г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, включая вопросы капитального ремонта МКД.
С 07.03.2006 по 29.02.2012 управление домом N 52 по Ленинскому проспекту в городе Москве осуществлялось ТСЖ "Ленинский 52", с 01.03.2012 г. и по 01.03.2013 г. осуществлялось истцом - ООО "РЭУ МКД".
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Цедент) и ООО "РЭУ МКД" (Цессионарий) заключен договор цессии от 05.06.2012 N 3/97-9 (уступка права требования), согласно которому права требования Цедента переходят к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения Договора. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и неустойки.
При таком положении ООО "РЭУ МКД" имеет право требования с города Москвы в лице уполномоченного органа - Департамента городского имущества города Москвы оплаты за содержание и ремонт общего имущества, а также отопление по нежилому помещению общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, подвал, помещение II, комнаты 8 - 15, 13а, 14а, 15а, 15б, с 01.02.2010 г. по 29.02.2012 г. - в соответствии с договором цессии от 05.06.2012 г., с 01.03.2012 г. по 01.03.2013 г. - в соответствии с договором управления N 12-03 от 01.03.2012 г.
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Товарищество) и ООО "РЭУ МКД" (Управляющий) заключен договор 01.03.2013 N 13-03 управления многоквартирным домом, согласно которого Управляющий по заданию Товарищества в течение согласованного договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 119933, г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в соответствии с Приложением N 1 "Перечень функциональных обязанностей Управляющего.
Таким образом, с 01.03.2013 по 31.08.2013 управление домом N 52 по Ленинскому проспекту в городе Москве осуществляется - ООО "РЭУ МКД".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также за отопление принадлежащего городу Москве нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: 119933, г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, подвал, помещение II, комнаты 8 - 15, 13а, 14а, 15а, 15б.
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Цедент) и ООО "РЭУ МКД" (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 25.09.2013 N 3/97-9 (уступка права требования), согласно которому пункт 1 договора цессии был изменен, закреплен в следующей новой редакции: "В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с города Москвы (собственник нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52, кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-06/056-2005-288) задолженности в виде платы за жилое помещение и коммунальную услугу (отопление, содержание и ремонт общего имущества), сложившуюся за период с 01.02.2010 г. по 29.02.2012 г. в сумме 66 456,39 руб.".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Не принимается довод подателя жалобы о том, что Департамент - ненадлежащий ответчик по делу, ввиду следующего.
Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-83018/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 09АП-45710/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-83018/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 09АП-45710/2013-ГК
Дело N А40-83018/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.01.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саутиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29.10.2013 по делу N А40-83018/13,
принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-776)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт, эксплуатация и управление многоквартирными домами"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании задолженности
третье лицо ООО "СТЭК"
при участии в судебном заседании:
от истца: Ярославцев Д.В. по доверенности от 17.09.2013
от ответчика: Деменкова Д.А. по доверенности N 33-Д-974/13 от 27.12.2013
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "РЭУ МКД" к Департаменту имущества города Москвы о взыскании оплаты за содержание и ремонт общего имущества в размере 90.748 руб. 57 коп. за период с 02.07.2010 по 31.08.2013, пени в размере 746 руб. 74 коп.
Решением суда иск удовлетворен за счет казны города Москвы.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Согласно письму Департамента имущества города Москвы от 01.06.2011 N 07-11/1430 собственником нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, подвал, помещение II, комнаты 8 - 15, 13а, 14а, 15а, 15б, является город Москва.
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Товарищество) и ООО "РЭУ МКД" (Управляющий) заключен договор от 01.03.2012 N 12-03 управления многоквартирным домом, согласно которого Товарищество выступает от имени и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме (МКД), а Управляющий по заданию Товарищества обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 119933, г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, включая вопросы капитального ремонта МКД.
С 07.03.2006 по 29.02.2012 управление домом N 52 по Ленинскому проспекту в городе Москве осуществлялось ТСЖ "Ленинский 52", с 01.03.2012 г. и по 01.03.2013 г. осуществлялось истцом - ООО "РЭУ МКД".
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Цедент) и ООО "РЭУ МКД" (Цессионарий) заключен договор цессии от 05.06.2012 N 3/97-9 (уступка права требования), согласно которому права требования Цедента переходят к Цессионарию на условиях, существующих в момент заключения Договора. В частности, к Цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и неустойки.
При таком положении ООО "РЭУ МКД" имеет право требования с города Москвы в лице уполномоченного органа - Департамента городского имущества города Москвы оплаты за содержание и ремонт общего имущества, а также отопление по нежилому помещению общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, подвал, помещение II, комнаты 8 - 15, 13а, 14а, 15а, 15б, с 01.02.2010 г. по 29.02.2012 г. - в соответствии с договором цессии от 05.06.2012 г., с 01.03.2012 г. по 01.03.2013 г. - в соответствии с договором управления N 12-03 от 01.03.2012 г.
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Товарищество) и ООО "РЭУ МКД" (Управляющий) заключен договор 01.03.2013 N 13-03 управления многоквартирным домом, согласно которого Управляющий по заданию Товарищества в течение согласованного договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 119933, г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в соответствии с Приложением N 1 "Перечень функциональных обязанностей Управляющего.
Таким образом, с 01.03.2013 по 31.08.2013 управление домом N 52 по Ленинскому проспекту в городе Москве осуществляется - ООО "РЭУ МКД".
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик не производит оплату за содержание и ремонт общего имущества, а также за отопление принадлежащего городу Москве нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: 119933, г. Москва, Ленинский проспект, дом 52, подвал, помещение II, комнаты 8 - 15, 13а, 14а, 15а, 15б.
Между ТСЖ "Ленинский 52" (Цедент) и ООО "РЭУ МКД" (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 25.09.2013 N 3/97-9 (уступка права требования), согласно которому пункт 1 договора цессии был изменен, закреплен в следующей новой редакции: "В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования с города Москвы (собственник нежилого помещения общей площадью 97,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 52, кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-06/056-2005-288) задолженности в виде платы за жилое помещение и коммунальную услугу (отопление, содержание и ремонт общего имущества), сложившуюся за период с 01.02.2010 г. по 29.02.2012 г. в сумме 66 456,39 руб.".
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не могут быть приняты, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, сведения о погашении задолженности за спорный период со стороны иных организаций в дело не представлены.
Ответчик мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Не принимается довод подателя жалобы о том, что Департамент - ненадлежащий ответчик по делу, ввиду следующего.
Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.
В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-83018/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
С.П.СЕДОВ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)