Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Антроповой Н.Б. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16114/2015) ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-11061/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления N 3 от 27.01.2015, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Сосновый Бор по обращению Пустоветова Е.П. от 02.12.2014 о незаконном увеличении ЗАО "АЭН" с 01.10.2014 стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома было установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, д. 48 на основании договора управления от 05.05.2009, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 05.05.2009 (далее - Договор 1).
В д. 48 по ул. Парковой г. Сосновый Бор не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Пункт 4.3 Договора 1 устанавливает порядок изменения размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 4.3.2 Договора 1 размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников данного дома с учетом предложений управляющей компании.
Согласно п. 4.3.1 Договора 1 Управляющая компания не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого изменения платы за услуги размещает в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, объявление с предложением установить размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведя экономическое обоснование данного предложения (п. 4.3.1.). Согласно п. 4.3.3 Договора 1 если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении/отказе предложенного управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества, плата за услуги устанавливается в размере, предложенном управляющей компанией.
Общество разместило объявления о намерении увеличить цену на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с 01.10.2014 на 7,2%.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме новые цены на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не утверждало.
Несмотря на отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о принятии новых тарифов, приказом от 01.10.2014 N 01-02/054 Общество утвердило новые цены на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с 01.10.2014.
Согласно пояснениям генерального директора Общества Русакова В.Б. и представителя ЗАО "АЭН" по доверенности от 27.01.2015 N 1 Соловьева А.В. был соблюден порядок изменения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленный п. 4.3 Договора управления: за 30 дней до предполагаемого изменения размещено соответствующее объявление; собственники помещений в жилом доме не приняли решение об установлении либо об отказе от предложенного размера платы, управляющая компания установила предложенный размер платы. Сообщений об отказе собственников оплачивать услуги управляющей компании по новым тарифам не поступало.
Также прокуратурой города проведена проверка по обращению председателя совета дома Шляхтенко Н.В. о незаконном увеличении Обществом стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Проверкой, проведенной по жалобе Шляхтенко Н.В. установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липовский проезд, д. 3а на основании договора управления от 10.04.2008 (далее - Договор 2).
В д. 3а по Липовскому проезду г. Сосновый Бор не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Пунктом 4.3 Договора 2 установлен порядок изменения размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников данного дома с учетом предложений управляющей компании (п. 4.3.2 Договора 2).
Управляющая компания не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого изменения платы за услуги размещает в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, объявление с предложением установить размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведя экономическое обоснование данного предложения (п. 4.3.1. Договора 2).
Согласно п. 4.3.3 Договора 2 если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении/отказе предложенного управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества, плата за услуги устанавливается в размере, предложенном управляющей компанией.
Общество разместило объявления о намерении увеличить цену на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с 01.10.2014 на 7,2%.
Предложение Общества об увеличении тарифов на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда рассмотрено на внеочередном общем собрании собственников помещений д. 3а по Липовскому проезду г. Сосновый Бор.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений д. 3а по Липовскому проезду г. Сосновый Бор от 17.09.2014 собрание решило тарифы на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома не увеличивать и оставить на прежнем уровне сроком на 1 год.
Вопреки решению общего собрания, Общество повысило тарифы на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома согласно приказу Общества от 01.10.2014 N 01-02/054 с 01.10.2014.
По данному факту Управлением вынесено постановление N 3 по делу об административном правонарушении от 27.01.2015.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу требований ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.
В ст. 156 ЖК РФ не содержится иных способов определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, кроме как на общем собрании собственников помещений в жилом доме.
Таким образом, положения пункта 4.3.3 Договоров 1 и 2, согласно которым управляющая компания вправе самостоятельно установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, не соответствуют действующему законодательству.
Вопреки установленному жилищным законодательством РФ порядку ценообразования в сфере предоставления услуг по управлению многоквартирным домом, Обществом 01.10.2014 самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, установило размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома 48 по ул. Парковой г. Сосновый Бор Ленинградской области и дома 3А по Липовскому проезду г. Сосновый Бор Ленинградской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормами ЖК РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение требований жилищного законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-11061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 13АП-16114/2015 ПО ДЕЛУ N А56-11061/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. по делу N А56-11061/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Есиповой О.И., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: Антроповой Н.Б. по доверенности от 12.01.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16114/2015) ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-11061/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое
по заявлению ЗАО "Агентство эксплуатации недвижимости"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области
об оспаривании постановления
установил:
Закрытое акционерное общество "Агентство эксплуатации недвижимости" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления N 3 от 27.01.2015, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Заинтересованное лицо, Управление).
Решением суда первой инстанции от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение без изменения.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой города Сосновый Бор по обращению Пустоветова Е.П. от 02.12.2014 о незаконном увеличении ЗАО "АЭН" с 01.10.2014 стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома было установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Парковая, д. 48 на основании договора управления от 05.05.2009, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 05.05.2009 (далее - Договор 1).
В д. 48 по ул. Парковой г. Сосновый Бор не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Пункт 4.3 Договора 1 устанавливает порядок изменения размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно п. 4.3.2 Договора 1 размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников данного дома с учетом предложений управляющей компании.
Согласно п. 4.3.1 Договора 1 Управляющая компания не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого изменения платы за услуги размещает в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, объявление с предложением установить размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведя экономическое обоснование данного предложения (п. 4.3.1.). Согласно п. 4.3.3 Договора 1 если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении/отказе предложенного управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества, плата за услуги устанавливается в размере, предложенном управляющей компанией.
Общество разместило объявления о намерении увеличить цену на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с 01.10.2014 на 7,2%.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме новые цены на услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома не утверждало.
Несмотря на отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о принятии новых тарифов, приказом от 01.10.2014 N 01-02/054 Общество утвердило новые цены на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с 01.10.2014.
Согласно пояснениям генерального директора Общества Русакова В.Б. и представителя ЗАО "АЭН" по доверенности от 27.01.2015 N 1 Соловьева А.В. был соблюден порядок изменения платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленный п. 4.3 Договора управления: за 30 дней до предполагаемого изменения размещено соответствующее объявление; собственники помещений в жилом доме не приняли решение об установлении либо об отказе от предложенного размера платы, управляющая компания установила предложенный размер платы. Сообщений об отказе собственников оплачивать услуги управляющей компании по новым тарифам не поступало.
Также прокуратурой города проведена проверка по обращению председателя совета дома Шляхтенко Н.В. о незаконном увеличении Обществом стоимости работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Проверкой, проведенной по жалобе Шляхтенко Н.В. установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Липовский проезд, д. 3а на основании договора управления от 10.04.2008 (далее - Договор 2).
В д. 3а по Липовскому проезду г. Сосновый Бор не созданы ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
Пунктом 4.3 Договора 2 установлен порядок изменения размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников данного дома с учетом предложений управляющей компании (п. 4.3.2 Договора 2).
Управляющая компания не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого изменения платы за услуги размещает в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, объявление с предложением установить размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, приведя экономическое обоснование данного предложения (п. 4.3.1. Договора 2).
Согласно п. 4.3.3 Договора 2 если собственники помещений на своем общем собрании не приняли решение об установлении/отказе предложенного управляющей компанией размера платы за содержание и ремонт общего имущества, плата за услуги устанавливается в размере, предложенном управляющей компанией.
Общество разместило объявления о намерении увеличить цену на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с 01.10.2014 на 7,2%.
Предложение Общества об увеличении тарифов на работы и услуги по содержанию и обслуживанию жилищного фонда рассмотрено на внеочередном общем собрании собственников помещений д. 3а по Липовскому проезду г. Сосновый Бор.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений д. 3а по Липовскому проезду г. Сосновый Бор от 17.09.2014 собрание решило тарифы на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома не увеличивать и оставить на прежнем уровне сроком на 1 год.
Вопреки решению общего собрания, Общество повысило тарифы на работы и услуги по содержанию и обслуживанию дома согласно приказу Общества от 01.10.2014 N 01-02/054 с 01.10.2014.
По данному факту Управлением вынесено постановление N 3 по делу об административном правонарушении от 27.01.2015.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 и 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно положениям ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
В силу требований ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими на момент его заключения.
В ст. 156 ЖК РФ не содержится иных способов определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, кроме как на общем собрании собственников помещений в жилом доме.
Таким образом, положения пункта 4.3.3 Договоров 1 и 2, согласно которым управляющая компания вправе самостоятельно установить размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, не соответствуют действующему законодательству.
Вопреки установленному жилищным законодательством РФ порядку ценообразования в сфере предоставления услуг по управлению многоквартирным домом, Обществом 01.10.2014 самостоятельно, без решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, установило размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома 48 по ул. Парковой г. Сосновый Бор Ленинградской области и дома 3А по Липовскому проезду г. Сосновый Бор Ленинградской области.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и нормами ЖК РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие заявителем своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдение требований жилищного законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-11061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)