Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от истца - Атаманчук О.М., представитель (доверенность от 03.04.2012 г.);
- от ответчика - Игнатьев П.Г., юрисконсульт (доверенность N 02 от 25.11.2014 г.);
- от третьего лица - Белова Е.Ю., представитель (доверенность от 08.12.2014 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года по делу N А65-19705/2014 (судья Андреев К.П.)
по иску открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061674038491, ИНН 1646020589), Республика Татарстан, г. Елабуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1121674004715, ИНН 1646033980), Республика Татарстан, г. Елабуга,
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района", Республика Татарстан, г. Елабуга,
об обязании заключить договор теплоснабжения, договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов,
установил:
Открытое акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Елабужское ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения, договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов.
Определением суда от 29.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал ООО "УК "Жилсервис" заключить с ОАО "Елабужское ПТС" договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Автомобилистов, д. д. 6, 10, 12, ул. Б. Урманче, д. 19, ул. Марджани, д. д. 8, 18, Нечаева, д. 16а, ул. Чулман, д. 3, ул. Интернациональная, д. д., 1, 2а, 5, Пр. Мира, д. д. 50, 51, 53, 55, 61, 63, ул. Молодежная, д. д. 13, 17, ул. Пролетарская, д. д. 32, 34, Пр. Нефтяников, д. 12, ул. Казанская, д. д. 53, 54, 58, 60, 62, находящихся в управлении ООО "УК "Жилсервис" на условиях проекта договора, предоставленного ОАО "Елабужское ПТС" со следующими исключениями: пункт 4.1.7 договора исключить. Обязал ООО "УК "Жилсервис" заключить с ОАО "Елабужское ПТС" договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Автомобилистов, д. д. 6,10,12,, ул. Б. Урманче, д. 19, ул. Марджани, д. д. 8,18, ул. Нечаева, д. 16а, ул. Чулман, д. 3, ул. Интернациональная, д. д., 1, 2а, 5, Пр. Мира, д. 50, 51, 53, 55, 61, 63, ул. Молодежная, д. д. 13, 17, ул. Пролетарская, д. д. 32, 34, Пр. Нефтяников, д. 12, ул. Казанская, д. д. 53, 54, 58, 60, 62, находящихся в управлении ООО УК "Жилсервис" на условиях проекта договора, предоставленного ОАО "Елабужское ПТС" со следующими исключениями: пункт 4.1.7 договора исключить. С ООО УК "Жилсервис" в пользу ОАО "Елабужское ПТС" взыскано 8000 руб. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилсервис" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Автомобилистов, д. д. 6, 10, 12, ул. Б. Урманче, д. 19, ул. Марджани, д. 8, 18, Нечаева, д. 16а, ул. Чулман, д. 3, ул. Интернациональная, д. 1, 2а, 5, Пр. Мира, д. 50, 51, 53, 55, 61, 63, ул. Молодежная, д. д. 13, 17, ул. Пролетарская, д. д. 32, 34, Пр. Нефтяников, д. 12, ул. Казанская, д. 53, 54, 58, 60, 62.
Письмом от 30.07.2014 г. ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" направило в адрес ООО "УК "Жилсервис" проекты договора теплоснабжения и договора горячего водоснабжения.
Письмом от 07.08.2014 ООО "УК "Жилсервис" отказало в заключении данных договоров.
Отказ ответчика от заключения договоров послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положений пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнительную заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, соответствующих действующему гражданскому и жилищному законодательству, в том числе Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратится в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным к заключению договора ресурсоснабжения.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из анализа положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что заключение договора между истцом и ответчиком с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является обязательным как для истца, так и для ответчика.
Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
При указанных обстоятельства арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании положений Правил N 124, Правил N 354, статей 157, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о понуждении заключить договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, является правомерным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года по делу N А65-19705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 11АП-880/2015 ПО ДЕЛУ N А65-19705/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А65-19705/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,
с участием:
- от истца - Атаманчук О.М., представитель (доверенность от 03.04.2012 г.);
- от ответчика - Игнатьев П.Г., юрисконсульт (доверенность N 02 от 25.11.2014 г.);
- от третьего лица - Белова Е.Ю., представитель (доверенность от 08.12.2014 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года по делу N А65-19705/2014 (судья Андреев К.П.)
по иску открытого акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1061674038491, ИНН 1646020589), Республика Татарстан, г. Елабуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1121674004715, ИНН 1646033980), Республика Татарстан, г. Елабуга,
третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района", Республика Татарстан, г. Елабуга,
об обязании заключить договор теплоснабжения, договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов,
установил:
Открытое акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Елабужское ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО "УК "Жилсервис", ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения, договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов.
Определением суда от 29.10.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Департамент жилищно-коммунального хозяйства и строительства Елабужского муниципального района" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суд обязал ООО "УК "Жилсервис" заключить с ОАО "Елабужское ПТС" договор теплоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Автомобилистов, д. д. 6, 10, 12, ул. Б. Урманче, д. 19, ул. Марджани, д. д. 8, 18, Нечаева, д. 16а, ул. Чулман, д. 3, ул. Интернациональная, д. д., 1, 2а, 5, Пр. Мира, д. д. 50, 51, 53, 55, 61, 63, ул. Молодежная, д. д. 13, 17, ул. Пролетарская, д. д. 32, 34, Пр. Нефтяников, д. 12, ул. Казанская, д. д. 53, 54, 58, 60, 62, находящихся в управлении ООО "УК "Жилсервис" на условиях проекта договора, предоставленного ОАО "Елабужское ПТС" со следующими исключениями: пункт 4.1.7 договора исключить. Обязал ООО "УК "Жилсервис" заключить с ОАО "Елабужское ПТС" договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов по адресу Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Автомобилистов, д. д. 6,10,12,, ул. Б. Урманче, д. 19, ул. Марджани, д. д. 8,18, ул. Нечаева, д. 16а, ул. Чулман, д. 3, ул. Интернациональная, д. д., 1, 2а, 5, Пр. Мира, д. 50, 51, 53, 55, 61, 63, ул. Молодежная, д. д. 13, 17, ул. Пролетарская, д. д. 32, 34, Пр. Нефтяников, д. 12, ул. Казанская, д. д. 53, 54, 58, 60, 62, находящихся в управлении ООО УК "Жилсервис" на условиях проекта договора, предоставленного ОАО "Елабужское ПТС" со следующими исключениями: пункт 4.1.7 договора исключить. С ООО УК "Жилсервис" в пользу ОАО "Елабужское ПТС" взыскано 8000 руб. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Жилсервис" является управляющей компанией многоквартирных домов по адресам: Республика Татарстан, г. Елабуга, ул. Автомобилистов, д. д. 6, 10, 12, ул. Б. Урманче, д. 19, ул. Марджани, д. 8, 18, Нечаева, д. 16а, ул. Чулман, д. 3, ул. Интернациональная, д. 1, 2а, 5, Пр. Мира, д. 50, 51, 53, 55, 61, 63, ул. Молодежная, д. д. 13, 17, ул. Пролетарская, д. д. 32, 34, Пр. Нефтяников, д. 12, ул. Казанская, д. 53, 54, 58, 60, 62.
Письмом от 30.07.2014 г. ОАО "Елабужское предприятие тепловых сетей" направило в адрес ООО "УК "Жилсервис" проекты договора теплоснабжения и договора горячего водоснабжения.
Письмом от 07.08.2014 ООО "УК "Жилсервис" отказало в заключении данных договоров.
Отказ ответчика от заключения договоров послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно положений пункта 10 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительством РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнительную заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного со стороны ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 11 Правил N 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях, либо на иных условиях, соответствующих действующему гражданскому и жилищному законодательству, в том числе Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратится в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным к заключению договора ресурсоснабжения.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из анализа положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что заключение договора между истцом и ответчиком с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является обязательным как для истца, так и для ответчика.
Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг. Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
При указанных обстоятельства арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции на основании положений Правил N 124, Правил N 354, статей 157, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о понуждении заключить договор теплоснабжения и договор горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, является правомерным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года по делу N А65-19705/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)