Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что пункты протокола являются незаконными и нарушают его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Аладина П.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.М.В. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Щ.М.В. о признании недействительным п. *** об утверждении сметы затрат АНО "Центр ТСЖ" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N *** по ул. Х*** г. Ульяновска и п. *** об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 г. в части расходования средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по ул. Х*** г. Ульяновска, общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 г., отмене тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, размера платы за обслуживание домофона, тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Щ.М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Мост" - Сороки Л.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щ.М.В. обратился в суд с иском ТСЖ "Мост" о признании незаконными и недействительными пунктов протокола общего собрания собственников жилья.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***. 27 января 2013 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Мост" в форме заочного голосования. Пунктом ***протокола данного собрания утверждена предложенная АНО "Центр ТСЖ" смета затрат на 2013 год в сумме 16 руб. 39 коп. с 1 кв. м (без учета стоимости обслуживания домофона), пунктом *** протокола утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год.
Данные пункты являются незаконными и нарушают его права как потребителя. Период действия установленных тарифов на коммунальные услуги не может быть менее года, изменение размера надбавки для потребителей может производиться не чаще одного раза в год, что предусмотрено ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Оспариваемым решением был изменен размер платы за содержание и ремонт жилья, установленный с 01.07.2012 г. решением собрания членов ТСЖ "Мост" от 15.01.2012 г., несмотря на то, что ранее 01 июля 2013 года он не мог быть изменен.
С 01 января 2013 года ему как собственнику жилого помещения и потребителю управляющей компанией предъявляются к оплате завышенный в нарушение закона размер оплаты за жилое помещение, что влечет для него материальные потери и убытки.
Вывоз ТБО согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155, не является услугой по содержанию общедомового имущества и необоснованно включен пунктом *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 года в содержание общего имущества собственников. Установление и взимание платы за вывоз ТБО по квадратным метрам противоречит ГОСТ Р51617-2000, которым норматив вывоза бытовых отходов определен с человека, а не с квадратного метра.
Необоснованно и незаконно в смету стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включена услуга по обслуживанию домофона.
Пункт *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 года, которым утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год, в части расходования средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе и рекламу, противоречит ч. ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 146, п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, предусматривающим принятие такого решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, общего числа членов товарищества.
Истец просил признать недействительными п*** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ от 27 января 2013 года об утверждении сметы затрат АНО "Центр ТСЖ" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N *** по ул. Х*** в г. Ульяновске; п. *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ от 27 января 2013 года об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год в части расходования средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по ул. Х*** в г. Ульяновске; отменить с 01 января 2013 года тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16 рублей 39 копеек, размер платы за обслуживание домофона в размере 30 рублей 15 копеек, тариф за сбор и вывоз ТБО в размере 1 рубль 37 копеек с 1 кв. м.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Щ.М.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не учел положения действующего законодательства относительно неправомерности действий ТСЖ по установлению размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сбора и вывоза ТБО, обслуживания домофона, не учел того, что размеры платежей не могут устанавливаться на срок менее одного года. ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и на основании принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей. Суд не дал в решении суждения о том, что новые повышенные тарифы были установлены" задним числом" - с 01 января 2013 г. Не соглашается автор жалобы с выводом суда о том, что домофон является общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, что домофон был приобретен и установлен в подъезде N *** собственниками жилых помещений данного подъезда, является их совместной собственностью, а не долевой. Следовательно, оплата за домофон должна производиться в равных долях с каждой квартиры, а не с площади жилого помещения. Доказательств относительно передачи домофона в состав общего имущества ответчиком не представлено.
Также утверждает, что вывоз ТБО является коммунальной услугой, а не общим имуществом в многоквартирном доме. Суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене тарифа на сбор и вывоз ТБО, не указав в решении мотивы отклонения доводов истца.
Полагает, что суд необоснованно не применил к его иску положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку им оспаривалась законность установления платы по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также условия предоставления коммунальных услуг.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ТСЖ "Мост" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что Щ.М.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 54,97 кв. м по адресу: <...> д. N ***, кв. N ***.
Управление многоквартирным домом N *** по ул. Х*** в г. Ульяновске на основании решения общего собрания собственников жилых помещений осуществляет ТСЖ "Мост".
Щ.М.В. членом ТСЖ "Мост" не является.
27 января 2013 года состоялось общее собрание членов ТС "Мост" в форме заочного голосования. Пунктом *** протокола данного собрания утверждена предложенная АОН "Центр ТСЖ" смета затрат на 2013 год в сумме 16 руб. 39 коп. с 1 кв. м (без учета стоимости обслуживания домофона), пунктом *** протокола утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год.
Легитимность собрания, процедура его проведения истцом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения ст. ст. 145 - 146, 154 - 156 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отказывая Щ.М.В. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение об избрании способа управления многоквартирным домом в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Так, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Статья 156 ЖК РФ предусматривает установление размера платы за жилое помещение для различных категорий пользователей, в том числе, для многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья. При этом законодатель не ограничивает ТСЖ в определении структуры платежей, их размеров и сроков действия.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
В соответствии с п. 7.1 Устава ТСЖ "Мост" общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленным уставом Товарищества, но не реже 1 раза в год.
Пункт 7.2.4 Устава ТСЖ "Мост" гласит, что к компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества. При этом каких-либо временных ограничений по принятию соответствующих решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов Товариществ не установлено.
В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости установления размеров обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не чаще, чем один раз в год, подлежит отклонению.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что домофон является совместной собственностью собственников жилых помещений подъезда N *** дома N ***по ул. Х***.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымо удаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Система ограничения доступа (домофон) была установлена на основании договора между ЧП Б. и ТСЖ "Центр" в 2002 г.
В соответствии с п. 17 данных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Указанную обязанность собственники помещений в многоквартирном доме N *** по адресу: <...> исполнили, включив плату за домофон в смету стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также определив плату за оказание данной услуги.
Поскольку домофон обслуживает не только квартиру истца, но и другие квартиры подъезда, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, доводы жалобы о невозможности включения платы за обслуживание домофона в плату за содержание общего имущества, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы относительно тарифа на сбор и вывоз ТБО судебная коллегия находит необоснованным, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что данная услуга может входить в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Абсолютно обоснованно суд первой инстанции сделал вывод о том, что на рассматриваемые правоотношения между Щ.М.В. и ТСЖ "Мост" действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Исключением являются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ), на которые Закон о защите прав потребителей распространяется.
В связи с тем, что Щ.М.В. оспаривает решение общего собрания членов ТСЖ "Мост", то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора неприменимы.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме на основании вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 г. права и законные интересы истца не нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Пункты 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривают принятие решений по вопросам: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; о получении заемных средств, в их числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
Из анализа указанных норм следует, что решение по вопросу утверждения сметы затрат АНО "Центр ТСЖ"на содержание, обслуживание, управление и эксплуатацию дом на 2013 г. и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 г. может быть принято простым большинством голосов.
Утверждение автором жалобы о том, что планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на2013 год предусмотрено, что в статью "Общие расходы" включаются доходы ТСЖ"Мост" от использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе от рекламы, не аргументировано и не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.
Данное утверждение истца носит характер предположения и объективными данными не подтверждается.
Планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год не предусмотрено разрешение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылок на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в п. *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27.01.20013 г. не содержится.
Иное толкование автором жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Других правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3868/2013
Требование: О признании незаконными и недействительными пунктов протокола общего собрания собственников жилья, отмене платы.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что пункты протокола являются незаконными и нарушают его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3868/2013
Судья: Харитонова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А. и Аладина П.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щ.М.В. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Щ.М.В. о признании недействительным п. *** об утверждении сметы затрат АНО "Центр ТСЖ" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N *** по ул. Х*** г. Ульяновска и п. *** об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 г. в части расходования средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по ул. Х*** г. Ульяновска, общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 г., отмене тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, размера платы за обслуживание домофона, тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Щ.М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ТСЖ "Мост" - Сороки Л.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щ.М.В. обратился в суд с иском ТСЖ "Мост" о признании незаконными и недействительными пунктов протокола общего собрания собственников жилья.
Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***. 27 января 2013 года состоялось общее собрание членов ТСЖ "Мост" в форме заочного голосования. Пунктом ***протокола данного собрания утверждена предложенная АНО "Центр ТСЖ" смета затрат на 2013 год в сумме 16 руб. 39 коп. с 1 кв. м (без учета стоимости обслуживания домофона), пунктом *** протокола утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год.
Данные пункты являются незаконными и нарушают его права как потребителя. Период действия установленных тарифов на коммунальные услуги не может быть менее года, изменение размера надбавки для потребителей может производиться не чаще одного раза в год, что предусмотрено ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Оспариваемым решением был изменен размер платы за содержание и ремонт жилья, установленный с 01.07.2012 г. решением собрания членов ТСЖ "Мост" от 15.01.2012 г., несмотря на то, что ранее 01 июля 2013 года он не мог быть изменен.
С 01 января 2013 года ему как собственнику жилого помещения и потребителю управляющей компанией предъявляются к оплате завышенный в нарушение закона размер оплаты за жилое помещение, что влечет для него материальные потери и убытки.
Вывоз ТБО согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155, не является услугой по содержанию общедомового имущества и необоснованно включен пунктом *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 года в содержание общего имущества собственников. Установление и взимание платы за вывоз ТБО по квадратным метрам противоречит ГОСТ Р51617-2000, которым норматив вывоза бытовых отходов определен с человека, а не с квадратного метра.
Необоснованно и незаконно в смету стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включена услуга по обслуживанию домофона.
Пункт *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 года, которым утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год, в части расходования средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе и рекламу, противоречит ч. ч. 2, 4 ст. 36, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46, ч. 4 ст. 146, п. 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, предусматривающим принятие такого решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, общего числа членов товарищества.
Истец просил признать недействительными п*** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ от 27 января 2013 года об утверждении сметы затрат АНО "Центр ТСЖ" на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N *** по ул. Х*** в г. Ульяновске; п. *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ от 27 января 2013 года об утверждении плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год в части расходования средств, полученных от использования общего имущества многоквартирного жилого дома N *** по ул. Х*** в г. Ульяновске; отменить с 01 января 2013 года тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 16 рублей 39 копеек, размер платы за обслуживание домофона в размере 30 рублей 15 копеек, тариф за сбор и вывоз ТБО в размере 1 рубль 37 копеек с 1 кв. м.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Щ.М.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не учел положения действующего законодательства относительно неправомерности действий ТСЖ по установлению размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сбора и вывоза ТБО, обслуживания домофона, не учел того, что размеры платежей не могут устанавливаться на срок менее одного года. ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и на основании принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей. Суд не дал в решении суждения о том, что новые повышенные тарифы были установлены" задним числом" - с 01 января 2013 г. Не соглашается автор жалобы с выводом суда о том, что домофон является общим имуществом многоквартирного дома, учитывая, что домофон был приобретен и установлен в подъезде N *** собственниками жилых помещений данного подъезда, является их совместной собственностью, а не долевой. Следовательно, оплата за домофон должна производиться в равных долях с каждой квартиры, а не с площади жилого помещения. Доказательств относительно передачи домофона в состав общего имущества ответчиком не представлено.
Также утверждает, что вывоз ТБО является коммунальной услугой, а не общим имуществом в многоквартирном доме. Суд незаконно отказал в удовлетворении исковых требований об отмене тарифа на сбор и вывоз ТБО, не указав в решении мотивы отклонения доводов истца.
Полагает, что суд необоснованно не применил к его иску положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку им оспаривалась законность установления платы по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также условия предоставления коммунальных услуг.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ТСЖ "Мост" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Судом установлено, что Щ.М.В. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 54,97 кв. м по адресу: <...> д. N ***, кв. N ***.
Управление многоквартирным домом N *** по ул. Х*** в г. Ульяновске на основании решения общего собрания собственников жилых помещений осуществляет ТСЖ "Мост".
Щ.М.В. членом ТСЖ "Мост" не является.
27 января 2013 года состоялось общее собрание членов ТС "Мост" в форме заочного голосования. Пунктом *** протокола данного собрания утверждена предложенная АОН "Центр ТСЖ" смета затрат на 2013 год в сумме 16 руб. 39 коп. с 1 кв. м (без учета стоимости обслуживания домофона), пунктом *** протокола утвержден план финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год.
Легитимность собрания, процедура его проведения истцом не оспаривается.
Оценив представленные доказательства в совокупности, правильно применив положения ст. ст. 145 - 146, 154 - 156 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Отказывая Щ.М.В. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение об избрании способа управления многоквартирным домом в силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества.
Оснований не соглашаться с выводами районного суда у судебной коллегии не имеется.
Так, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 8 ст. 156 ЖК РФ определяется органом управления товарищества в соответствии с Уставом ТСЖ.
Статья 156 ЖК РФ предусматривает установление размера платы за жилое помещение для различных категорий пользователей, в том числе, для многоквартирного дома, в котором создано товарищество собственников жилья. При этом законодатель не ограничивает ТСЖ в определении структуры платежей, их размеров и сроков действия.
Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на другие установленные законом и уставом товарищества цели и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
В соответствии с п. 7.1 Устава ТСЖ "Мост" общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленным уставом Товарищества, но не реже 1 раза в год.
Пункт 7.2.4 Устава ТСЖ "Мост" гласит, что к компетенции общего собрания членов Товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов Товарищества. При этом каких-либо временных ограничений по принятию соответствующих решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов Товариществ не установлено.
В этой связи довод апелляционной жалобы о необходимости установления размеров обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не чаще, чем один раз в год, подлежит отклонению.
Также несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что домофон является совместной собственностью собственников жилых помещений подъезда N *** дома N ***по ул. Х***.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымо удаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Система ограничения доступа (домофон) была установлена на основании договора между ЧП Б. и ТСЖ "Центр" в 2002 г.
В соответствии с п. 17 данных Правил собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Указанную обязанность собственники помещений в многоквартирном доме N *** по адресу: <...> исполнили, включив плату за домофон в смету стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также определив плату за оказание данной услуги.
Поскольку домофон обслуживает не только квартиру истца, но и другие квартиры подъезда, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме является общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, доводы жалобы о невозможности включения платы за обслуживание домофона в плату за содержание общего имущества, не могут быть приняты во внимание как основанные на неверном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы относительно тарифа на сбор и вывоз ТБО судебная коллегия находит необоснованным, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что данная услуга может входить в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Структура платы за коммунальные услуги раскрыта в части 4 указанной статьи Кодекса, в которую плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов не включена.
Абсолютно обоснованно суд первой инстанции сделал вывод о том, что на рассматриваемые правоотношения между Щ.М.В. и ТСЖ "Мост" действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Исключением являются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ), на которые Закон о защите прав потребителей распространяется.
В связи с тем, что Щ.М.В. оспаривает решение общего собрания членов ТСЖ "Мост", то нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" при разрешении данного спора неприменимы.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме на основании вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Решением общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27 января 2013 г. права и законные интересы истца не нарушены.
В соответствии с ч. 4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным ЖК РФ к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 ст. 145 ЖК РФ, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Пункты 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ предусматривают принятие решений по вопросам: о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; о получении заемных средств, в их числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества.
Из анализа указанных норм следует, что решение по вопросу утверждения сметы затрат АНО "Центр ТСЖ"на содержание, обслуживание, управление и эксплуатацию дом на 2013 г. и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 г. может быть принято простым большинством голосов.
Утверждение автором жалобы о том, что планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на2013 год предусмотрено, что в статью "Общие расходы" включаются доходы ТСЖ"Мост" от использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе от рекламы, не аргументировано и не подтверждено какими-либо доказательствами, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимается.
Данное утверждение истца носит характер предположения и объективными данными не подтверждается.
Планом финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Мост" на 2013 год не предусмотрено разрешение вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылок на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в п. *** протокола N *** общего собрания членов ТСЖ "Мост" от 27.01.20013 г. не содержится.
Иное толкование автором жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Других правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Нормы процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 27 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ.М.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)