Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Р.Р. Илюшина
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,
при участии:
- от заявителя: ООО "Фирма ЖКХМ" - Нигматуллин Б.Р. по доверенности от 06.02.2015;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области Ростовской области
от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
принятое судьей Шапкиным П.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) об оспаривании постановления N 1544 от 07.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного обществу правонарушения, поскольку штраф несоразмерен содеянному.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно тем, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения установленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применив к данным обстоятельствам нормы материального права. Информация о выполняемых работах, являясь неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом, была размещена непосредственно в проекте договора управления (приложение 1 к договору) на официальном сайте. Общество ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на карательный характер вынесенным административным наказанием в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и признать незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.09.2014 в отношении ООО "Фирма ЖКХМ" Госжилинспекцией области была проведена проверка по вопросу соблюдения требований "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Фирма ЖКХМ" не опубликовало на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию, а именно информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией. Кроме того, на официальном сайте отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту проверки N 575 от 21.01.2015 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля.
Таким образом, действия (бездействие) общества нарушили п. 3, 8, 13, 14 Стандарта.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 6479 от 24.09.2014.
25.09.2014 государственным жилищным инспектором, в присутствии директора ООО "Фирма ЖКХМ" Яровой О.И., составлен протокол об административном правонарушении N 34.
07.10.2014 заместитель главного государственного жилищного инспектора РО, в присутствии законного представителя общества, вынес постановление N 1544, которым ООО "Фирма ЖКХМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющие организации обязаны раскрывать, в том числе, следующую информацию:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Пунктом 14 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
В соответствии с требованиями пункта 5 Стандарта в рамках раскрытия указанной в законе информации управляющими компаниями подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте в сети "Интернет", определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество не в полном объеме опубликовало на официальном сайте в сети "Интернет" - www.reformagkh.ru - информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с п. 3, 8, 13, 14 Стандарта.
Не опубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности, актом N 6479 от 24.09.2014, скриншотами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации при отсутствии доказательств невозможности принятия данных мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам.
У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, однако оно не приняло всех зависящие от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка раскрытия информации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что указанная в Стандарте информация содержалась на сайте www.reformagkh.ru в проекте договора управления, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство было рассмотрено судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Размещение перечня работ и услуг в приложении 1 к договору на управление на сайте www.reformagkh.ru в разделе "Деятельность по управлению", является нарушением способа и порядка раскрытия информации.
Согласно п. 1 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия информации.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство учтено административным органом, как смягчающее вину, в связи с чем, назначено наказание в минимальном размере.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 15АП-5884/2015 ПО ДЕЛУ N А53-768/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 15АП-5884/2015
Дело N А53-768/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Р.Р. Илюшина
судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,
при участии:
- от заявителя: ООО "Фирма ЖКХМ" - Нигматуллин Б.Р. по доверенности от 06.02.2015;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области Ростовской области
от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ"
к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Ростовской области
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
принятое судьей Шапкиным П.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) об оспаривании постановления N 1544 от 07.10.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы малозначительностью вмененного обществу правонарушения, поскольку штраф несоразмерен содеянному.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно тем, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения установленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применив к данным обстоятельствам нормы материального права. Информация о выполняемых работах, являясь неотъемлемой частью договора управления многоквартирным домом, была размещена непосредственно в проекте договора управления (приложение 1 к договору) на официальном сайте. Общество ссылается на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на карательный характер вынесенным административным наказанием в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и признать незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.09.2014 в отношении ООО "Фирма ЖКХМ" Госжилинспекцией области была проведена проверка по вопросу соблюдения требований "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731.
В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО "Фирма ЖКХМ" не опубликовало на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru информацию, подлежащую обязательному раскрытию, а именно информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией. Кроме того, на официальном сайте отсутствуют сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно акту проверки N 575 от 21.01.2015 выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля.
Таким образом, действия (бездействие) общества нарушили п. 3, 8, 13, 14 Стандарта.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки N 6479 от 24.09.2014.
25.09.2014 государственным жилищным инспектором, в присутствии директора ООО "Фирма ЖКХМ" Яровой О.И., составлен протокол об административном правонарушении N 34.
07.10.2014 заместитель главного государственного жилищного инспектора РО, в присутствии законного представителя общества, вынес постановление N 1544, которым ООО "Фирма ЖКХМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Пунктом 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющие организации обязаны раскрывать, в том числе, следующую информацию:
- - основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
- - сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Пунктом 8 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения:
а) фирменное наименование юридического лица, фамилия, имя и отчество руководителя управляющей организации или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 13 Стандарта раскрытия информации, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:
а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);
б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Пунктом 14 Стандарта раскрытия информации установлено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения:
а) перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация, товарищество или кооператив закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация, товарищество или кооператив закупает их у ресурсоснабжающих организаций;
В соответствии с требованиями пункта 5 Стандарта в рамках раскрытия указанной в законе информации управляющими компаниями подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте в сети "Интернет", определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что общество не в полном объеме опубликовало на официальном сайте в сети "Интернет" - www.reformagkh.ru - информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с п. 3, 8, 13, 14 Стандарта.
Не опубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности, актом N 6479 от 24.09.2014, скриншотами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации при отсутствии доказательств невозможности принятия данных мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам.
У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, однако оно не приняло всех зависящие от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка раскрытия информации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что указанная в Стандарте информация содержалась на сайте www.reformagkh.ru в проекте договора управления, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство было рассмотрено судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
Размещение перечня работ и услуг в приложении 1 к договору на управление на сайте www.reformagkh.ru в разделе "Деятельность по управлению", является нарушением способа и порядка раскрытия информации.
Согласно п. 1 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия информации.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества о том, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство учтено административным органом, как смягчающее вину, в связи с чем, назначено наказание в минимальном размере.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЖКХМ" к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу N А53-768/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)