Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-4788/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
общество с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" (место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 24; ИНН 3528148427, ОГРН 1083528016868; далее - ООО "Управдом гарант") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Химиков, дом 14; ИНН 3528133597, ОГРН 1073528015802; далее - ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт") о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Гоголя, дом 19.
Решением от 22.05.2015 суд возложил на ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Управдом гарант" по двухстороннему акту следующие документы на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 19:
- - технический паспорт на многоквартирный дом, экспликации, поэтажные планы, паспорт домовладения, выданный бюро технической документации, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования, схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - сведения (свидетельства) о поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных и сопротивления, фазы-ноль, протоколы измерения вентиляции, акты производства работ по подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к отопительному периоду 2014/15 года, в том числе: акт промывки теплообменника и внутридомовой системы отопления, акт испытаний на прочность и плотность, акт готовности автоматики систем отопления, акт готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительный период 2014/15 года, акты устранения замечаний и нарушений, составленные Жилищной инспекцией Вологодской области, имеющиеся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу;
- - учетную документацию: поквартирные карточки, архив поквартирных карточек, личные карточки регистрации, а также копии предоставленных гражданами при заселении в многоквартирный дом следующих документов: от нанимателей по договорам социального найма - ордеров, от собственников помещений - свидетельств о праве собственности на помещение.
Суд также взыскал с ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" в пользу ООО "Управдом гарант" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, прекратить производство по делу.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вся имеющаяся техническая документация в соответствии с действующим жилищным законодательством передана представителям ООО "Управдом гарант" по акту от 13.05.2015. На момент вынесения решения по делу сам предмет исковых требований перестал существовать, но истец, несмотря на договоренность, не отозвал свой иск. Ввиду того что ранее правовое сопровождение деятельности ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Дирекция ЖК "Металлург" (далее - Общество), вся документация (в том числе и корреспонденция, содержащая информацию о судебных делах, находящихся в производстве Арбитражного суда Вологодской области) направлялась по указанному адресу. ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" не извещалось о принятии судом к производству иска с требованием о передаче технической документации. Фактически ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" лишено прав полноценного участника процесса по возникшему спору, не имело возможности представить свои доводы и возражения. ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" не является надлежащим ответчиком, так как имеющаяся документация передана представителю ООО "Управдом гарант" и достигнута договоренность о передаче недостающих документов по мере их поступления от прежней управляющей компании.
Определением от 03.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2015. Определением от 18.08.2015 рассмотрение жалобы отложено на 17.09.2015 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До судебного заседания апелляционной инстанции от ООО "Управдом гарант" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в части возложения на ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" обязанности передать следующую техническую документацию:
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования, схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения (свидетельства) о поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, фазы-ноль, протоколы измерения вентиляции, акты производства работ по подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к отопительному периоду 2014/15 года, в том числе: акт промывки теплообменника и внутридомовой системы отопления, акт испытаний на прочность и плотность, акт готовности автоматики систем отопления, акт готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2014/15 года, акты устранения замечаний и нарушений, составленные Жилищной инспекцией Вологодской области, имеющиеся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу;
- - учетную документацию: поквартирные карточки, архив поквартирных карточек, личные карточки регистрации, а также копии предоставленных гражданами при заселении в многоквартирный дом следующих документов: от нанимателей по договорам социального найма - ордеров, от собственников помещений - свидетельств о праве собственности на помещение.
Ходатайство подписано директором Нигматулиной Л.С.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения данного заявления, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство подписано представителем истца, который также подписал иск. Его полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2015. В связи с этим сомнений в намерениях истца у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в части, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, полагает, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Как следует из материалов дела, советом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19 по улице Гоголя в городе Череповец 24.02.2015 приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управдом гарант" и выборе председателя совета дома.
ООО "Управдом гарант" письмом от 25.02.2015 уведомило ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" о принятых собственниками помещений дома N 19 по улице Гоголя города Череповца решениях, просило передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Поскольку требование о передаче технической документации на дом ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к правильному выводу об изменении собственниками помещений дома способа управления, о законности выбора в качестве управляющей организации ООО "Управдом гарант".
Поэтому обязанность по передаче технической документации на дом возникла у ответчика в силу требований части 10 статьи 162 ЖК РФ.
Правовых оснований для удерживания ответчиком запрашиваемой истцом документации суд не усмотрел, требования признаны правомерными.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок передачи установлены пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Заявленный истцом перечень истребуемых документов соответствует перечню, предусмотренному нормативными актами.
Поскольку доказательств передачи запрашиваемых документов ответчик в порядке статьи 68 АПК РФ в суд не представил, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Представленные подателем апелляционной жалобы акты сведения о передаче всех истребуемых документов не содержат. В отношении переданных по данным актам документов истец отказался от исковых требований в апелляционной инстанции.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с предоставлением подателю жалобы определением от 03.07.2015 отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом того что в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" от иска в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" обязанности передать следующую техническую документацию:
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования, схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения (свидетельства) о поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, фазы-ноль, протоколы измерения вентиляции, акты производства работ по подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к отопительному периоду 2014/2015 годов, в том числе: акт промывки теплообменника и внутридомовой системы отопления, акт испытаний на прочность и плотность, акт готовности автоматики систем отопления, акт готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2014/2015 годов, акты устранения замечаний и нарушений от Жилищной инспекции Вологодской области, имеющиеся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу;
- - учетную документацию: поквартирные карточки, архив поквартирных карточек, личные карточки регистрации, а также копии предоставленных гражданами при заселении в многоквартирный дом следующих документов: от нанимателей по договорам социального найма - ордера, от собственников помещений - свидетельства о праве собственности на помещение.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-4788/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-4788/2015 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.09.2015 ПО ДЕЛУ N А13-4788/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2015 г. по делу N А13-4788/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-4788/2015 (судья Свиридовская М.Б.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" (место нахождения: 162609, Вологодская область, город Череповец, улица Городецкая, дом 24; ИНН 3528148427, ОГРН 1083528016868; далее - ООО "Управдом гарант") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" (место нахождения: 162600, Вологодская область, город Череповец, улица Химиков, дом 14; ИНН 3528133597, ОГРН 1073528015802; далее - ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт") о возложении на ответчика обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: город Череповец, улица Гоголя, дом 19.
Решением от 22.05.2015 суд возложил на ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО "Управдом гарант" по двухстороннему акту следующие документы на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Череповец, улица Гоголя, дом 19:
- - технический паспорт на многоквартирный дом, экспликации, поэтажные планы, паспорт домовладения, выданный бюро технической документации, чертежи и схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования, схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов;
- - сведения (свидетельства) о поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных и сопротивления, фазы-ноль, протоколы измерения вентиляции, акты производства работ по подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к отопительному периоду 2014/15 года, в том числе: акт промывки теплообменника и внутридомовой системы отопления, акт испытаний на прочность и плотность, акт готовности автоматики систем отопления, акт готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительный период 2014/15 года, акты устранения замечаний и нарушений, составленные Жилищной инспекцией Вологодской области, имеющиеся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу;
- - учетную документацию: поквартирные карточки, архив поквартирных карточек, личные карточки регистрации, а также копии предоставленных гражданами при заселении в многоквартирный дом следующих документов: от нанимателей по договорам социального найма - ордеров, от собственников помещений - свидетельств о праве собственности на помещение.
Суд также взыскал с ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" в пользу ООО "Управдом гарант" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, прекратить производство по делу.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вся имеющаяся техническая документация в соответствии с действующим жилищным законодательством передана представителям ООО "Управдом гарант" по акту от 13.05.2015. На момент вынесения решения по делу сам предмет исковых требований перестал существовать, но истец, несмотря на договоренность, не отозвал свой иск. Ввиду того что ранее правовое сопровождение деятельности ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Дирекция ЖК "Металлург" (далее - Общество), вся документация (в том числе и корреспонденция, содержащая информацию о судебных делах, находящихся в производстве Арбитражного суда Вологодской области) направлялась по указанному адресу. ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" не извещалось о принятии судом к производству иска с требованием о передаче технической документации. Фактически ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" лишено прав полноценного участника процесса по возникшему спору, не имело возможности представить свои доводы и возражения. ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" не является надлежащим ответчиком, так как имеющаяся документация передана представителю ООО "Управдом гарант" и достигнута договоренность о передаче недостающих документов по мере их поступления от прежней управляющей компании.
Определением от 03.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2015. Определением от 18.08.2015 рассмотрение жалобы отложено на 17.09.2015 в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов.
В связи с отпуском судьи Романовой А.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Чередину Н.В., о чем имеется соответствующее определение, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До судебного заседания апелляционной инстанции от ООО "Управдом гарант" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об отказе от иска в части возложения на ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" обязанности передать следующую техническую документацию:
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования, схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения (свидетельства) о поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, фазы-ноль, протоколы измерения вентиляции, акты производства работ по подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к отопительному периоду 2014/15 года, в том числе: акт промывки теплообменника и внутридомовой системы отопления, акт испытаний на прочность и плотность, акт готовности автоматики систем отопления, акт готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2014/15 года, акты устранения замечаний и нарушений, составленные Жилищной инспекцией Вологодской области, имеющиеся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу;
- - учетную документацию: поквартирные карточки, архив поквартирных карточек, личные карточки регистрации, а также копии предоставленных гражданами при заселении в многоквартирный дом следующих документов: от нанимателей по договорам социального найма - ордеров, от собственников помещений - свидетельств о праве собственности на помещение.
Ходатайство подписано директором Нигматулиной Л.С.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения данного заявления, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство подписано представителем истца, который также подписал иск. Его полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2015. В связи с этим сомнений в намерениях истца у апелляционной инстанции не имеется.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в части, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с принятием судом частичного отказа от исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1 статьи 150 и статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Апелляционный суд, проверяя законность и обоснованность решения суда в остальной части, полагает, что оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Как следует из материалов дела, советом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 19 по улице Гоголя в городе Череповец 24.02.2015 приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт", о выборе в качестве управляющей организации ООО "Управдом гарант" и выборе председателя совета дома.
ООО "Управдом гарант" письмом от 25.02.2015 уведомило ООО "ЖЭУ-6 "Комфорт" о принятых собственниками помещений дома N 19 по улице Гоголя города Череповца решениях, просило передать техническую документацию на многоквартирный дом.
Поскольку требование о передаче технической документации на дом ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договорами (статья 450 ГК РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, что согласуется с принципом реализации прав по своему усмотрению и в своих интересах (статьи 1, 9 ГК РФ).
Одностороннее расторжение собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прекращает обязательства сторон в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, пришел к правильному выводу об изменении собственниками помещений дома способа управления, о законности выбора в качестве управляющей организации ООО "Управдом гарант".
Поэтому обязанность по передаче технической документации на дом возникла у ответчика в силу требований части 10 статьи 162 ЖК РФ.
Правовых оснований для удерживания ответчиком запрашиваемой истцом документации суд не усмотрел, требования признаны правомерными.
Перечень технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, а также порядок передачи установлены пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".
Заявленный истцом перечень истребуемых документов соответствует перечню, предусмотренному нормативными актами.
Поскольку доказательств передачи запрашиваемых документов ответчик в порядке статьи 68 АПК РФ в суд не представил, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Представленные подателем апелляционной жалобы акты сведения о передаче всех истребуемых документов не содержат. В отношении переданных по данным актам документов истец отказался от исковых требований в апелляционной инстанции.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено. Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с предоставлением подателю жалобы определением от 03.07.2015 отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с учетом того что в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управдом гарант" от иска в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" обязанности передать следующую техническую документацию:
- - чертежи и схемы инженерных коммуникаций, электрического и санитарно-технического оборудования, схемы и акты установки, приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов, паспорта на инженерное, электрическое и санитарно-техническое оборудование;
- - акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - сведения (свидетельства) о поверке коллективных (общедомовых) приборов учета, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации, отчеты о произведенных замерах сопротивления, фазы-ноль, протоколы измерения вентиляции, акты производства работ по подготовке внутридомовой системы теплоснабжения к отопительному периоду 2014/2015 годов, в том числе: акт промывки теплообменника и внутридомовой системы отопления, акт испытаний на прочность и плотность, акт готовности автоматики систем отопления, акт готовности систем отопления потребителя к эксплуатации в отопительном периоде 2014/2015 годов, акты устранения замечаний и нарушений от Жилищной инспекции Вологодской области, имеющиеся до момента передачи дома в управление от ответчика к истцу;
- - учетную документацию: поквартирные карточки, архив поквартирных карточек, личные карточки регистрации, а также копии предоставленных гражданами при заселении в многоквартирный дом следующих документов: от нанимателей по договорам социального найма - ордера, от собственников помещений - свидетельства о праве собственности на помещение.
Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-4788/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2015 года по делу N А13-4788/2015 оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-6 "Комфорт" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)