Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом подключен к системе водоснабжения и водоотведения, данная услуга оказывается истцу, взимается плата, однако договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО Усадьба Зайцево
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу по иску У. к ООО Усадьба Зайцево о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ООО Усадьба Зайцево - М., представителя Ч.,
У. обратился в суд с иском к ООО "Усадьба Зайцево" о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дом подключен к сетям водоснабжение и водоотведение ООО "Усадьба Зайцево", однако обратившись к ответчику с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение, ответа не последовало.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом подключен к системе водоснабжения и водоотведения, данная услуга оказывается истцу, взимается плата.
Представители ответчика ООО "Усадьба Зайцево" и третьего лица ООО "Уником" с иском не согласились, пояснив, что истец подключен к системе водоснабжения и водоотведения ответчика, поскольку истец производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, следовательно, с ним считается заключенным договор обслуживания, в который входит и предоставление услуг на водоотведение, в связи с чем, основания для заключения отдельного договора на водоснабжение и водоотведения нет оснований.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года исковые требования У. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Усадьба Зайцево" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:
а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1\\2 доли жилого дома общей площадью 436,80 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район д. Ямищево ЗАО "УНИКОМ" и 1 доли земельного участка площадью 1502 кв. м, уч. 117. ООО "УНИКОМ" на праве собственности принадлежит сооружение: нежилое, водоснабжение, протяженностью 2835,30 кв. м и хозяйственно-бытовая канализация по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево.
01.12.2007 года между ООО "Уником" и ООО "Усадьба Зайцево" заключен договор, в соответствии с которым функции по управлению инфраструктурой поселка переданы ООО "Усадьба Зайцево".
Истец осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим ООО "Уником" и переданным в управление истца.
В соответствии с условиями договора ООО "Усадьба Зайцево" приняло в управление: объект газораспределительной системы - газопроводы к жилым домам участков, внутрипоселковую асфальтированную дорогу по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево, станцию биологической очистки хозяйственно-бытовой канализации, скважину и водопровод, КТП и поселковые электросети, право сбора денежных средств с конечных потребителей.
Из договора строительного подряда от 10.12.2004 г. следует, что жилой дом, принадлежащий У., подключен к сети водоснабжения и водоотведения, ответчик оказывает истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, за что осуществляет сбор платы.
Ответчик уклоняется от заключения договора на представление услуг по водоснабжению и водоотведению.
В силу п. 28 Правил основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", обоснованно исходил из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец потребителем, следовательно, в силу своего статуса ответчик обязан заключить договор ресурсоснабжения, в силу чего в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора. Истец не лишен права заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на предоставление отдельного вида коммунальных услуг, в силу п. 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома определяются по его выбору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23906/2014
Требование: Об обязании заключить договор на водоснабжение и водоотведение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что жилой дом подключен к системе водоснабжения и водоотведения, данная услуга оказывается истцу, взимается плата, однако договор не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-23906/2014
Судья: Лосева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 октября 2014 года апелляционную жалобу ООО Усадьба Зайцево
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года по делу по иску У. к ООО Усадьба Зайцево о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя ООО Усадьба Зайцево - М., представителя Ч.,
установила:
У. обратился в суд с иском к ООО "Усадьба Зайцево" о понуждении заключить договор на водоснабжение и водоотведение.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Дом подключен к сетям водоснабжение и водоотведение ООО "Усадьба Зайцево", однако обратившись к ответчику с просьбой заключить договор на водоснабжение и водоотведение, ответа не последовало.
Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что жилой дом подключен к системе водоснабжения и водоотведения, данная услуга оказывается истцу, взимается плата.
Представители ответчика ООО "Усадьба Зайцево" и третьего лица ООО "Уником" с иском не согласились, пояснив, что истец подключен к системе водоснабжения и водоотведения ответчика, поскольку истец производит оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, следовательно, с ним считается заключенным договор обслуживания, в который входит и предоставление услуг на водоотведение, в связи с чем, основания для заключения отдельного договора на водоснабжение и водоотведения нет оснований.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года исковые требования У. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Усадьба Зайцево" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:
а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;
б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе некоммерческим объединением), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 1\\2 доли жилого дома общей площадью 436,80 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район д. Ямищево ЗАО "УНИКОМ" и 1 доли земельного участка площадью 1502 кв. м, уч. 117. ООО "УНИКОМ" на праве собственности принадлежит сооружение: нежилое, водоснабжение, протяженностью 2835,30 кв. м и хозяйственно-бытовая канализация по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево.
01.12.2007 года между ООО "Уником" и ООО "Усадьба Зайцево" заключен договор, в соответствии с которым функции по управлению инфраструктурой поселка переданы ООО "Усадьба Зайцево".
Истец осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей и оборудования на территории поселка, а также управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим ООО "Уником" и переданным в управление истца.
В соответствии с условиями договора ООО "Усадьба Зайцево" приняло в управление: объект газораспределительной системы - газопроводы к жилым домам участков, внутрипоселковую асфальтированную дорогу по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Ямищево, станцию биологической очистки хозяйственно-бытовой канализации, скважину и водопровод, КТП и поселковые электросети, право сбора денежных средств с конечных потребителей.
Из договора строительного подряда от 10.12.2004 г. следует, что жилой дом, принадлежащий У., подключен к сети водоснабжения и водоотведения, ответчик оказывает истцу услуги по водоснабжению и водоотведению, за что осуществляет сбор платы.
Ответчик уклоняется от заключения договора на представление услуг по водоснабжению и водоотведению.
В силу п. 28 Правил основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил. В случае отказа от заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, исполнитель обязан в 5-дневный срок со дня обращения заявителя за заключением договора в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 445 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 года "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", обоснованно исходил из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец потребителем, следовательно, в силу своего статуса ответчик обязан заключить договор ресурсоснабжения, в силу чего в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению договора. Истец не лишен права заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на предоставление отдельного вида коммунальных услуг, в силу п. 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома определяются по его выбору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)