Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовой Р.К., Соловьевой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании права собственности по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Судья определением от 30.12.2014 оставила исковое заявление без движения, предоставила заявителю возможность до 16.01.2015 устранить имеющиеся недостатки, а именно: оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
С указанным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Из статьи 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя без движения исковое заявление Г., судья районного суда указал, что истцу необходимо оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, а также доплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно материалам дела, цена иска Г. была указана в размере 2176886,51 рублей, в подтверждение цены иска к исковому заявлению приложена копия кадастрового паспорта помещения.
При таких обстоятельствах указание в определение от 30.12.2014 на необходимость оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, является излишним и подлежит исключению из резолютивной части определения.
При этом, требование суда о доплате государственной пошлины, исходя из цены иска, является обоснованным.
В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.
Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5884,43 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера ОАО "Сбербанк РФ" Приморское отделение от 23.12.2014.
Следовательно, требование о доплате государственной пошлины является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения,
Исключить из резолютивной части указание на необходимость оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1611
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1611
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Горбенко Т.Н.
судей Старовой Р.К., Соловьевой О.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании права собственности по частной жалобе истца на определение Первомайского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года, которым исковое заявление оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Судья определением от 30.12.2014 оставила исковое заявление без движения, предоставила заявителю возможность до 16.01.2015 устранить имеющиеся недостатки, а именно: оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, доплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
С указанным определением не согласилась истец, ею подана частная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Из статьи 132 ГПК РФ следует, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя без движения исковое заявление Г., судья районного суда указал, что истцу необходимо оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, а также доплатить государственную пошлину исходя из цены иска.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно материалам дела, цена иска Г. была указана в размере 2176886,51 рублей, в подтверждение цены иска к исковому заявлению приложена копия кадастрового паспорта помещения.
При таких обстоятельствах указание в определение от 30.12.2014 на необходимость оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности, является излишним и подлежит исключению из резолютивной части определения.
При этом, требование суда о доплате государственной пошлины, исходя из цены иска, является обоснованным.
В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.
Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5884,43 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера ОАО "Сбербанк РФ" Приморское отделение от 23.12.2014.
Следовательно, требование о доплате государственной пошлины является обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда города Владивостока от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения,
Исключить из резолютивной части указание на необходимость оценить имущество, в отношении которого истец просит признать право собственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)