Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39652/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056)
к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428)
о взыскании 37 639 342 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.Е. Крысанова, представитель по доверенности N 3 от 09.01.14 г.,
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о взыскании 37639342 руб. 40 коп., в том числе 32083789 руб. 60 коп. - расходов на капитальный ремонт общего домового имущества в рамках договора N 25-ж от 10.08.08 г. и 5555552 руб. 80 коп. - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за период с 01.01.12 г. по 11.10.13 г. на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела копию доверенности на представителя истца.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на следующие обстоятельства, что требования истца к ответчику основаны на положениях договора управления многоквартирным домом N 25-Ж от 10.08.2008 г. (далее - договор 25-ж). В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления должен быть указан состав общего имущества и адрес дома. Согласно п. 9.2 вышеуказанного договора дополнения и изменения по перечню муниципального имущества внесены не были.
Ответчик считает, что также следует отметить, что проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, после заключения договора, регулировалось отдельными договорами на проведение капитального ремонта, следовательно, дома, включенные после заключения договора в перечень многоквартирных домов, не входили в рамки договора 25-ж.
Также просим суд обратить внимание на то, что оплата капитального ремонта общего имущества, производится из местного бюджета ответчиком, являющимся по своему правовому статусу казенным учреждением, финансируемым на основании бюджетной сметы.
Для оплаты капитального ремонта, муниципальное образование должно запланировать в местном бюджете на соответствующий финансовый год расходы на проведение капитальных ремонтов, которые впоследствии должны быть включены в смету ответчика, и на соответствующую сумму ему финансовым органом должны быть доведены лимиты бюджетных обязательств, что в настоящей ситуации невозможно из-за постоянного изменения доли муниципального жилого фонда (приватизация, оформление выморочного имущества)
Однако в смету расходов казенного учреждения не могут быть включены расходы на оплату работ или услуг, которые фактически не будут выполнены (оказаны). Это противоречит статье 70 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей какие расходы вправе совершать казенное учреждение в целях обеспечения выполнения его функций.
Такой подход к требованиям истца противоречит основным принципам бюджетной системы - сбалансированности бюджета, результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 33, 34, 38 Бюджетного кодекса РФ). Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого, помещения, занимаемого по договору социального найма, не установлена обязанность публичного собственника (в отличие от обязанности частного собственника, предусмотренной в части 2 этой же статьи) по внесению постоянных периодических платежей в счет капитального ремонта, так как данный платеж не включен вообще в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя муниципального (государственного) жилья.
Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено лишь, что "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда".
Таким образом, избрав принципиально разный подход к структуре платы нанимателя жилого помещения муниципального (государственного) жилищного фонда и частного собственника жилого помещения, законодатель не установил для публичного собственника обязанности по "плате за жилое помещение", он лишь принудил публичного собственника к несению расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что не является тождественным плате за жилое помещение.
Кроме того, пункт 5.1. договора управления между истцом и ответчиком N 25-ж от 10.08.2008 г. (даже в контексте части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) определяет только срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, но не срок возмещения расходов за капитальный ремонт общего имущества.
При таких обстоятельствах, законные права и имущественные интересы истца публичным собственником нарушены не были.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика по иску.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Дирекция единого заказчика" является организацией, осуществляющей функции управления в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании город Каменск-Уральский, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях, договоров управления многоквартирных домов.
Согласно пункту 2.1 Положения об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от имени МО Город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского (далее - Комитет по управлению имуществом).
В соответствии с Положением "Об управлении и распоряжении собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский", утвержденным решением Каменск-Уральской городской Думой N 69 от 11.02.2005, на основании протоколов голосования собственников помещений многоквартирных домов, Комитет по управлению имуществом как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального жилого фонда постановил передать в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" муниципальный жилищный фонд согласно Приложению N 1 к постановлениям Комитета по управлению имуществом от 11.08.2008 N 301, от 01.09.2008 N 321, от 02.09.2008 N 323, от 04.09.2008 N 333, от 29.09.2008 N 380, от 06.10.2008 N 396, от 22.10.2008 N 412, от 06.11.2008 N 423, от 01.12.2008 N 436, от 30.12.2008 N 459, от 19.02.2009 N 4, от 31.03.2009 N 27, от 31.03.2009 N 29, от 28.08.2009 N 166.
Факт передачи в управление истца муниципального жилищного фонда подтвержден актами приема-передачи муниципальных жилых помещений в управление ООО "Дирекция единого заказчика" от 27.02.2009.
В связи с тем, что МО Город Каменск-Уральский как собственник жилищного фонда передало Комитету по управлению имуществом право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями, между ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (Управляющая компания) и Комитетом по управлению имуществом (Собственник) заключен договор N 25-ж от 10.08.2008.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 настоящего договора, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключать договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Доля собственника в праве общей собственности на общее имущество определяется исходя из площади жилого помещения, принадлежащего собственнику в каждом конкретном жилом доме. Адрес и площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также технические характеристики жилых помещений Собственник обязан письменно сообщать в Управляющую компанию.
Согласно пункту 4.1 договора N 25-ж от 10.08.2008 собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт.
Собственник вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем по тарифам, утвержденным Постановлениями Главы города Каменска-Уральского N 1460 от 27.12.2011 г. на 2011 год, N 749 от 31.05.12 г. на 2012 год. (пункт 5.1 договора N 25-ж).
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт ответчика за период январь 2011 года - декабрь 2012 года составил 32083789 руб. 05 коп., и в связи с тем, что ответчиком своевременно обязательство по внесению платы за капитальный ремонт не исполнялись надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в заявленной сумме.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов об изменении способа управления многоквартирными домами путем выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "Дирекция единого заказчика".
На основании решений собственников помещений многоквартирных домов Комитет по управлению имуществом, реализуя полномочия собственника имущества МО Город Каменск-Уральский, принял решения о передаче в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" жилищного фонда (постановления от 11.08.2008 N 301, от 01.09.2008 N 321, от 02.09.2009 N 323, от 04.09.2008 N 333, от 29.09.2008 N 380, от 06.10.2008 N 396, от 22.10.2009 N 412, от 06.11.2008 N 423, от 01.12.2008 N 436, от 30.12.2008 N 459, приказы от 19.02.2009 N 4, от 31.03.2009 N 27, от 31.03.2009 N 29, от 28.08.2009 N 166).
Муниципальные жилые помещения в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" были переданы по актам приема-передачи, утвержденным председателем Комитета по управлению имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Между ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (Управляющая компания) и Комитетом по управлению имуществом (Собственник) заключен договор N 25-ж от 10.08.2008. Срок действия договора установлен пунктом 9.1. и составляет 5 лет.
Положениями разделов 4, 5 договора N 25-ж от 10.08.2008 предусмотрена обязанность Собственника нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Каменска-Уральского, ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.1 договора N 25-ж от 10.08.2008).
Истец произвел расчет размера платы МО город Каменск-Уральский за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2011 и 2012 год, утвержденных Постановлениями главы города Каменска-Уральского N 1460 от 27.12.2011 г. на 2011 год, N 749 от 31.05.12 г. на 2012 год.
То обстоятельство, что помещения в многоквартирных жилых домах, указанные в расчете истца, являются муниципальной собственностью МО Город Каменск-Уральский, ответчик не оспаривает.
Согласно расчету размер платы ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 32083789 руб. 05 коп.
Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 4.4. договора 25-ж от 10.08.2008.
Таким образом, задолженность ответчика за капитальный ремонт составила 32083789 руб. 05 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявлены, судом не принимаются во внимание, так как противоречат условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 9.2 договора N 25-ж от 10.08.2008 в ходе действия настоящего договора в него могут быть внесены по обоюдному соглашению дополнения и изменения.
В пункте 2.2 договора N 25-ж от 10.08.2008 указано, что адрес и площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также технические характеристики жилых помещений Собственник обязан письменно сообщать в Управляющую компанию.
Учитывая, что акты приема-передачи муниципальных жилых помещений в МО город Каменск-Уральский в управление управляющим организациям составлены после даты заключения договора N 25-ж от 10.08.2008 во исполнение постановлений Комитета по управлению имуществом о передаче в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" муниципального жилищного фонда, подписаны сторонами без замечаний, содержат адреса, площади, а также указание на передачу технической документации на жилые дома, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения в письменной форме об изменении перечня имущества, переданного в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" ответчиком (статьи 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Также данная плата вносится в определенном размере независимо от фактически произведенных работ по капитальному ремонту.
Ссылка ответчика на то, что в смету расходов казенного учреждения от лица муниципального образования не могут быть включены расходы на оплату работ или услуг, которые фактически не будут выполнены (оказаны) в оплаченный период, поскольку это противоречит статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также не состоятельна и не принимается судом во внимание, так как нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 32083789 руб. 05 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению платежей, истец обратился с требованием о взыскании 5555552 руб. 80 коп. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за период с 01.01.12 г. по 11.10.13 г. на основании п. 6.2.2 указанного договора и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.12 г. по 11.10.13 г. Расчет пени на данную сумму составлен истцом верно, в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 15267 руб. 57 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаты пени, начиная с 12.10.13 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
о
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального образования "город Каменск-Уральский" в лице Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" за счет средств казны муниципального образования "город Каменск-Уральский" в пользу ООО "УК "Дирекция единого заказчика" 32083789 (тридцать два миллиона восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп. - сумму основного долга, 5555552 (пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп. - пени за период с 11.02.2011 г. по 11.10.2013 г., а начиная с 12.10.2013 г. начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности и 200000 (двести тысяч) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-39652/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А60-39652/2013
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2014 года
Полный текст решения изготовлен 15 января 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.С., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39652/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056)
к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" (ИНН 6612001428)
о взыскании 37 639 342 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.Е. Крысанова, представитель по доверенности N 3 от 09.01.14 г.,
от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Дирекция единого заказчика" обратилось в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о взыскании 37639342 руб. 40 коп., в том числе 32083789 руб. 60 коп. - расходов на капитальный ремонт общего домового имущества в рамках договора N 25-ж от 10.08.08 г. и 5555552 руб. 80 коп. - пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за период с 01.01.12 г. по 11.10.13 г. на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела копию доверенности на представителя истца.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на следующие обстоятельства, что требования истца к ответчику основаны на положениях договора управления многоквартирным домом N 25-Ж от 10.08.2008 г. (далее - договор 25-ж). В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления должен быть указан состав общего имущества и адрес дома. Согласно п. 9.2 вышеуказанного договора дополнения и изменения по перечню муниципального имущества внесены не были.
Ответчик считает, что также следует отметить, что проведение капитального ремонта в многоквартирных домах, после заключения договора, регулировалось отдельными договорами на проведение капитального ремонта, следовательно, дома, включенные после заключения договора в перечень многоквартирных домов, не входили в рамки договора 25-ж.
Также просим суд обратить внимание на то, что оплата капитального ремонта общего имущества, производится из местного бюджета ответчиком, являющимся по своему правовому статусу казенным учреждением, финансируемым на основании бюджетной сметы.
Для оплаты капитального ремонта, муниципальное образование должно запланировать в местном бюджете на соответствующий финансовый год расходы на проведение капитальных ремонтов, которые впоследствии должны быть включены в смету ответчика, и на соответствующую сумму ему финансовым органом должны быть доведены лимиты бюджетных обязательств, что в настоящей ситуации невозможно из-за постоянного изменения доли муниципального жилого фонда (приватизация, оформление выморочного имущества)
Однако в смету расходов казенного учреждения не могут быть включены расходы на оплату работ или услуг, которые фактически не будут выполнены (оказаны). Это противоречит статье 70 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей какие расходы вправе совершать казенное учреждение в целях обеспечения выполнения его функций.
Такой подход к требованиям истца противоречит основным принципам бюджетной системы - сбалансированности бюджета, результативности и эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 33, 34, 38 Бюджетного кодекса РФ). Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого, помещения, занимаемого по договору социального найма, не установлена обязанность публичного собственника (в отличие от обязанности частного собственника, предусмотренной в части 2 этой же статьи) по внесению постоянных периодических платежей в счет капитального ремонта, так как данный платеж не включен вообще в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателя муниципального (государственного) жилья.
Пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено лишь, что "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда".
Таким образом, избрав принципиально разный подход к структуре платы нанимателя жилого помещения муниципального (государственного) жилищного фонда и частного собственника жилого помещения, законодатель не установил для публичного собственника обязанности по "плате за жилое помещение", он лишь принудил публичного собственника к несению расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что не является тождественным плате за жилое помещение.
Кроме того, пункт 5.1. договора управления между истцом и ответчиком N 25-ж от 10.08.2008 г. (даже в контексте части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ) определяет только срок внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги, но не срок возмещения расходов за капитальный ремонт общего имущества.
При таких обстоятельствах, законные права и имущественные интересы истца публичным собственником нарушены не были.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика по иску.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Дирекция единого заказчика" является организацией, осуществляющей функции управления в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании город Каменск-Уральский, на основании решений, принятых собственниками многоквартирных домов на общих собраниях, договоров управления многоквартирных домов.
Согласно пункту 2.1 Положения об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от имени МО Город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского (далее - Комитет по управлению имуществом).
В соответствии с Положением "Об управлении и распоряжении собственностью муниципального образования город Каменск-Уральский", утвержденным решением Каменск-Уральской городской Думой N 69 от 11.02.2005, на основании протоколов голосования собственников помещений многоквартирных домов, Комитет по управлению имуществом как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального жилого фонда постановил передать в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" муниципальный жилищный фонд согласно Приложению N 1 к постановлениям Комитета по управлению имуществом от 11.08.2008 N 301, от 01.09.2008 N 321, от 02.09.2008 N 323, от 04.09.2008 N 333, от 29.09.2008 N 380, от 06.10.2008 N 396, от 22.10.2008 N 412, от 06.11.2008 N 423, от 01.12.2008 N 436, от 30.12.2008 N 459, от 19.02.2009 N 4, от 31.03.2009 N 27, от 31.03.2009 N 29, от 28.08.2009 N 166.
Факт передачи в управление истца муниципального жилищного фонда подтвержден актами приема-передачи муниципальных жилых помещений в управление ООО "Дирекция единого заказчика" от 27.02.2009.
В связи с тем, что МО Город Каменск-Уральский как собственник жилищного фонда передало Комитету по управлению имуществом право от имени собственника заключать договоры управления с управляющими организациями, между ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (Управляющая компания) и Комитетом по управлению имуществом (Собственник) заключен договор N 25-ж от 10.08.2008.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 указанного договора Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату, указанную в разделе 5 настоящего договора, обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, заключать договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Доля собственника в праве общей собственности на общее имущество определяется исходя из площади жилого помещения, принадлежащего собственнику в каждом конкретном жилом доме. Адрес и площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также технические характеристики жилых помещений Собственник обязан письменно сообщать в Управляющую компанию.
Согласно пункту 4.1 договора N 25-ж от 10.08.2008 собственник обязан нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт.
Собственник вносит плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем по тарифам, утвержденным Постановлениями Главы города Каменска-Уральского N 1460 от 27.12.2011 г. на 2011 год, N 749 от 31.05.12 г. на 2012 год. (пункт 5.1 договора N 25-ж).
По расчету истца, размер платы за капитальный ремонт ответчика за период январь 2011 года - декабрь 2012 года составил 32083789 руб. 05 коп., и в связи с тем, что ответчиком своевременно обязательство по внесению платы за капитальный ремонт не исполнялись надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в заявленной сумме.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирных домов об изменении способа управления многоквартирными домами путем выбора в качестве управляющей компании ООО "УК "Дирекция единого заказчика".
На основании решений собственников помещений многоквартирных домов Комитет по управлению имуществом, реализуя полномочия собственника имущества МО Город Каменск-Уральский, принял решения о передаче в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" жилищного фонда (постановления от 11.08.2008 N 301, от 01.09.2008 N 321, от 02.09.2009 N 323, от 04.09.2008 N 333, от 29.09.2008 N 380, от 06.10.2008 N 396, от 22.10.2009 N 412, от 06.11.2008 N 423, от 01.12.2008 N 436, от 30.12.2008 N 459, приказы от 19.02.2009 N 4, от 31.03.2009 N 27, от 31.03.2009 N 29, от 28.08.2009 N 166).
Муниципальные жилые помещения в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" были переданы по актам приема-передачи, утвержденным председателем Комитета по управлению имуществом.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.
В части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Между ООО "УК "Дирекция единого заказчика" (Управляющая компания) и Комитетом по управлению имуществом (Собственник) заключен договор N 25-ж от 10.08.2008. Срок действия договора установлен пунктом 9.1. и составляет 5 лет.
Положениями разделов 4, 5 договора N 25-ж от 10.08.2008 предусмотрена обязанность Собственника нести расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за капитальный ремонт по тарифам, утвержденным Постановлением Главы города Каменска-Уральского, ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.1 договора N 25-ж от 10.08.2008).
Истец произвел расчет размера платы МО город Каменск-Уральский за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на основании ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании город Каменск-Уральский на 2011 и 2012 год, утвержденных Постановлениями главы города Каменска-Уральского N 1460 от 27.12.2011 г. на 2011 год, N 749 от 31.05.12 г. на 2012 год.
То обстоятельство, что помещения в многоквартирных жилых домах, указанные в расчете истца, являются муниципальной собственностью МО Город Каменск-Уральский, ответчик не оспаривает.
Согласно расчету размер платы ответчика за капитальный ремонт в спорный период составил 32083789 руб. 05 коп.
Произведенный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 4.4. договора 25-ж от 10.08.2008.
Таким образом, задолженность ответчика за капитальный ремонт составила 32083789 руб. 05 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявлены, судом не принимаются во внимание, так как противоречат условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.
Согласно пункту 9.2 договора N 25-ж от 10.08.2008 в ходе действия настоящего договора в него могут быть внесены по обоюдному соглашению дополнения и изменения.
В пункте 2.2 договора N 25-ж от 10.08.2008 указано, что адрес и площадь жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, а также технические характеристики жилых помещений Собственник обязан письменно сообщать в Управляющую компанию.
Учитывая, что акты приема-передачи муниципальных жилых помещений в МО город Каменск-Уральский в управление управляющим организациям составлены после даты заключения договора N 25-ж от 10.08.2008 во исполнение постановлений Комитета по управлению имуществом о передаче в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" муниципального жилищного фонда, подписаны сторонами без замечаний, содержат адреса, площади, а также указание на передачу технической документации на жилые дома, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения в письменной форме об изменении перечня имущества, переданного в управление ООО "УК "Дирекция единого заказчика" ответчиком (статьи 434, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договора. Также данная плата вносится в определенном размере независимо от фактически произведенных работ по капитальному ремонту.
Ссылка ответчика на то, что в смету расходов казенного учреждения от лица муниципального образования не могут быть включены расходы на оплату работ или услуг, которые фактически не будут выполнены (оказаны) в оплаченный период, поскольку это противоречит статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, также не состоятельна и не принимается судом во внимание, так как нормы бюджетного законодательства не исключают предусмотренную положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность собственника жилого помещения нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, вносить плату за капитальный ремонт.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 32083789 руб. 05 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению платежей, истец обратился с требованием о взыскании 5555552 руб. 80 коп. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки за период с 01.01.12 г. по 11.10.13 г. на основании п. 6.2.2 указанного договора и п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей поставщик вправе требовать от покупателя уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.12 г. по 11.10.13 г. Расчет пени на данную сумму составлен истцом верно, в соответствии с условиями договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 15267 руб. 57 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаты пени, начиная с 12.10.13 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
о
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с учетом рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Муниципального образования "город Каменск-Уральский" в лице Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" за счет средств казны муниципального образования "город Каменск-Уральский" в пользу ООО "УК "Дирекция единого заказчика" 32083789 (тридцать два миллиона восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять) руб. 60 коп. - сумму основного долга, 5555552 (пять миллионов пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 80 коп. - пени за период с 11.02.2011 г. по 11.10.2013 г., а начиная с 12.10.2013 г. начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ продолжить на сумму долга до полного погашения задолженности и 200000 (двести тысяч) руб. - в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.БИКМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)