Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - генерального директора ООО "Марибос" *** Ю.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя третьего лица ООО "Марибос"- генерального директора *** Ю.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года,
установила:
ТСЖ "Дом на Знаменке" и М. обратились в суд с иском к Н. об устранении порядка использования жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что Н., являясь собственником квартиры N***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, передала данное жилое помещение ООО "Марибос" для создания и функционирования гостиницы на основании договоров аренды. По мнению истцов, действия ответчика Н. по организации гостиничных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу ***, нарушают права и законные интересы жильцов д. *** по ул. *** г. Москвы и положения действующего законодательства.
Истцы просят суд обязать Н. устранить нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: ****, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг по адресу: ****.
В судебное заседание истец М., представители истцов явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица ООО "Марибос" в судебное заседание явились, просили исковые требования оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что никаких нарушений прав жильцов д. *** по ул. *** г. Москвы и положений действующего законодательства допущено не было.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Обязать Никифорову *** *** устранить нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: ****путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг адресу ****".
Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит по доводам апелляционных жалоб представитель ответчика *** Г.Н. и третьего лица ООО "Марибос" - генеральный директор ООО "Марибос" *** Ю.В.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - генерального директора ООО "Марибос" *** Ю.В., представителей третьего лица ООО "Марибос" - генерального директора *** Ю.В. и по доверенности *** В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ТСЖ "Дом на Знаменке" *** С.С., представителя истца М.-**** Б.И., возражавших против апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что собственником квартиры N 16, расположенной по адресу: ***, является Н., которая является единственным лицом, зарегистрированным по данному месту жительства.
Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг, а именно: квартира N *** предоставлена гражданам РФ и иностранцам для временного проживания (л.д. ****-***).
Данное жилое помещение было предоставлено Н. третьему лицу в пользование для организации деятельности по оказанию гостиничных услуг на основании договоров аренды N*** от ***г. и N*** от ***г., пунктами *** которых предусмотрено, что ответчик дает свое согласие на использование данного жилого помещения в качестве хостела.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи.
Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.
Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры, а также иными лицами предоставленных им квартир в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.
В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.
Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры N *** в нежилое помещение произведено не было, ответчиком нарушаются права и законные интересы жителей д. **** по ул. **** г. Москвы, поскольку Н. было допущено проживание в принадлежащей ей квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства при отсутствии приборов учета.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что в нарушение ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 квартира N 16, расположенная по адресу: <...> используется ответчиком не по назначению.
Довод представителя ответчика о том, что фактически оказание гостиничных услуг осуществляется ООО "Марибос", суд правильно признал несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ именно на Н. как на собственника данного жилого помещения возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств совершения Н. каких-либо действий, направленных на соблюдение прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями в виде предъявления требований к ООО "Марибос" об освобождении данного жилого помещения от посторонних лиц суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Выводы суда являются правильными.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42653
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42653
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** О.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - генерального директора ООО "Марибос" *** Ю.В., апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя третьего лица ООО "Марибос"- генерального директора *** Ю.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ***года,
установила:
ТСЖ "Дом на Знаменке" и М. обратились в суд с иском к Н. об устранении порядка использования жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что Н., являясь собственником квартиры N***, расположенной в жилом доме по адресу: ***, передала данное жилое помещение ООО "Марибос" для создания и функционирования гостиницы на основании договоров аренды. По мнению истцов, действия ответчика Н. по организации гостиничных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу ***, нарушают права и законные интересы жильцов д. *** по ул. *** г. Москвы и положения действующего законодательства.
Истцы просят суд обязать Н. устранить нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: ****, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг по адресу: ****.
В судебное заседание истец М., представители истцов явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители ответчика и третьего лица ООО "Марибос" в судебное заседание явились, просили исковые требования оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что никаких нарушений прав жильцов д. *** по ул. *** г. Москвы и положений действующего законодательства допущено не было.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Обязать Никифорову *** *** устранить нарушения порядка использования жилого помещения по адресу: ****путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг адресу ****".
Об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы просит по доводам апелляционных жалоб представитель ответчика *** Г.Н. и третьего лица ООО "Марибос" - генеральный директор ООО "Марибос" *** Ю.В.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - генерального директора ООО "Марибос" *** Ю.В., представителей третьего лица ООО "Марибос" - генерального директора *** Ю.В. и по доверенности *** В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца ТСЖ "Дом на Знаменке" *** С.С., представителя истца М.-**** Б.И., возражавших против апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что собственником квартиры N 16, расположенной по адресу: ***, является Н., которая является единственным лицом, зарегистрированным по данному месту жительства.
Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении осуществляется деятельность по оказанию гостиничных услуг, а именно: квартира N *** предоставлена гражданам РФ и иностранцам для временного проживания (л.д. ****-***).
Данное жилое помещение было предоставлено Н. третьему лицу в пользование для организации деятельности по оказанию гостиничных услуг на основании договоров аренды N*** от ***г. и N*** от ***г., пунктами *** которых предусмотрено, что ответчик дает свое согласие на использование данного жилого помещения в качестве хостела.
В силу ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 3.2.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст молодежная гостиница (хостел) это предприятие, предоставляющие услуги размещения и питания, управление которыми осуществляется некоммерческой организацией; проживание - в многоместных номерах, питание - с ограниченным выбором блюд и/или наличие оборудования для самостоятельного приготовления пищи; предоставление дополнительных услуг, включая развлекательные и образовательные программы, в основном для молодежи.
Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 N 490, гостиничные услуги направлены на удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
По смыслу п. 2 ст. 17 ЖК РФ собственник или иной гражданин может лишь совмещать проживание в жилом помещении и осуществление какой-либо профессиональной (предпринимательской) деятельности: адвокатской или нотариальной практики, репетиторской деятельности и т.д.
Следовательно, использование собственником принадлежащей ему квартиры, а также иными лицами предоставленных им квартир в качестве гостиничного номера или для организации хостела, т.е. для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, противоречит как п. 3 ст. 288 ГК РФ, так и п. 2 ст. 17 ЖК РФ.
В силу ст. 22 ЖК РФ и Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008, утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 518-ст деятельность по оказанию гостиничных услуг может осуществляться лишь после перевода жилого помещения (или совокупности жилых помещений) в нежилое и оснащения указанного помещения оборудованием, необходимым для оказания потребителям услуг надлежащего качества: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, сейфами для принятия на хранение денег и драгоценностей, средствами для уборки и санитарной очистки номеров.
Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований действующего законодательства перевода квартиры N *** в нежилое помещение произведено не было, ответчиком нарушаются права и законные интересы жителей д. **** по ул. **** г. Москвы, поскольку Н. было допущено проживание в принадлежащей ей квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства при отсутствии приборов учета.
При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что в нарушение ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51185-2008 квартира N 16, расположенная по адресу: <...> используется ответчиком не по назначению.
Довод представителя ответчика о том, что фактически оказание гостиничных услуг осуществляется ООО "Марибос", суд правильно признал несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. ст. 17, 22, 30 ЖК РФ именно на Н. как на собственника данного жилого помещения возложена обязанность по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств совершения Н. каких-либо действий, направленных на соблюдение прав и законных интересов соседей, Правил пользования жилыми помещениями в виде предъявления требований к ООО "Марибос" об освобождении данного жилого помещения от посторонних лиц суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Выводы суда являются правильными.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)