Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорное недвижимое имущество используется организацией для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Выселить В. с койко-места по адресу: г. М., ул. И., д.... без предоставления иного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд с иском и просит выселить В. из занимаемого ею помещения без предоставления иного места жительства.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N... закрепило за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: г. М., ул. И., д.... Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии... выдано... г. Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от... г. В период с... по.. марта... г. комиссией ТУ ФАУГИ была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. М., ул. И., д...., в ходе которой установлено, что недвижимое имущество используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ" для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание. По результатам проверки на имя начальника учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству завода с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "НПО ЛЭМЗ" по доверенности Л. в судебном заседании против иска возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчик В., представители ТУ ФАУГИ по г. Москве, ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что помещение по адресу: г. М. ул. И., д... построено в 1955 году заводом п/я.. (организация п/я...), в настоящее время с учетом переименований и реорганизаций - ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N.. закрепило на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. М. ул. И. д....
На основании акта о приеме-передачи от 12.04.2011 г. здание по адресу: г. М. ул. И. дом... передано ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: г. М. ул. И. дом... является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве".
14 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: <...>.
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.
Согласно кадастровому паспорту БТИ, здание по адресу: <...> по своему назначению является нежилым.
09 августа 2011 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу. 24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" повторно направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: г. М. ул. И. дом...
Из акта проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве следует, что помещения 1 этажа вышеуказанного здания в количестве 33 койко-места используются для проживания сотрудников, командированных на завод для обучения, остальные помещения 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей используются под проживание сотрудников ОАО "НПО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание. Все помещения общежития используются обществом без правовых оснований.
Из материалов дела усматривается, что В. вселена в спорное помещение на койко-место в декабре 2010 года, как сотрудник НПО "ЛЭМЗ" на период трудовых отношений, зарегистрирована временно.
Удовлетворяя исковые требования к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания В. в помещении по адресу: г. М., ул. И., д... не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N..., свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от 14 июля 2011 года в установленном законом порядке не отменены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время оснований для признания за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, судом правомерно принято решение о том, что В. подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на использование спорного жилого помещения, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по указанному адресу относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания в законе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в нарушение законодательства неправомерно закрепило его за истцом, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16896
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорное недвижимое имущество используется организацией для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16896
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лашкова А.Н., Муравецкой Л.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Выселить В. с койко-места по адресу: г. М., ул. И., д.... без предоставления иного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
установила:
Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд с иском и просит выселить В. из занимаемого ею помещения без предоставления иного места жительства.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2011 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее ТУ ФАУГИ) распоряжением N... закрепило за ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: г. М., ул. И., д.... Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серии... выдано... г. Указанное здание находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от... г. В период с... по.. марта... г. комиссией ТУ ФАУГИ была проведена проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. М., ул. И., д...., в ходе которой установлено, что недвижимое имущество используется ОАО "НПО "ЛЭМЗ" для проживания сотрудников без законных оснований по заявлениям на проживание. По результатам проверки на имя начальника учреждения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. ФКУ СИЗО-1 было направлено несколько писем руководству завода с требованием прекратить указанное нарушение и освободить спорное помещение.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО "НПО ЛЭМЗ" по доверенности Л. в судебном заседании против иска возражала.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ" по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца, ответчик В., представители ТУ ФАУГИ по г. Москве, ОАО "НПО "ЛЭМЗ" в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что помещение по адресу: г. М. ул. И., д... построено в 1955 году заводом п/я.. (организация п/я...), в настоящее время с учетом переименований и реорганизаций - ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением N.. закрепило на праве оперативного управления за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве" объект недвижимости, расположенный по адресу: г. М. ул. И. д....
На основании акта о приеме-передачи от 12.04.2011 г. здание по адресу: г. М. ул. И. дом... передано ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: г. М. ул. И. дом... является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве".
14 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на нежилое здание по адресу: <...>.
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве", что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по г. Москве.
Согласно кадастровому паспорту БТИ, здание по адресу: <...> по своему назначению является нежилым.
09 августа 2011 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве обратился к руководителю ОАО "НПО "ЛЭМЗ" с письмом об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости, освобождении жилых помещений, занятых лицами с временной регистрацией по данному адресу. 24 мая 2012 года в адрес руководителя ОАО "НПО "ЛЭМЗ" повторно направлено письмо с требованием об освобождении помещения по адресу: г. М. ул. И. дом...
Из акта проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, утвержденного заместителем руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве следует, что помещения 1 этажа вышеуказанного здания в количестве 33 койко-места используются для проживания сотрудников, командированных на завод для обучения, остальные помещения 2-го, 3-го, 4-го и 5-го этажей используются под проживание сотрудников ОАО "НПО "ЛЭМЗ" на основании заявлений на проживание. Все помещения общежития используются обществом без правовых оснований.
Из материалов дела усматривается, что В. вселена в спорное помещение на койко-место в декабре 2010 года, как сотрудник НПО "ЛЭМЗ" на период трудовых отношений, зарегистрирована временно.
Удовлетворяя исковые требования к ответчику о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, правильно исходил из того, что законных оснований для проживания В. в помещении по адресу: г. М., ул. И., д... не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, является по своему статусу нежилым помещением, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1. До настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N..., свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от 14 июля 2011 года в установленном законом порядке не отменены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время оснований для признания за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, судом правомерно принято решение о том, что В. подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.
Кроме того, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на использование спорного жилого помещения, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по указанному адресу относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания в законе и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в нарушение законодательства неправомерно закрепило его за истцом, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)