Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик (бывший председатель правления ТСЖ) должна возместить причиненный материальный ущерб, который складывается из незаконно полученной заработной платы, административных штрафов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Оганесян Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.,
при секретаре Х.Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 года дело по иску С. к председателю правления ТСЖ Л., правлению ТСЖ о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к председателю правления ТСЖ Л., членам правления ТСЖ - П.В., Г., А., Т., П.Л., Ч. о признании бездействия незаконным - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения С. и председателя ТСЖ Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ Л., членам правления ТСЖ о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указал, что в ноябре 2012 года он получил от ТСЖ письмо с требованием в срок до 10.12.2012 г. отчитаться за 3-месячный срок его руководства ТСЖ. На данное обращение он ответил, что проверкой финансовой деятельности ТСЖ занимается ревизионная комиссия, избранная на общем собрании. Председатель правления ТСЖ Л. и члены правления не проверяют финансовую деятельность бывшего председателя правления ТСЖ П.Л., отстраненной от должности по решению суда. 59% жильцов дома поставили П.Л. оценку "неудовлетворительно" по результатам ее работы в должности председателя правления, в том числе за финансовые нарушения, приписки.
Считает, что бывший председатель правления ТСЖ П.Л. должна возместить причиненный материальный ущерб, который складывается из следующего:
1) незаконно полученная заработная плата за период с 18.06.2012 г. по август 2012 года включительно,
2) административный штраф за бесконтрольный невывоз и оплату твердых бытовых отходов в размере * руб. в период проверки Управления Роспотребнадзора по Омской области от 09.06.2012 г.,
3) административный штраф в размере * руб. за захламленность подвальных помещений 5 - 8 подъездов,
4) в связи с незаконным увольнением в июле 2012 года дворника ему по решению суда была выплачена компенсация за время вынужденного прогула в размере более * руб.;
5) за незаконно заказанную и оплаченную аудиторскую проверку (без проведения общего собрания и в нарушение Устава) в размере * руб.
В настоящее время инициативная группа членов ТСЖ организует проведение внеочередного общего собрания по причине недоверия председателю правления Л. и членам правления, о чем 22.01.2013 г. размещены соответствующие объявления.
С учетом уточнения иска просил признать незаконным бездействие правления ТСЖ по невключению в лист голосования вопроса об избрании ревизионной комиссии, непроведению ревизионной комиссией проверки деятельности бывшего председателя правления ТСЖ "П.Л., невзысканию убытков.
В судебных заседаниях от 06 и от 27 февраля 2013 г. С. исковые требования поддержал.
Председатель правления ТСЖ Л. иска не признала.
Соответчики - члены правления ТСЖ П.В., Г., А., Т., П.Л., Ч. в судебном заседании не участвовали.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает отказ в удовлетворении его исковых требований незаконным и необоснованным.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Глава 14 Жилищного кодекса РФ определяет организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливает правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулируют иные отношения (ст. 151, 152).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:
1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;
1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;
3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.
Как видно из материалов дела, правление ТСЖ в составе - председатель правления Л., члены правления П.В., Г., А., Т., П.Л., Ч. избраны 23.10.2012 г. общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по ул. Б в г. Омске.
Правомерность проведения данного собрания и принятых на нем решений, в том числе и о выборах членов правления ТСЖ, установлена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.01.2013 г.
За период 2012 года в ТСЖ поочередно исполняли обязанности три председателя - П.Л., С. и с 23.10.2012 г. Л.
Из материалов дела усматривается, что вновь избранным правлением ТСЖ принимались меры по истребованию документации от бывших председателей П.Л. и С. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2013 г., П.Л. 24.10.2012 г. добровольно передала новому председателю правления ТСЖ Л. документы, печать и ключи от конторы. С. 26.11.2012 г. предъявлено требование о предоставлении отчета о денежных средствах, снятых им с расчетного счета ТСЖ.
Из пояснений председателя правления ТСЖ Л. и письменных документов суд установил, что аудиторская проверка деятельности ТСЖ "за 2011 год проведена в апреле 2012 года. С учетом положений ст. 150 ЖК РФ срок проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2012 год - до апреля 2013 года, не истек, результаты ревизии подлежат доведению до сведения членов ТСЖ на общем собрании в установленном порядке.
В связи с отсутствием отчета ревизионной комиссии за 2012 год вопрос о возможности взыскания причиненных Товариществу убытков правлением, а также общим собранием членов ТСЖ не поставлен.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Разрешая заявленные С. требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, исследования представленных письменных доказательств, правильно, полно и объективно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о бездействии правления ТСЖ и его председателя не нашли своего подтверждения.
Таким образом, права истца не нарушены и оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в мотивировочной части решения суда приведены обоснования принятого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3119/2013
Требование: О признании бездействия незаконным.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик (бывший председатель правления ТСЖ) должна возместить причиненный материальный ущерб, который складывается из незаконно полученной заработной платы, административных штрафов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-3119/2013
Председательствующий: Оганесян Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.,
при секретаре Х.Я.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 года дело по иску С. к председателю правления ТСЖ Л., правлению ТСЖ о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к председателю правления ТСЖ Л., членам правления ТСЖ - П.В., Г., А., Т., П.Л., Ч. о признании бездействия незаконным - отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения С. и председателя ТСЖ Л., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ Л., членам правления ТСЖ о признании бездействия незаконным.
В обоснование иска указал, что в ноябре 2012 года он получил от ТСЖ письмо с требованием в срок до 10.12.2012 г. отчитаться за 3-месячный срок его руководства ТСЖ. На данное обращение он ответил, что проверкой финансовой деятельности ТСЖ занимается ревизионная комиссия, избранная на общем собрании. Председатель правления ТСЖ Л. и члены правления не проверяют финансовую деятельность бывшего председателя правления ТСЖ П.Л., отстраненной от должности по решению суда. 59% жильцов дома поставили П.Л. оценку "неудовлетворительно" по результатам ее работы в должности председателя правления, в том числе за финансовые нарушения, приписки.
Считает, что бывший председатель правления ТСЖ П.Л. должна возместить причиненный материальный ущерб, который складывается из следующего:
1) незаконно полученная заработная плата за период с 18.06.2012 г. по август 2012 года включительно,
2) административный штраф за бесконтрольный невывоз и оплату твердых бытовых отходов в размере * руб. в период проверки Управления Роспотребнадзора по Омской области от 09.06.2012 г.,
3) административный штраф в размере * руб. за захламленность подвальных помещений 5 - 8 подъездов,
4) в связи с незаконным увольнением в июле 2012 года дворника ему по решению суда была выплачена компенсация за время вынужденного прогула в размере более * руб.;
5) за незаконно заказанную и оплаченную аудиторскую проверку (без проведения общего собрания и в нарушение Устава) в размере * руб.
В настоящее время инициативная группа членов ТСЖ организует проведение внеочередного общего собрания по причине недоверия председателю правления Л. и членам правления, о чем 22.01.2013 г. размещены соответствующие объявления.
С учетом уточнения иска просил признать незаконным бездействие правления ТСЖ по невключению в лист голосования вопроса об избрании ревизионной комиссии, непроведению ревизионной комиссией проверки деятельности бывшего председателя правления ТСЖ "П.Л., невзысканию убытков.
В судебных заседаниях от 06 и от 27 февраля 2013 г. С. исковые требования поддержал.
Председатель правления ТСЖ Л. иска не признала.
Соответчики - члены правления ТСЖ П.В., Г., А., Т., П.Л., Ч. в судебном заседании не участвовали.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает отказ в удовлетворении его исковых требований незаконным и необоснованным.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Глава 14 Жилищного кодекса РФ определяет организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливает правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулируют иные отношения (ст. 151, 152).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.
Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:
1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;
1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;
2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;
3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.
Как видно из материалов дела, правление ТСЖ в составе - председатель правления Л., члены правления П.В., Г., А., Т., П.Л., Ч. избраны 23.10.2012 г. общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по ул. Б в г. Омске.
Правомерность проведения данного собрания и принятых на нем решений, в том числе и о выборах членов правления ТСЖ, установлена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.01.2013 г.
За период 2012 года в ТСЖ поочередно исполняли обязанности три председателя - П.Л., С. и с 23.10.2012 г. Л.
Из материалов дела усматривается, что вновь избранным правлением ТСЖ принимались меры по истребованию документации от бывших председателей П.Л. и С. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2013 г., П.Л. 24.10.2012 г. добровольно передала новому председателю правления ТСЖ Л. документы, печать и ключи от конторы. С. 26.11.2012 г. предъявлено требование о предоставлении отчета о денежных средствах, снятых им с расчетного счета ТСЖ.
Из пояснений председателя правления ТСЖ Л. и письменных документов суд установил, что аудиторская проверка деятельности ТСЖ "за 2011 год проведена в апреле 2012 года. С учетом положений ст. 150 ЖК РФ срок проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2012 год - до апреля 2013 года, не истек, результаты ревизии подлежат доведению до сведения членов ТСЖ на общем собрании в установленном порядке.
В связи с отсутствием отчета ревизионной комиссии за 2012 год вопрос о возможности взыскания причиненных Товариществу убытков правлением, а также общим собранием членов ТСЖ не поставлен.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.
Разрешая заявленные С. требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, исследования представленных письменных доказательств, правильно, полно и объективно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о бездействии правления ТСЖ и его председателя не нашли своего подтверждения.
Таким образом, права истца не нарушены и оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в мотивировочной части решения суда приведены обоснования принятого решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)