Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Промышленное-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-5941/2015 (судья Ануфриева А.Э.) по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (ОГРН 1116319000621; ИНН 6319735956), о взыскании 267 778 руб. 27 коп.,
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "Т ПЛЮС" (ранее - ОАО "ВТГК") обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Промышленное-1") о взыскании 267 778 руб. 27 коп., в том числе задолженность за потребленную теплоэнергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12269т от 17.02.2011 г. за период ноябрь - декабрь 2014 г. в сумме 264 720 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 3 057 руб. 49 коп. за период с 18.12.2014 г. по 02.03.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с 03.03.2015 г. по день фактической уплаты основной задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года с ТСЖ "Промышленное-1" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ранее - ОАО "ВТГК") взыскана задолженность в сумме 264 720 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 г. по 02.03.2015 г. в сумме 3 057 руб. 49 коп. с последующим начислением с 03.03.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из суммы долга 264 720 руб. 78 коп. и ставки банковского процента 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 355 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Промышленное-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Промышленное-1" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2015 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 г. по делу N А55-5941/2015, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12269т от 17.02.2011 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект ответчика, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В соответствии с п. 7.3 Договора, расчеты производятся Абонентом по платежным требованиям истца с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов ответчика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора за период ноябрь - декабрь 2014 г. истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 264 720 руб. 78 коп., что подтверждается расчетной ведомостью, ведомостью распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за соответствующий период, подписанными ответчиком. Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался.
Истцом в адрес ответчика за период ноябрь - декабрь 2014 г. были выставлены платежные требования в банк плательщика и счета-фактуры, которые ответчик в нарушение условий договора ответчик оплачены не были.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии по договору N 12269т от 17.02.2011 на сумму 264 720 руб. 78 коп. за период ноябрь - декабрь 2014 г. не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно, в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ.
Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 руб. 49 коп. за период с 18.12.2014 г. по 02.03.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, по день фактического исполнения обязательств.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически он произведен верно.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства судом первой инстанции удовлетворено обоснованно в силу статьи 395 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в неоплате задолженности отклоняется.
В обоснование указанного довода ответчик сослался на агентский договор от 11.02.2011 N 14/11-ПД заключенный между ним и МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Ссылка на указанный договор судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку истец стороной по агентскому договору не является, в связи с чем, какие-либо обязательства по указанному договору на себя не принимал.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Заключение агентского договора с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" не освобождает ответчика от исполнения обязательств, перед истцом по оплате тепловой энергии.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-5941/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-5941/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 11АП-12086/2015 ПО ДЕЛУ N А55-5941/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А55-5941/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Серовой Е.А., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Промышленное-1" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-5941/2015 (судья Ануфриева А.Э.) по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (ОГРН 1116319000621; ИНН 6319735956), о взыскании 267 778 руб. 27 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "Т ПЛЮС" (ранее - ОАО "ВТГК") обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Промышленное-1" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Промышленное-1") о взыскании 267 778 руб. 27 коп., в том числе задолженность за потребленную теплоэнергию по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12269т от 17.02.2011 г. за период ноябрь - декабрь 2014 г. в сумме 264 720 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 3 057 руб. 49 коп. за период с 18.12.2014 г. по 02.03.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основной задолженности, начиная с 03.03.2015 г. по день фактической уплаты основной задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года с ТСЖ "Промышленное-1" в пользу ПАО "Т ПЛЮС" (ранее - ОАО "ВТГК") взыскана задолженность в сумме 264 720 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2014 г. по 02.03.2015 г. в сумме 3 057 руб. 49 коп. с последующим начислением с 03.03.2015 г. до момента фактической оплаты, исходя из суммы долга 264 720 руб. 78 коп. и ставки банковского процента 8,25% годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 355 руб. 57 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Промышленное-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. апелляционная жалоба ТСЖ "Промышленное-1" принята к производству, судебное заседание назначено на 17 сентября 2015 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 г. по делу N А55-5941/2015, исходя из нижеследующего.
Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 12269т от 17.02.2011 г. (далее по тексту - Договор), по условиям которого, истец (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект ответчика, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
В соответствии с п. 7.3 Договора, расчеты производятся Абонентом по платежным требованиям истца с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов ответчика не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора за период ноябрь - декабрь 2014 г. истец подал ответчику тепловую энергию на сумму 264 720 руб. 78 коп., что подтверждается расчетной ведомостью, ведомостью распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя за соответствующий период, подписанными ответчиком. Факт поставки тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не оспаривался.
Истцом в адрес ответчика за период ноябрь - декабрь 2014 г. были выставлены платежные требования в банк плательщика и счета-фактуры, которые ответчик в нарушение условий договора ответчик оплачены не были.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Требования истца подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку ответчик доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии по договору N 12269т от 17.02.2011 на сумму 264 720 руб. 78 коп. за период ноябрь - декабрь 2014 г. не представил, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно, в силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ.
Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 057 руб. 49 коп. за период с 18.12.2014 г. по 02.03.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на сумму основной задолженности, по день фактического исполнения обязательств.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически он произведен верно.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства судом первой инстанции удовлетворено обоснованно в силу статьи 395 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в неоплате задолженности отклоняется.
В обоснование указанного довода ответчик сослался на агентский договор от 11.02.2011 N 14/11-ПД заключенный между ним и МП г.о. Самара "ЕИРЦ".
Ссылка на указанный договор судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку истец стороной по агентскому договору не является, в связи с чем, какие-либо обязательства по указанному договору на себя не принимал.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Заключение агентского договора с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" не освобождает ответчика от исполнения обязательств, перед истцом по оплате тепловой энергии.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-5941/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2015 года по делу N А55-5941/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
Е.А.СЕРОВА
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)