Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 по делу N А34-8203/2014 (судья Деревенко Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Абрамова Т.Г. (доверенность N 15 от 26.12.2014).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Администрация г. Кургана, администрация) о признании недействительным постановления N 8164 от 23.10.2014 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - третье лицо, Департамент).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "КГК" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие оспоренного постановления положениям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, регулирующих порядок и условий признания недвижимого имущества бесхозяйным. Полагает, что объект недвижимости приобретает статус бесхозяйного имущества только после постановки его в этом качестве на учет в регистрирующем органе, и лишь после этого у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению организации, которая будет осуществлять содержание такого объекта. Считает, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, что свидетельствует о незаконности оспоренного постановления. По мнению подателя жалобы, расходы на содержание этого имущества не могут быть включены в тарифы в силу нормативных положения, требующих приложения к заявлению об установлении тарифов соответствующих правоустанавливающих документов на объекты.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).
23.10.2014 Администрацией г. Кургана принято постановление N 8164 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", в соответствии с которым ОАО "КГК" определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть протяженностью 206 п. м от теплового пункта N 133 до многоквартирного дома N 4А в 5 микрорайоне; тепловая сеть протяженностью 105 п. м от многоквартирного дома N 90 по ул. Красина до многоквартирного дома N 94 по ул. Красина; тепловая сеть протяженностью 116 п. м от многоквартирного дома N 1 по ул. 9 Мая до многоквартирного дома N 5 по ул. 9 Мая; тепловая трасса протяженностью 10 п. м до здания N 137 по ул. Пушкина; тепловая трасса протяженностью 19 п. м до многоквартирного дома N 8 по ул. Зайцева; тепловая трасса протяженностью 285,7м от многоквартирного дома N 18а по ул. Дзержинского до теплового пункта N 81.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.
При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).
В рассматриваемой ситуации, указанные в оспоренном постановлении тепловые сети непосредственно соединены с тепловыми сетями заявителя, посредством которых последний оказывает услуги по передаче тепловой энергии к жилым домам N 4 в 5 микрорайоне, N 94 по ул. Красина, N 5 по ул. 9 Мая, N 8 по ул. Зайцева, N 18А по ул. Дзержинского и N 137 по ул. Пушкина в г. Кургане (подтверждается договорами теплоснабжения, схемами балансовой принадлежности сетей - т. 2 л.д. 13-44, и не оспаривается заявителем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Как установлено исследованием материалов дела, рассматриваемые тепловые сети не числятся в реестре муниципального имущества г. Кургана, в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества, а также в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 63-79). Сведений о принадлежности этих тепловых сетей кому-либо в материалах дела не имеется.
То есть, названные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Ссылаясь на это нормативное положение и обращая внимание на отсутствие в материалах дела информации о принятии рассматриваемых тепловых сетей на учет в установленном порядке в качестве бесхозяйных недвижимых вещей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, ОАО "КГК" полагает, что у Администрации отсутствовали основания для определения заявителя в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание этих сетей.
Вместе с тем, буквальное толкование ст. 225 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.
Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений ч. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.
В этой связи довод апелляционной жалобы о незаконности оспоренного постановления Администрации ввиду недоказанности предварительной постановки выявленных бесхозяйных тепловых сетей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, подлежит отклонению.
Также не может быть принят, как противоречащий буквальному содержанию ч. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, довод заявителя о том, что до момента постановки выявленных бесхозяйных тепловых сетей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, орган регулирования не имеет оснований для включения затрат на содержание и обслуживание таких тепловых сетей в тарифы общества на следующий период регулирования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного постановления закону.
Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 по делу N А34-8203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 18АП-5585/2015 ПО ДЕЛУ N А34-8203/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. N 18АП-5585/2015
Дело N А34-8203/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 по делу N А34-8203/2014 (судья Деревенко Л.А.).
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - Абрамова Т.Г. (доверенность N 15 от 26.12.2014).
Открытое акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее - заявитель, ОАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Администрация г. Кургана, администрация) о признании недействительным постановления N 8164 от 23.10.2014 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее - третье лицо, Департамент).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 27.03.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "КГК" обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие оспоренного постановления положениям ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, регулирующих порядок и условий признания недвижимого имущества бесхозяйным. Полагает, что объект недвижимости приобретает статус бесхозяйного имущества только после постановки его в этом качестве на учет в регистрирующем органе, и лишь после этого у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению организации, которая будет осуществлять содержание такого объекта. Считает, что статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей не подтвержден в установленном порядке, что свидетельствует о незаконности оспоренного постановления. По мнению подателя жалобы, расходы на содержание этого имущества не могут быть включены в тарифы в силу нормативных положения, требующих приложения к заявлению об установлении тарифов соответствующих правоустанавливающих документов на объекты.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "КГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2006 за основным государственным регистрационным номером 1064501172416 и осуществляет деятельность по производству и передаче пара и горячей воды (тепловой энергии).
23.10.2014 Администрацией г. Кургана принято постановление N 8164 "О передаче на содержание и техническое обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений (тепловые сети), расположенных на территории города Кургана", в соответствии с которым ОАО "КГК" определено в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных инженерных сооружений: тепловая сеть протяженностью 206 п. м от теплового пункта N 133 до многоквартирного дома N 4А в 5 микрорайоне; тепловая сеть протяженностью 105 п. м от многоквартирного дома N 90 по ул. Красина до многоквартирного дома N 94 по ул. Красина; тепловая сеть протяженностью 116 п. м от многоквартирного дома N 1 по ул. 9 Мая до многоквартирного дома N 5 по ул. 9 Мая; тепловая трасса протяженностью 10 п. м до здания N 137 по ул. Пушкина; тепловая трасса протяженностью 19 п. м до многоквартирного дома N 8 по ул. Зайцева; тепловая трасса протяженностью 285,7м от многоквартирного дома N 18а по ул. Дзержинского до теплового пункта N 81.
Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного предписания.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.
В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
Частью 6 статьи 15 этого же Закона установлено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.
При этом значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).
В рассматриваемой ситуации, указанные в оспоренном постановлении тепловые сети непосредственно соединены с тепловыми сетями заявителя, посредством которых последний оказывает услуги по передаче тепловой энергии к жилым домам N 4 в 5 микрорайоне, N 94 по ул. Красина, N 5 по ул. 9 Мая, N 8 по ул. Зайцева, N 18А по ул. Дзержинского и N 137 по ул. Пушкина в г. Кургане (подтверждается договорами теплоснабжения, схемами балансовой принадлежности сетей - т. 2 л.д. 13-44, и не оспаривается заявителем).
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
Как установлено исследованием материалов дела, рассматриваемые тепловые сети не числятся в реестре муниципального имущества г. Кургана, в реестре государственного имущества Курганской области и в реестре федерального имущества, а также в отношении принадлежности этого имущества отсутствуют сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 63-79). Сведений о принадлежности этих тепловых сетей кому-либо в материалах дела не имеется.
То есть, названные тепловые сети соответствуют приведенному в законе понятию бесхозяйной вещи.
В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Ссылаясь на это нормативное положение и обращая внимание на отсутствие в материалах дела информации о принятии рассматриваемых тепловых сетей на учет в установленном порядке в качестве бесхозяйных недвижимых вещей органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, ОАО "КГК" полагает, что у Администрации отсутствовали основания для определения заявителя в качестве организации, осуществляющей содержание и обслуживание этих сетей.
Вместе с тем, буквальное толкование ст. 225 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.
Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует также из положений ч. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.
В этой связи довод апелляционной жалобы о незаконности оспоренного постановления Администрации ввиду недоказанности предварительной постановки выявленных бесхозяйных тепловых сетей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, подлежит отклонению.
Также не может быть принят, как противоречащий буквальному содержанию ч. 6 ст. 15 Закона N 190-ФЗ, довод заявителя о том, что до момента постановки выявленных бесхозяйных тепловых сетей на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, орган регулирования не имеет оснований для включения затрат на содержание и обслуживание таких тепловых сетей в тарифы общества на следующий период регулирования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии оспоренного постановления закону.
Законность оспоренного ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании такого акта недействительным.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2015 по делу N А34-8203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)