Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8689/2015) Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2015 года по делу N А75-183/2015 (судья Е.А. Никонова), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601580853, ИНН 8613003735) о взыскании 562 089 руб. 19 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2013 N 398/02-13 задолженности в размере 560 045 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 23.12.2014 в размере 2 043 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 принят к рассмотрению увеличенный размер исковых требований, истец просил взыскать задолженность за июль - ноябрь 2014 года в размере 960 045 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 13.03.2015 в размере 25 904 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2015 по делу N А75-183/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" в пользу ОАО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 960 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 13.03.2015 в размере 25 904 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 242 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Игримское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности за ноябрь 2014 года в сумме 412 164 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что количество принятой ответчиком энергии должно быть определено по общедомовым приборам учета за минусом электроэнергии, предъявленной гражданам для оплаты. Отмечает, что истцом не произведено начисление поквартирного потребления по 1229 лицевым счетам, что привело к неверному расчету потребленной электроэнергии общего пользования за ноябрь 2014 года.
От ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Фактические обстоятельства установлены судом полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В рамках настоящего дела истец в обоснование своих требований ссылается на договор энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13 и трехстороннее соглашение от 01.04.2014 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13.
На основании трехстороннего соглашения от 01.06.2013 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13 к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13.
К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В рамках настоящего дела предметом спора являются обстоятельства в части определения объема электроэнергии поставленной на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирные жилые дома, управляющей компанией которых является ответчик.
В подтверждение поставки электрической энергии ответчику на общедомовые нужды в июле - ноябре 2014 года в дело представлены двусторонние акты объема потребления электроэнергии и мощности, подписанные представителями обеих сторон без разногласий и скрепленные печатью организации, справки потребления электроэнергии за ноябрь 2014 года (том 1 л. 119, том 2 л. 2-6).
Согласно доводам жалобы ответчик оспаривает представленный истцом расчет электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2014 года.
В материалах дела имеется переписка сторон, в которой ответчик высказывал истцу свои возражения по поводу объема электропотребления за ноябрь 2014 года. Также в материалы дела представлен контррасчет суммы долга за оспариваемый период.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик приводит возражения относительно непредоставления истцом сведений об объемах поквартирного потребления по 1229 лицевым счетам, что привело к неверному начислению объемов электроэнергии на общедомовые нужды за спорный месяц.
Согласно контррасчету (ресурсному отчету в ноябре 2014 года) ответчик указывает, что объем потребленной электроэнергии составил минус 200 243,409 кВт. ч. на сумму 449 479 руб. 42 коп.
Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив приведенные сторонами позиции с учетом анализа с имеющихся в деле доказательств, коллегия суда пришла к следующим выводам.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
К настоящим правоотношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Названные Правила, как следует из пункта 1 Правил, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.
В силу пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Разногласия относительно показаний общедомовых приборов учета между сторонами отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету объем электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2014 года установлен с учетом формулы 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Действительно, как отмечает апеллянт, из расчета усматривается, что отсутствуют объемы поквартирного потребления по некоторым лицевым счетам граждан.
Со своей стороны истец утверждает, что отсутствие указанной информации обусловлено следующими причинами: во-первых, имели место случаи предоставления гражданами тех же показаний учета индивидуальных приборов учета электроснабжения, что и за предыдущий месяц, во-вторых, ответчиком не предоставлена достоверная информация по данным лицевых счетов в части количества проживающих в домах.
Истец поясняет, что им неоднократно направлялись предложения в адрес ответчика о предоставлении актуальной информации, необходимой для производства расчетов.
Однако информация подобного характера не предоставлялась, ведомости электропотребления за ноябрь 2014 года по гражданам, составленным с участием жильцов путем поквартирного обхода, ответчиком также не предоставлены.
Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы обязанность ответчика передавать истцу сведения, необходимые для актуализации информации в программном комплексе по начислению коммунальных платежей на бумажном носителе, предусмотрена пунктом 3.1.4 договора оказания услуг расчетно-кассового обслуживания от 01.08.2014 N 022/1 (том 5 л. 61-69).
Обязанность ответчика по предоставлению истцу информации о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома закреплена в пункте 3.1.22 договора энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13, обязанность ведения учета потребляемой энергии установлена в пункте 3.1.4 указанного договора.
Как верно отметил суд, исходя из анализа условий вышеприведенных договоров, за проведение проверок достоверности показаний индивидуальных приборов учета и (или) их состояния, количества проживающих граждан в квартирах, отвечает управляющая компания, т.е. ответчик по настоящему делу.
В этой связи коллегия суда при определении объемов энергии на общедомовые нужды за ноябрь 2014 года принимает во внимание расчеты истца.
Ответчик оплату полученной электрической энергии, потребленной в ноябре 2014 года, в полном объеме не произвел.
В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика сроков платежей, установленных договором энергоснабжения, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за взыскиваемый период удовлетворил полностью.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 359 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 13.03.2015 в размере 25 904 руб. 51 коп. суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворив его в заявленном размере.
Поскольку в апелляционной жалобе конкретных доводов в части выводов суда о взыскании процентов не содержится, оснований для их переоценки коллегия суда не усматривает (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2015 года по делу N А75-183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 08АП-8689/2015 ПО ДЕЛУ N А75-183/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. N 08АП-8689/2015
Дело N А75-183/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8689/2015) Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2015 года по делу N А75-183/2015 (судья Е.А. Никонова), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601580853, ИНН 8613003735) о взыскании 562 089 руб. 19 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тюменская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Игримскому муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" (ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.06.2013 N 398/02-13 задолженности в размере 560 045 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 23.12.2014 в размере 2 043 руб. 44 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2015 принят к рассмотрению увеличенный размер исковых требований, истец просил взыскать задолженность за июль - ноябрь 2014 года в размере 960 045 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2014 по 13.03.2015 в размере 25 904 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2015 по делу N А75-183/2015 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Игримского муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" в пользу ОАО "ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 960 045 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 13.03.2015 в размере 25 904 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 242 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Игримское муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности за ноябрь 2014 года в сумме 412 164 руб.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что количество принятой ответчиком энергии должно быть определено по общедомовым приборам учета за минусом электроэнергии, предъявленной гражданам для оплаты. Отмечает, что истцом не произведено начисление поквартирного потребления по 1229 лицевым счетам, что привело к неверному расчету потребленной электроэнергии общего пользования за ноябрь 2014 года.
От ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Фактические обстоятельства установлены судом полно с учетом имеющихся в деле доказательств, основания для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В рамках настоящего дела истец в обоснование своих требований ссылается на договор энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13 и трехстороннее соглашение от 01.04.2014 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13.
На основании трехстороннего соглашения от 01.06.2013 о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13 к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13.
К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В рамках настоящего дела предметом спора являются обстоятельства в части определения объема электроэнергии поставленной на общедомовые нужды (ОДН) в многоквартирные жилые дома, управляющей компанией которых является ответчик.
В подтверждение поставки электрической энергии ответчику на общедомовые нужды в июле - ноябре 2014 года в дело представлены двусторонние акты объема потребления электроэнергии и мощности, подписанные представителями обеих сторон без разногласий и скрепленные печатью организации, справки потребления электроэнергии за ноябрь 2014 года (том 1 л. 119, том 2 л. 2-6).
Согласно доводам жалобы ответчик оспаривает представленный истцом расчет электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2014 года.
В материалах дела имеется переписка сторон, в которой ответчик высказывал истцу свои возражения по поводу объема электропотребления за ноябрь 2014 года. Также в материалы дела представлен контррасчет суммы долга за оспариваемый период.
Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ответчик приводит возражения относительно непредоставления истцом сведений об объемах поквартирного потребления по 1229 лицевым счетам, что привело к неверному начислению объемов электроэнергии на общедомовые нужды за спорный месяц.
Согласно контррасчету (ресурсному отчету в ноябре 2014 года) ответчик указывает, что объем потребленной электроэнергии составил минус 200 243,409 кВт. ч. на сумму 449 479 руб. 42 коп.
Оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). В соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив приведенные сторонами позиции с учетом анализа с имеющихся в деле доказательств, коллегия суда пришла к следующим выводам.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункты 2, 3 статьи 539 ГК РФ).
К настоящим правоотношениям подлежат применению Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Названные Правила, как следует из пункта 1 Правил, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.
В силу пункта 21 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Разногласия относительно показаний общедомовых приборов учета между сторонами отсутствуют.
Согласно представленному истцом расчету объем электроэнергии на общедомовые нужды за ноябрь 2014 года установлен с учетом формулы 10 приложения N 2 к Правилам N 354.
Действительно, как отмечает апеллянт, из расчета усматривается, что отсутствуют объемы поквартирного потребления по некоторым лицевым счетам граждан.
Со своей стороны истец утверждает, что отсутствие указанной информации обусловлено следующими причинами: во-первых, имели место случаи предоставления гражданами тех же показаний учета индивидуальных приборов учета электроснабжения, что и за предыдущий месяц, во-вторых, ответчиком не предоставлена достоверная информация по данным лицевых счетов в части количества проживающих в домах.
Истец поясняет, что им неоднократно направлялись предложения в адрес ответчика о предоставлении актуальной информации, необходимой для производства расчетов.
Однако информация подобного характера не предоставлялась, ведомости электропотребления за ноябрь 2014 года по гражданам, составленным с участием жильцов путем поквартирного обхода, ответчиком также не предоставлены.
Вопреки ошибочной позиции подателя жалобы обязанность ответчика передавать истцу сведения, необходимые для актуализации информации в программном комплексе по начислению коммунальных платежей на бумажном носителе, предусмотрена пунктом 3.1.4 договора оказания услуг расчетно-кассового обслуживания от 01.08.2014 N 022/1 (том 5 л. 61-69).
Обязанность ответчика по предоставлению истцу информации о количестве граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях многоквартирного дома закреплена в пункте 3.1.22 договора энергоснабжения от 01.06.2013 N 398/02-13, обязанность ведения учета потребляемой энергии установлена в пункте 3.1.4 указанного договора.
Как верно отметил суд, исходя из анализа условий вышеприведенных договоров, за проведение проверок достоверности показаний индивидуальных приборов учета и (или) их состояния, количества проживающих граждан в квартирах, отвечает управляющая компания, т.е. ответчик по настоящему делу.
В этой связи коллегия суда при определении объемов энергии на общедомовые нужды за ноябрь 2014 года принимает во внимание расчеты истца.
Ответчик оплату полученной электрической энергии, потребленной в ноябре 2014 года, в полном объеме не произвел.
В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции, установив нарушение со стороны ответчика сроков платежей, установленных договором энергоснабжения, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за взыскиваемый период удовлетворил полностью.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 359 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 13.03.2015 в размере 25 904 руб. 51 коп. суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворив его в заявленном размере.
Поскольку в апелляционной жалобе конкретных доводов в части выводов суда о взыскании процентов не содержится, оснований для их переоценки коллегия суда не усматривает (часть 5 статьи 268 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июня 2015 года по делу N А75-183/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)