Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
при секретаре - Р.
рассмотрел гражданское дело по иску М.А.С. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе М.А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В., объяснения М.А.С. и ее представителя К.А., поддержавших жалобу, президиум
установил:
М.А.С. является собственником квартиры <адрес>.
31 октября 2011 года М.А.С., действуя через своего представителя К.О., с учетом последующих изменений и дополнений предъявила к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") иск о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, исключив из расчета оплату за внутридомовой расход электроэнергии за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2<данные изъяты>. Одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска в заявлении указано, что в апреле 2008 года в доме с нарушением установленного порядка установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, показания которого энергоснабжающая организация снимала без участия управляющей организации и в указанный выше период незаконно выставляла ей ежемесячно счета для оплаты за внутридомовой расход электроэнергии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен М.А.М., и в качестве третьего лица на стороне ответчика - ООО "Прогресс-7", являющееся управляющей компанией названного многоквартирного дома.
Решением Холмского городского суда от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Сахалинэнерго" возложена обязанность произвести собственнику квартиры <адрес> М.А.С. перерасчет оплаты за электроэнергию за период с 01 января 2010 года до 01 января 2012 года, исключив оплату за внутридомовой расход электроэнергии в размере <данные изъяты>. Этим же решением с ОАО "Сахалинэнерго" в пользу М.А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года решение суда первой инстанции от 20 марта 2012 года отменено и вынесено новое решение об отказе М.А.С. в иске.
В кассационной жалобе и дополнении к ней М.А.С. просит апелляционное определение отменить по основанию нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение. В жалобе приведены доводы о том, что в 2008 году общедомовой прибор учета электроэнергии установлен с нарушением правил, управляющей организацией на содержание и обслуживание не принят, сохранность его и правильность снятия показаний не обеспечена, общедомовые электросети находятся в аварийном состоянии, что влечет большие потери электроэнергии, оплата которой необоснованно возлагается в том числе и на нее, а судебная коллегия эти обстоятельства значимыми не признала. В жалобе также указано на нарушение судом апелляционной инстанции единства судебной практики.
По запросу судьи дело истребовано из суда первой инстанции и определением от 24 июля 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов.
По делу такого характера нарушения допущены.
Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией ОАО Сахалинэнерго" и управляющей организацией ООО "Прогресс-7" 16 апреля 2008 года заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО "Сахалинэнерго" имеет право на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от нанимателей и собственников жилых помещений и предъявлять иски о взыскании задолженности (пункт 2.2.2.).
Расчет оплаты за электроэнергию (внутриквартирный расход и расход на внутридомовые нужды) для собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе и для собственника М.А.С., в спорный период осуществляло ОАО "Сахалинэнерго", оно же предъявляло соответствующие счета для оплаты электроэнергии.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной редакции, действовавшей на время возникновения спорного правоотношения, так и в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, введенного в действие с 17 июня 2011 года) по общему правилу собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пункте 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (введенном в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ с 17 июня 2011 года) законодатель предусмотрел для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме право вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, но за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия положения приведенных выше норм не учла, что привело к необоснованному отказу М.А.С. в иске к ОАО "Сахалинэнерго" о перерасчете оплаты за электроэнергию путем исключения из расчета платежи за внутридомовой расход электроэнергии за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в той же части - оставлению без изменения.
При этом, подлежит оставлению без изменения апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска М.А.С. о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
На спорное правоотношение положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (право потребителя на компенсацию морального вреда) не распространяются, поскольку в договорных отношениях с ОАО "Сахалинэнерго" М.А.С. не состоит и по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем коммунальных услуг не является.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а заявленное М.А.С. требование о перерасчете платежей относится к имущественным требованиям.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года в той части, в которой отменено решение Холмского городского суда от 20 марта 2012 года об удовлетворении иска М.А.С. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о перерасчете оплаты за электроэнергию за период с января 2010 года по декабрь 2011 года и возложении на открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обязанности исключить из расчета оплату за внутридомовой расход электроэнергии в размере <данные изъяты>.
отменить.
Решение Холмского городского суда от 20 марта 2012 года в той же части оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года в части отказа М.А.С. в иске о компенсации морального вреда оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ВТУЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2013 ПО ДЕЛУ N 44Г-36/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. по делу N 44Г-36/2013
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Арефьевой С.Ю., Жуковской З.В. и Яненко Е.Ф.
при секретаре - Р.
рассмотрел гражданское дело по иску М.А.С. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе М.А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В., объяснения М.А.С. и ее представителя К.А., поддержавших жалобу, президиум
установил:
М.А.С. является собственником квартиры <адрес>.
31 октября 2011 года М.А.С., действуя через своего представителя К.О., с учетом последующих изменений и дополнений предъявила к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") иск о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за электроэнергию, исключив из расчета оплату за внутридомовой расход электроэнергии за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в размере 2<данные изъяты>. Одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска в заявлении указано, что в апреле 2008 года в доме с нарушением установленного порядка установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, показания которого энергоснабжающая организация снимала без участия управляющей организации и в указанный выше период незаконно выставляла ей ежемесячно счета для оплаты за внутридомовой расход электроэнергии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен М.А.М., и в качестве третьего лица на стороне ответчика - ООО "Прогресс-7", являющееся управляющей компанией названного многоквартирного дома.
Решением Холмского городского суда от 20 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. На ОАО "Сахалинэнерго" возложена обязанность произвести собственнику квартиры <адрес> М.А.С. перерасчет оплаты за электроэнергию за период с 01 января 2010 года до 01 января 2012 года, исключив оплату за внутридомовой расход электроэнергии в размере <данные изъяты>. Этим же решением с ОАО "Сахалинэнерго" в пользу М.А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года решение суда первой инстанции от 20 марта 2012 года отменено и вынесено новое решение об отказе М.А.С. в иске.
В кассационной жалобе и дополнении к ней М.А.С. просит апелляционное определение отменить по основанию нарушения норм материального и процессуального права и вынести новое решение. В жалобе приведены доводы о том, что в 2008 году общедомовой прибор учета электроэнергии установлен с нарушением правил, управляющей организацией на содержание и обслуживание не принят, сохранность его и правильность снятия показаний не обеспечена, общедомовые электросети находятся в аварийном состоянии, что влечет большие потери электроэнергии, оплата которой необоснованно возлагается в том числе и на нее, а судебная коллегия эти обстоятельства значимыми не признала. В жалобе также указано на нарушение судом апелляционной инстанции единства судебной практики.
По запросу судьи дело истребовано из суда первой инстанции и определением от 24 июля 2013 года передано для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных права, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законов публичных интересов.
По делу такого характера нарушения допущены.
Из материалов дела следует, что между ресурсоснабжающей организацией ОАО Сахалинэнерго" и управляющей организацией ООО "Прогресс-7" 16 апреля 2008 года заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО "Сахалинэнерго" имеет право на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от нанимателей и собственников жилых помещений и предъявлять иски о взыскании задолженности (пункт 2.2.2.).
Расчет оплаты за электроэнергию (внутриквартирный расход и расход на внутридомовые нужды) для собственников и нанимателей жилых помещений, в том числе и для собственника М.А.С., в спорный период осуществляло ОАО "Сахалинэнерго", оно же предъявляло соответствующие счета для оплаты электроэнергии.
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной редакции, действовавшей на время возникновения спорного правоотношения, так и в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ, введенного в действие с 17 июня 2011 года) по общему правилу собственники помещений и наниматели жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственником жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В пункте 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (введенном в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ с 17 июня 2011 года) законодатель предусмотрел для собственников помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирном доме право вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, но за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия положения приведенных выше норм не учла, что привело к необоснованному отказу М.А.С. в иске к ОАО "Сахалинэнерго" о перерасчете оплаты за электроэнергию путем исключения из расчета платежи за внутридомовой расход электроэнергии за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в той же части - оставлению без изменения.
При этом, подлежит оставлению без изменения апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска М.А.С. о компенсации морального вреда по следующим основаниям.
На спорное правоотношение положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (право потребителя на компенсацию морального вреда) не распространяются, поскольку в договорных отношениях с ОАО "Сахалинэнерго" М.А.С. не состоит и по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем коммунальных услуг не является.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, а заявленное М.А.С. требование о перерасчете платежей относится к имущественным требованиям.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Сахалинского областного суда
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года в той части, в которой отменено решение Холмского городского суда от 20 марта 2012 года об удовлетворении иска М.А.С. к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о перерасчете оплаты за электроэнергию за период с января 2010 года по декабрь 2011 года и возложении на открытое акционерное общество "Сахалинэнерго" обязанности исключить из расчета оплату за внутридомовой расход электроэнергии в размере <данные изъяты>.
отменить.
Решение Холмского городского суда от 20 марта 2012 года в той же части оставить без изменения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 июля 2012 года в части отказа М.А.С. в иске о компенсации морального вреда оставить без изменения.
Председательствующий
В.А.ВТУЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)