Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при проведении общего собрания собственников жилых помещений нарушены требования п. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к С. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и его решения недействительными, компенсации материальных издержек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к С. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и его решения недействительными, компенсации материальных издержек. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения адрес по адресу: РБ, адрес. Председателем совета собственников помещений многоквартирного адрес С. при проведении общего собрания собственников жилых помещений, инициатором которого он является, нарушены требования п. 7 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата с учетом предложений управляющей организации определен, и протоколом N ... утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на дата г., в соответствие с требованиями пунктов 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354: для собственников квартир, расположенных на первом этаже - 10,37 руб. / кв. м, для собственников квартир вторых-девятых этажей и для собственников нежилых помещений - 14,24 руб. / кв. м. Ответчик проигнорировал жилищное законодательство, нарушив п. 7 ст. 156 ЖК РФ, постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (п. 17 и п. 31), и преждевременно вынес вопрос на голосование "об изменении и утверждении тарифа на содержание МКД", тем самым ущемив его права и нанеся определенный материальный ущерб согласно приложенному расчету. Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата и его решения недействительными и компенсировать его материальные издержки в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата было проведено без соблюдения действующего законодательства, а именно нарушен п. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому собрание собственников по определению тарифов на содержание МКД должно проводиться не чаще 1 раза в год. Содержание МКД он оплачивал по тарифу 15,91 руб., он был с ним согласен, т.к. указанный тариф был установлен решением городского Совета. Б. участия во внеочередном общем собрании собственников помещений не принимал, т.к. ему не был выдан бюллетень голосования. Материалы с информацией по внеочередному собранию по его просьбе представлены не были. Не представлено доказательств о расторжении договора с предшествующей управляющей компанией. Суд неправильно определил полномочия председателя совета дома С. и ООО "...". Договор управления многоквартирным домом не содержит необходимые реквизиты и т.д.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - М., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- - сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- - форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- - дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- - повестка дня данного собрания;
- - порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
По смыслу указанной нормы закона запрет на изменение в течение года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подразумевает наличие одной управляющей компании, т.к. смена управляющей компании влечет за собой заключение нового договора управления многоквартирным домом и соответственно утверждение новых условий платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вытекающих из содержания договора.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительным протокола внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес от дата по заочной форме отсутствуют.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения ... городского суда РБ от дата. Б. является собственником ... доли жилого помещения - адрес многоквартирном адрес.
Судом установлено, что дата. было проведено общее собрание, собственников помещений в адрес, инициатором собрания был Б., председателем собрания избран ФИО1, в состав счетной комиссии вошли ФИО2 и ФИО3
В результате голосования было приняты решения по повестке дня, в том числе: выбран председателем совета собственников помещений МКД С., УК ООО "..." внести коррективы в приложения 3 и 4 Договора управления многоквартирным домом с учетом замечаний и дополнений, утвержден размер платы за содержание, управление и текущий ремонт многоквартирного адрес/дата для собственников квартир, расположенных на первом этаже - 10,37 руб. / кв. м, второго по девятый этажи - 14,24 руб. / за кв. м.
Впоследствии дата было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N ... по адрес, согласно которому выбрана новая управляющая компания УК ... (без кавычек) и утвержден тариф на содержание МКД.
В своих требования истец обжалует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата года, указывая на преждевременную смену тарифов в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела дата было проведено внеочередное собрание собственников помещений в адрес по заочной форме голосования, по итогам которого составлен протокол, согласно которому председателем собрания избран С., членами счетной комиссии ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Судом установлено, что о проведении указанного внеочередного собрания заблаговременно размещались уведомления (дата.), что подтверждается реестром размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объявлением о проведении внеочередного общего собрания.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, о работе управляющей организации ООО "...", выбор способа управления, выбор управляющей организации и заключение договоров управления МКД, изменение и утверждение тарифа на содержание МКД, о выборе места хранения протокола собрания.
Ранее, перед проведением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования проводилось общее внеочередное собрание собственников по очной форме с повесткой дня по аналогичным вопросам, но решение по вопросам повестки дня не было принято, в связи с отсутствием кворума (согласно листа регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от дата количество голосов собственников, присутствующих на собрании составило 6,96).
Как установлено судом, до проведения указанного собрания собственники помещений в адрес оплачивали услуги по содержанию МКД по тарифу 15.91 руб. /кв. м, согласно решению Совета городского поселения адрес муниципального района адрес РБ N ... от дата., что подтверждается представленными квитанциями за дата г., дата г. и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что свидетельствует о том, что решение общего собрания дата. в части установлении тарифов собственниками дома никогда не оспаривалось.
В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес по заочной форме голосования сообщалось, что по инициативе председателя Совета дома С. проводится внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома по заочной форме с дата по дата
В повестке дня, в том числе указано: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, о работе управляющей организации ООО "...", выбор способа управления, выбор управляющей организации и заключение договоров управления МКД, изменение и утверждение тарифа на содержание МКД, о выборе места хранения протокола собрания.
В результате голосования было приняты следующие решения по повестке дня, в том числе: работа ООО "..." была признана удовлетворительной ("за" - 53,39, "против" - 0,99, "воздержавшиеся" - 4,45); выбран способ управления -управляющая организация ("за" - 56,6, "против" - 0, "воздержавшиеся" - 2,23); выбрать управляющей организацией ООО ... и заключить с ней договор управления МКД ("за" - 55,67, "против" - 0, "воздержавшиеся" - 3,16); отменить с дата. ранее действующий утвержденный тариф в размере 15,91 руб. и утвердить с дата. тариф на содержание МКД в размере 16,86 руб. ("за" - 43,06, "против" - 7,44, "воздержавшиеся" - 8,33); количество недействительных решений собственников - 3.
Перечисленные результаты голосования отражены в листе голосования от дата., к которому приложены решения всех проголосовавших собственников помещений в многоквартирном адрес.
Об итогах проведения заочного голосования на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме также были вывешены уведомления от дата г., что подтверждается реестром размещения указанных объявлений.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата. следует, что в данном случае действительно произошла смена управляющей компании ООО "...", дата регистрации дата г., ОГРН N ..., на управляющую компанию ООО ... (без кавычек), дата регистрации дата, ОГРН N ....
Председателем Совета дома С. и ООО ... были согласованы расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес дата. по тарифу 16,86 руб. /кв. м, что также согласуется с представленными квитанциями за дата г.
Суд правильно указал на то, что поскольку в результате проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата. произошла смена управляющей компании, которая предложила собственникам помещений МКД новый тариф на содержание МКД, нарушений п. 7 ст. 156 ЖК РФ допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, а именно вывешены объявления на подъездах дома, вручены бюллетени для голосования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд правильно, анализируя имеющиеся в деле бюллетени (бланки решения собственников), участвующие в голосовании, приходит к выводу, что бюллетени составлены и заполнены собственниками помещений в установленном порядке (имеются сведения о собственнике, правоустанавливающем документе на помещение, подписями).
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку доказательств того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято с нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу, как собственнику жилых помещений убытки, в материалы дела не представлено. Тариф, утвержденный собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме на основании представленного УК Коммунальщик расчета по расходам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, оплачивается собственниками помещений многоквартирного дома и каких-либо разногласий по тарифу УК с собственниками в судебном заседании не установлено.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с утвержденными тарифами являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16069/2015
Требование: О признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и его решения недействительными, компенсации материальных издержек.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком при проведении общего собрания собственников жилых помещений нарушены требования п. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-16069/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к С. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и его решения недействительными, компенсации материальных издержек оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к С. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата и его решения недействительными, компенсации материальных издержек. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения адрес по адресу: РБ, адрес. Председателем совета собственников помещений многоквартирного адрес С. при проведении общего собрания собственников жилых помещений, инициатором которого он является, нарушены требования п. 7 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата с учетом предложений управляющей организации определен, и протоколом N ... утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на дата г., в соответствие с требованиями пунктов 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354: для собственников квартир, расположенных на первом этаже - 10,37 руб. / кв. м, для собственников квартир вторых-девятых этажей и для собственников нежилых помещений - 14,24 руб. / кв. м. Ответчик проигнорировал жилищное законодательство, нарушив п. 7 ст. 156 ЖК РФ, постановление Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (п. 17 и п. 31), и преждевременно вынес вопрос на голосование "об изменении и утверждении тарифа на содержание МКД", тем самым ущемив его права и нанеся определенный материальный ущерб согласно приложенному расчету. Просил признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата и его решения недействительными и компенсировать его материальные издержки в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного адрес от дата было проведено без соблюдения действующего законодательства, а именно нарушен п. 7 ст. 156 ЖК РФ, согласно которому собрание собственников по определению тарифов на содержание МКД должно проводиться не чаще 1 раза в год. Содержание МКД он оплачивал по тарифу 15,91 руб., он был с ним согласен, т.к. указанный тариф был установлен решением городского Совета. Б. участия во внеочередном общем собрании собственников помещений не принимал, т.к. ему не был выдан бюллетень голосования. Материалы с информацией по внеочередному собранию по его просьбе представлены не были. Не представлено доказательств о расторжении договора с предшествующей управляющей компанией. Суд неправильно определил полномочия председателя совета дома С. и ООО "...". Договор управления многоквартирным домом не содержит необходимые реквизиты и т.д.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С. - М., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Исходя из п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы собственника.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- - сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- - форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- - дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- - повестка дня данного собрания;
- - порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
По смыслу указанной нормы закона запрет на изменение в течение года размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подразумевает наличие одной управляющей компании, т.к. смена управляющей компании влечет за собой заключение нового договора управления многоквартирным домом и соответственно утверждение новых условий платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вытекающих из содержания договора.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что основания для удовлетворения исковых требований и признания недействительным протокола внеочередного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном жилом адрес в адрес от дата по заочной форме отсутствуют.
Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, на основании решения ... городского суда РБ от дата. Б. является собственником ... доли жилого помещения - адрес многоквартирном адрес.
Судом установлено, что дата. было проведено общее собрание, собственников помещений в адрес, инициатором собрания был Б., председателем собрания избран ФИО1, в состав счетной комиссии вошли ФИО2 и ФИО3
В результате голосования было приняты решения по повестке дня, в том числе: выбран председателем совета собственников помещений МКД С., УК ООО "..." внести коррективы в приложения 3 и 4 Договора управления многоквартирным домом с учетом замечаний и дополнений, утвержден размер платы за содержание, управление и текущий ремонт многоквартирного адрес/дата для собственников квартир, расположенных на первом этаже - 10,37 руб. / кв. м, второго по девятый этажи - 14,24 руб. / за кв. м.
Впоследствии дата было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме N ... по адрес, согласно которому выбрана новая управляющая компания УК ... (без кавычек) и утвержден тариф на содержание МКД.
В своих требования истец обжалует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дата года, указывая на преждевременную смену тарифов в нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела дата было проведено внеочередное собрание собственников помещений в адрес по заочной форме голосования, по итогам которого составлен протокол, согласно которому председателем собрания избран С., членами счетной комиссии ФИО4, ФИО5 и ФИО6.
Судом установлено, что о проведении указанного внеочередного собрания заблаговременно размещались уведомления (дата.), что подтверждается реестром размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объявлением о проведении внеочередного общего собрания.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, о работе управляющей организации ООО "...", выбор способа управления, выбор управляющей организации и заключение договоров управления МКД, изменение и утверждение тарифа на содержание МКД, о выборе места хранения протокола собрания.
Ранее, перед проведением общего собрания собственников дома в форме заочного голосования проводилось общее внеочередное собрание собственников по очной форме с повесткой дня по аналогичным вопросам, но решение по вопросам повестки дня не было принято, в связи с отсутствием кворума (согласно листа регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от дата количество голосов собственников, присутствующих на собрании составило 6,96).
Как установлено судом, до проведения указанного собрания собственники помещений в адрес оплачивали услуги по содержанию МКД по тарифу 15.91 руб. /кв. м, согласно решению Совета городского поселения адрес муниципального района адрес РБ N ... от дата., что подтверждается представленными квитанциями за дата г., дата г. и не отрицалось сторонами в судебном заседании, что свидетельствует о том, что решение общего собрания дата. в части установлении тарифов собственниками дома никогда не оспаривалось.
В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес по заочной форме голосования сообщалось, что по инициативе председателя Совета дома С. проводится внеочередное общее собрание собственников помещений указанного дома по заочной форме с дата по дата
В повестке дня, в том числе указано: выбор председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, о работе управляющей организации ООО "...", выбор способа управления, выбор управляющей организации и заключение договоров управления МКД, изменение и утверждение тарифа на содержание МКД, о выборе места хранения протокола собрания.
В результате голосования было приняты следующие решения по повестке дня, в том числе: работа ООО "..." была признана удовлетворительной ("за" - 53,39, "против" - 0,99, "воздержавшиеся" - 4,45); выбран способ управления -управляющая организация ("за" - 56,6, "против" - 0, "воздержавшиеся" - 2,23); выбрать управляющей организацией ООО ... и заключить с ней договор управления МКД ("за" - 55,67, "против" - 0, "воздержавшиеся" - 3,16); отменить с дата. ранее действующий утвержденный тариф в размере 15,91 руб. и утвердить с дата. тариф на содержание МКД в размере 16,86 руб. ("за" - 43,06, "против" - 7,44, "воздержавшиеся" - 8,33); количество недействительных решений собственников - 3.
Перечисленные результаты голосования отражены в листе голосования от дата., к которому приложены решения всех проголосовавших собственников помещений в многоквартирном адрес.
Об итогах проведения заочного голосования на общем внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме также были вывешены уведомления от дата г., что подтверждается реестром размещения указанных объявлений.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата. следует, что в данном случае действительно произошла смена управляющей компании ООО "...", дата регистрации дата г., ОГРН N ..., на управляющую компанию ООО ... (без кавычек), дата регистрации дата, ОГРН N ....
Председателем Совета дома С. и ООО ... были согласованы расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес дата. по тарифу 16,86 руб. /кв. м, что также согласуется с представленными квитанциями за дата г.
Суд правильно указал на то, что поскольку в результате проведения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата. произошла смена управляющей компании, которая предложила собственникам помещений МКД новый тариф на содержание МКД, нарушений п. 7 ст. 156 ЖК РФ допущено не было.
Судом первой инстанции установлено, что общее внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования было проведено в соответствии со ст. 45 ЖК РФ, а именно вывешены объявления на подъездах дома, вручены бюллетени для голосования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд правильно, анализируя имеющиеся в деле бюллетени (бланки решения собственников), участвующие в голосовании, приходит к выводу, что бюллетени составлены и заполнены собственниками помещений в установленном порядке (имеются сведения о собственнике, правоустанавливающем документе на помещение, подписями).
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования истца не имеется, поскольку доказательств того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома принято с нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу, как собственнику жилых помещений убытки, в материалы дела не представлено. Тариф, утвержденный собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме на основании представленного УК Коммунальщик расчета по расходам по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, оплачивается собственниками помещений многоквартирного дома и каких-либо разногласий по тарифу УК с собственниками в судебном заседании не установлено.
Доводы жалобы о несогласии заявителя с утвержденными тарифами являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вывод суда об отказе в удовлетворении иска основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ, мотивирован и подробно изложен в решении суда.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный и процессуальный закон, полно и всесторонне исследовал, предоставленные сторонами доказательства, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)